談?wù)劜稍L權(quán)與隱私權(quán)沖突的法律分析問題-在線瀏覽
2025-05-13 03:59本頁面
【正文】 偷拍的成本是極小的, 而收益相對(duì)很大. 我們當(dāng)中的許多人, 甚至所有的人都或多或少地有那么一種希望了解他人隱私的欲望. 這種欲望并不來源于對(duì)輿論監(jiān)督的要求, 而是哲學(xué)上所謂的人探求自身的一種本能. 而媒體恰恰滿足了他們的這種要求, 相應(yīng)必然帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益. 當(dāng)前是市場(chǎng)化的社會(huì), 媒體行業(yè)也不例外. 如果別的媒體有偷拍制作的節(jié)目, 而你沒有, 收視率肯定就必不過人家. 所以媒體又找到了運(yùn)用偷拍的理由. 這樣的后果是, 將原本為輿論監(jiān)督所設(shè)計(jì)的手段發(fā)展成贏利的方法. 其次, 由于偷拍的廣泛運(yùn)用, 必將導(dǎo)致某些公民僅僅因?yàn)榉噶撕苄〉腻e(cuò)誤, 就被至于輿論的壓力之下. 他們的生活和工作一定會(huì)受到影響. 這對(duì)他們顯然是很不公平的. 法諺有:法律不進(jìn)入百姓的家門. 這其實(shí)和設(shè)立人格權(quán)的保護(hù)有異曲同工之妙. 人格權(quán), 當(dāng)然包括隱私權(quán)從表面上來看是強(qiáng)調(diào)認(rèn)得個(gè)體性, 然而從更深的角度看, 它力在維護(hù)整個(gè)社會(huì)的融洽. 復(fù)旦大學(xué)的胡守鈞教授說:人們希望有一個(gè)私密的空間并非想做壞事, 這跟人性有關(guān), 而且是維持人性健康的一個(gè)基本條件. 人如果沒有隱私,沒有私密空間, 他本身就回形成心理上的煩躁,甚至還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)隔膜, 大家都不信任. 盡管, 有許多學(xué)者指出, 若當(dāng)事人實(shí)施了非道德和非法的行為, 他的一部分人身自主權(quán)利相應(yīng)退縮, 無權(quán)阻攔新聞媒體的正當(dāng)披露. 然而, 我覺得這是一個(gè)有關(guān)程序正義的問題. 為什么訴訟一方仍能夠接受對(duì)他不利的判決? 正是因?yàn)樵诔绦蛏纤恼x已經(jīng)得到了保護(hù), 對(duì)他的一切不利的判決都是在看得見的正義下做出的. 在武俠作品中, 偷看偷聽是和下毒放暗器同樣的下三爛的做法. 可見人們對(duì)程序上的正義是很看中的, 即使你用這些方法得到了能證明其次違法犯罪的證據(jù), 當(dāng)事人在心里也一定不服, 這樣會(huì)不利于他的改正.我們所處的時(shí)代是一個(gè)法制不健全, 誠(chéng)信缺乏, 欺詐泛濫的時(shí)代. 所以人們對(duì)媒體寄予很大的期望, 因?yàn)槿藗兿嘈琶襟w應(yīng)該是誠(chéng)信的. 而背負(fù)民眾無限期望的媒體如不能審慎的對(duì)待自己的權(quán)利而廣泛的采取偷拍偷錄等手段, 盡管是出于揭露社會(huì)丑惡的良好愿望, 卻也可能在另一個(gè)層面上加劇這個(gè)社會(huì)的不誠(chéng)信程度, 造成人人自危的局面. 對(duì)新聞業(yè)來說, 采訪對(duì)象就是最重要的資源. 設(shè)想這次你用了秘密的采訪手段, 下次他還愿不愿意接受你的采訪, 他有了消息還愿不愿意告訴你? 如果記者們只關(guān)注眼前利益, 做了這次就不管下次, 這就好比對(duì)自然資源的過度開發(fā), 重獎(jiǎng)會(huì)受到自然規(guī)律的報(bào)復(fù). 這里有一個(gè)很大的道德侼論: 新聞事業(yè)追求知情真實(shí)和公開, 而記者卻在對(duì)方不知情的情況下, , 并且在這類社會(huì)中, 對(duì)偷拍的限制僅僅來源于媒體自身的道德約束. 但就媒體現(xiàn)在的表現(xiàn)來看, 我們對(duì)這種約束還沒理由報(bào)太大希望. 通過上述分析, 可知在一個(gè)缺少隱私權(quán)保護(hù)的社會(huì)里, 偷拍偷錄會(huì)因成本極小而被廣泛采用, 但這種做法會(huì)在深層次上對(duì)社會(huì)造成極大的傷害.再來假設(shè)一個(gè)不保護(hù)采訪權(quán)的社會(huì). 其實(shí),這和上一種假設(shè)正好相反. 媒體運(yùn)用偷拍的成本比較大. 因?yàn)楸徊稍L人一旦了解到有偷拍的行為, 必然回訴諸于法律, 從而來維護(hù)自身的隱私權(quán). 此刻他們的訴訟成本是很小的, . 這就導(dǎo)致了許多與法律道德相背離的行為逃脫了輿論的監(jiān)督. 這其中當(dāng)然不乏對(duì)公眾根本利益構(gòu)成威脅的重大事件.但這只是我們一相情愿的理論假設(shè). 假設(shè)畢竟只是假設(shè), 和事實(shí)還是有很大距離的. 當(dāng)前, 我國(guó)大致上可以歸入缺少對(duì)采訪權(quán)保護(hù)的第二類社會(huì). 照理說, 運(yùn)用偷拍偷錄應(yīng)限定在一個(gè)較低的頻率. 而事實(shí)是, 媒體大量采用這種手段, 且范圍已不僅僅局限于違法的和不道德的行為. 我想, 任何主體選擇一種行為都是出于理性的考慮. 新聞媒體大量采用偷拍偷錄也一定有他所謂的合理性.首先, 直接的經(jīng)濟(jì)利益. 當(dāng)市場(chǎng)上的其他媒體都沒有用秘密采訪錄制的節(jié)目時(shí), 這類節(jié)目就成為一種稀缺資源. 對(duì)于這家媒體就形成了買方市場(chǎng), 他可以通過廣告的手段進(jìn)一步從中贏利. 隨之而來的是間接的經(jīng)濟(jì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1