有關(guān)民法典中有關(guān)人格權(quán)問題的研1-在線瀏覽
2025-05-13 01:32本頁(yè)面
【正文】 取。因此，主張采用《瑞士民法典》的做法，在民法總則中規(guī)定人格權(quán)。 采用《德國(guó)民法典》的做法，在侵權(quán)行為法中規(guī)定人格權(quán) 這種主張認(rèn)為，對(duì)人格權(quán)的規(guī)定，并沒有特別的意義，《德國(guó)民法典》的做法仍然有積極意義，這就是節(jié)省篇幅，避免重復(fù)，同時(shí)也可以在司法實(shí)踐中給法院更為靈活的權(quán)利。我認(rèn)為，要解決這個(gè)問題首先要明白人格權(quán)的一些基本理論人格權(quán)是指民事主體依法固有的，以自身的人格利益為客體所享有的排除他人侵害的權(quán)利。民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，那么，作為人身關(guān)系中最重要的對(duì)人格利益的保護(hù)，是維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的一項(xiàng)權(quán)利。人格權(quán)的法律特征：一、支配性 是指權(quán)利人憑借自己的意志即可使權(quán)利發(fā)生作用的權(quán)利。二、固有性 是指在人格權(quán)的發(fā)生上，采取自動(dòng)取得的原則，是與生俱來的。在不違反法律和不侵害第三人權(quán)利的情況下，權(quán)利人可向任何人主張其人格權(quán)。其專屬性表現(xiàn)在不得轉(zhuǎn)讓、不得拋棄、不得繼承、不得作為他人強(qiáng)制執(zhí)行或行使代位權(quán)的標(biāo)的。也就是說生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等不同的具體人格權(quán)，但這些人格權(quán)不是相互分離的，而是統(tǒng)一于人格保護(hù)這一底蘊(yùn)之中。該原則在人格法當(dāng)中包含的具體內(nèi)容包括主體資格上的平等、人格權(quán)享有的平等、人格權(quán)的平等限制和保護(hù)三方面。三、人格尊嚴(yán)原則 只有確認(rèn)并尊重人格尊嚴(yán)，人才能真正成其為人。尊嚴(yán)一旦受到傷害，人的最基本的權(quán)利也失去了存在的基礎(chǔ)。從立法的角度看，對(duì)人格權(quán)的確定與其他利益的沖突和協(xié)調(diào)問題。在制定民法典時(shí)人格權(quán)法部分應(yīng)該放置與哪部分，我認(rèn)為，人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)在民法典中獨(dú)立成編。在其保護(hù)上，以德國(guó)為代表的法定權(quán)利論受到了法律實(shí)證主義的影響，基于人格權(quán)法律地位的立場(chǎng)，創(chuàng)制了人格權(quán)這個(gè)概念。而具體人格權(quán)法定化也就是人格權(quán)的法定化。為我國(guó)民法典中人格權(quán)的編制奠定了基礎(chǔ)。但是，由于立法者自身的局限性，不可能面面俱到，所以在承認(rèn)民法典中設(shè)定的有關(guān)人格權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和遵守與人格權(quán)的有關(guān)的其他法律法規(guī)、司法解釋或者習(xí)慣的規(guī)定。我認(rèn)為，二者的關(guān)系雖然緊密相連，但是不可代替。所以在民法典的體系上也必然要求人格權(quán)的獨(dú)立成編。那么侵權(quán)責(zé)任法到底保護(hù)什么，這就會(huì)在一定程度上架空侵權(quán)法，使其失去存在的意義。但是這不能一概而論，又比如說肖像權(quán)，當(dāng)事人可以享有對(duì)其肖像權(quán)的使用、收益、處分的權(quán)利，也就是說，可以將其使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與他人，獲取收益。而侵權(quán)法中只有在權(quán)利人收到侵害或者是對(duì)方有過錯(cuò)的時(shí)候才可以向相對(duì)人主張其權(quán)利
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1