【正文】 burdens the inter users with stricter obligations of being pletely plied with the law。 上述兩種情況的出現(xiàn)都會(huì)使著作權(quán)法 的權(quán)威 受到極大的挑戰(zhàn) 。 本文 將目光放在 著作權(quán) 許可模式的討論上 ， 進(jìn) 而分析 來自權(quán)利人對著作權(quán)行使的另一種 自我 “限制” —— 著作權(quán)的開放授權(quán)模式 以及 對知識產(chǎn)權(quán) 價(jià)值觀 的影響 。 然而， 時(shí)至今日，五花八門的交互軟件此起彼伏，人們依 然樂此不疲的在網(wǎng)上享受著更新、更多的免費(fèi)作品 ，來自法律的嚴(yán)肅面孔并未給網(wǎng)民們太多的約束，反而越發(fā)“我行我素”。 如果說 全世界 對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)都 感到 “力不從心 ”，那么人們 是否 應(yīng)當(dāng)思考一下版權(quán)制度本身的問題。 洛克的勞動(dòng)說以及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)有回報(bào) ， 而知識產(chǎn)權(quán)的非經(jīng)學(xué)理論則強(qiáng)調(diào)人身權(quán)。 在 保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的“憲法”級國際公約 —— TRIPs 中 亦明確規(guī)定 ： “知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在 3 于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓 與技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者之間互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。縱觀各國實(shí)踐，不同歷史時(shí) 期的著作權(quán)法（包括立法、司法和行政），在某種意義上，其核心職責(zé) 都在努力尋求著作權(quán)法涉及到的社會(huì)各個(gè)主體的利益 平衡 ，處理好作品的創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的關(guān)系。 奇怪的是， 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 出現(xiàn)問題似乎不是 人們擔(dān)心的 失衡問題 ， 既 沒有出現(xiàn)由于權(quán)利人過渡壟斷而影響到信息的傳播，也沒有因?yàn)?網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)的不可控制導(dǎo)致創(chuàng)作下降，反而是兩方面都在突飛猛進(jìn)，只是 “ 冷落 ” 了法律，或者說有一類社會(huì)群體背著“違法者”的名義在做 無法追究責(zé)任的 “ 自得其樂 ” 的事情。因此 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 的 利益平衡是兩大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的利益平衡，是讓 哪 一產(chǎn)業(yè)能夠更多獲得利益的平衡。 而 由于互聯(lián)網(wǎng)的交互性、 自由 、開放、匿名使用 ，利益集團(tuán)之間的競爭不會(huì)太多影響到網(wǎng)民和作者的個(gè)體行為上，所以才 不會(huì)太 多影響 作品的生產(chǎn)和信息的共享 。 按照傳統(tǒng)著作權(quán)一對一 （ one by one） 式的 許可模式， 對作品的 每 一次使用都要事先 征得權(quán)利人的同意。 網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者以及公益主體 （圖書館類） 認(rèn)為，集體管理 是會(huì)員授權(quán)制， 無法解決 普通作者的授權(quán)問題 ，事前獲得海量許可在實(shí)踐中無法操作 。 誠然，傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)中對大量 權(quán)利的管理最成熟的模式就是 著作權(quán)的集體管理。 各種類型 作品 的集體管理組織均 帶有較強(qiáng)的壟斷色彩，而且所有國家，即使在對集體管理組織采用公司制的美國也一樣， 毫無例外都要求版權(quán)集體管理組織是非營利性機(jī)構(gòu)。 但也有觀點(diǎn)認(rèn)為著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的壟斷嫌疑更大?？梢娂w管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作的前提仍然是獲得作者授權(quán)。 在作者授權(quán)意識滯后的情況下，著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的作用是有限的。集體管理機(jī)構(gòu)誕生的 基礎(chǔ)是 為少數(shù)名人作者服務(wù)，對于能稱為音樂家、作家和畫家 作者的 集體管理 機(jī)構(gòu)要想與“家”們其 取得聯(lián)系相 對容易，而對于大量的普通作者來說要讓他們都加入一個(gè)集體管理機(jī)構(gòu)是 不現(xiàn)實(shí) 的 ，對于人人都是作者人人都是使用者的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如果全民皆加入一個(gè)文字集體管理機(jī)構(gòu)，并與這樣的機(jī)構(gòu)簽訂一份授權(quán)許可，然后集體管理機(jī)構(gòu)還要逐一再從每一個(gè)使用者那里收取的使用費(fèi)分配給每一個(gè)作者，可想而知這是一件多么無效和無為的事情。 另一 種 解決大量權(quán)利使用的法律措施是補(bǔ)償金制度， 補(bǔ)償金是針對日 益普遍且無法控制的家庭、私人復(fù)制影響作者利益而出現(xiàn)的。 2 崔國斌“著作權(quán)集 體管理組織的反壟斷控制 ” ， 《清華法學(xué)》第 6 輯 2020 年 頁 110138 5 與其他實(shí)現(xiàn)版權(quán)利益的傳統(tǒng)許可制度相比，補(bǔ)償金制度不是基于著作權(quán)人 自愿 許可 而屬于“法定許可”的制度，進(jìn)一步講，它通過權(quán)利人放棄難以實(shí)現(xiàn)的許可使用授權(quán)，轉(zhuǎn)而以實(shí)現(xiàn)獲取報(bào)酬權(quán)為主的講究效率的制度，使用者無需費(fèi)時(shí)費(fèi)力尋求授權(quán)，但以支付一定的費(fèi)用作為使用作品的代價(jià)，給權(quán)利人以補(bǔ)償。飛行網(wǎng)的這個(gè)提議不無道理，但要在具有復(fù)制功能的軟件上收取補(bǔ)償金豈 知僅涉及交互式軟件，具有復(fù)制功能的軟件遍布于 計(jì)算機(jī) 中。要開征軟件補(bǔ)償金， 其合理性 更 有待研究 。 補(bǔ)償金制度在 我國 也 沒有法律 實(shí)踐的 基礎(chǔ)，我國以往沒有對復(fù)制設(shè)備和復(fù)制材料收取補(bǔ)償金的 做法，著作權(quán)人利益的獲取還是通過許可和訴訟。其中難以逾越的 還 是集體管理組織（或者其它權(quán)利團(tuán)體）。 我國的著作權(quán)集體管理并不完善， 除了音著協(xié)會(huì)為代表詞曲作者的集體 管 理機(jī)構(gòu)已經(jīng)正常運(yùn)作外，文學(xué)作品集體管理尚不成熟，其他如音像制 品的錄制者、演唱者、表演者，美術(shù)作品的集體管理更是還沒有建立起來，假如收取補(bǔ)償金，還是無法對補(bǔ)償金進(jìn)行合理的 6 分配。補(bǔ)償金并不是設(shè)計(jì)用來減低傳播者獲取授權(quán)的 效率和減少使用者或許信息的 成本的。 三、 著作權(quán)許可模式的變革 —— 開放許可 由于大量 著作權(quán) 埋伏在計(jì)算機(jī)軟件作品中，對于軟件作品 使用的事先授權(quán) 已經(jīng)表現(xiàn)出對這一技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的負(fù)面影響。 自由軟件 許可證 首先打破傳統(tǒng)商業(yè)授權(quán)模式 。自由軟件試圖創(chuàng)造一種有別于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)模式――開放源代碼模式，其基本理念是： 軟件的發(fā)布應(yīng)將源代碼一道公開發(fā)布， 軟件的使用和修改應(yīng)該是自由的，軟件的開發(fā)合作應(yīng)該是有益于軟件創(chuàng)新 的，而并非是出于個(gè)人的商業(yè)利益考慮。自由軟件基金會(huì)的創(chuàng)始人也是自由軟件理念的極端體現(xiàn)者 Richard Stallman 認(rèn)為： 3 見 GNU 組織的網(wǎng)站，包括對法律問題的聲明，判例等的研究 以下涉及網(wǎng)站的注釋，訪問時(shí)間均為 2020 年 2 月。用戶之間復(fù)制軟件不但不是 “盜版 ”，而恰是體現(xiàn)了人類天性的互助美德 4。 GPL 兩個(gè)最主要的 觀點(diǎn)：反對專有軟件的不自由，利用版權(quán)法來保護(hù)自由軟件的自由； 反對軟件的專有，甚至認(rèn)為軟件不應(yīng)該有主人 6， GPL 許可證的核心內(nèi)容有