【正文】 合，進而推動全人類的科技進步、文化繁榮、經濟發(fā)展和社會前進。這一切實際上始終都建立在知識產權制度的基礎之上，萬變不離其宗。 它們也悠關人人心中的 密碼，是我們心中至善的根源， 反抗至惡，永世長存。 原始作者：張平教授 許可人：長江創(chuàng)意產業(yè)研究中心 10 開放授權 目前仍然處于 發(fā)展 階段 ， Open 的語義迄今仍然仁者見仁，智者見智； 開源軟件發(fā)展過程中的問題也 層出不窮 ， 由于不同的開源軟件有各自不同的許可證，這些復雜的非完全相 同 的開源軟件許可證之間形成了亟待解決的“許可證沖突”問題。 您合理使用的權利及其它的權利，不因上述內容而受影響。 禁止改作 。 12 見 CC 中國大陸正式許可協(xié)議公開發(fā)布會會議資料 9 COMMONS DEED [原 始 作者 ] 張平 / [許可人 ] 長江創(chuàng)意產業(yè)研究中心 – 非商業(yè)性使 用 – 禁止改作 您可自由： ? 復制、發(fā)布、展示及演出本著作 惟需要遵照下列條件： 姓名標示 。在這一層面上，權利人選擇協(xié)議的行為實質上是民法上的要約行為，而當相對人在權利人選擇的協(xié)議的 范圍下行使權利時，則是用其行為做出了承諾，至此，合同成立。 CC 的廣泛采用還帶動了其他相關組織的發(fā)展，例如，美國互聯網檔案館的資源就因之得到了擴容，類似的數字公共圖書館也得益于此 12。 Lessig 深感創(chuàng) 新遭受到眾多 著作權 阻力，尤其是來自利益集團操縱下的司法壓力，于是設立了 Creative Commons 這一組織，并推出了 CC 系列許可 證 。 7 網絡環(huán)境下，交互式創(chuàng)作大量發(fā)生，為了避免著作權授權帶來的麻煩，也出現了其他一些類似于 FDL 的許可證。 5 GPL 許可證原文見 6 見 Stallman 的個人網站 。 如果說開源許可證還是基于技術發(fā)展的考慮，那么 延伸到傳統(tǒng)作品的 自由文檔許可證 FDL（ Free Document License） 以及創(chuàng)作共享許可證 CC（ Creative Commons）則在整個著作權領 域開始了開放與共享 的事業(yè) ， 向 傳統(tǒng)商業(yè)許可發(fā)起了全面的挑戰(zhàn) 。 90 年代末，以 Eric Raymond 為代表提出了開源軟件（ Open Source）的概念。 7 軟件的 自由使用是根本，用戶可自由共享軟件成果、 隨便復制和修改代碼。 80 年代， 麻省理工學院的軟件編程人員 認為商業(yè) 軟件 的著作權 許可證極端的約束或限制了程序員得到源程序， 阻礙 了 軟件的創(chuàng)新和發(fā)展，為 避免壟斷、加強軟件技術交流與合作，發(fā)起了自由軟件的運動，建立了自由軟件基金會（ Free Software Foundation， FSF） 3。 除了上述兩種解決大量權利授權問題的措施外，現行著作權授權模式中還有通過 出版商作為版權授權的代理機構 、 技術平 臺的服務運營商的代 理 模式 、 默示許可及將侵權風險降到最低的版權聲明（不完全自愿許可） 等可以補償一下授權難題，但依然是 杯水車薪 。因為補償金由誰來收取，按什么標準收取，如何分配使用補償金等等問題都無法繞開權利管理組織。 在目前著作權法中對個人目的的合理使用還 部分 保留的情況下，個人之間的復制如果不是侵權行為的話，這種復制工具的提供者沒有侵權的基礎（直接 侵權或間接侵權） ，討論軟件補償金問題會將著作權保護進一步強化 。 在 復制設備和材料 上收取版稅，在互聯網時代之前確實 可以解決一部分問題，但是， 網絡環(huán)境下復制的廣 泛程度以及復制工具的多樣性難以確定合理的征收版稅對象，與 CD、 DVD 空白盤同等功能 的 復制材料如 U 盤、移動存儲設備、計算機硬盤、手機 等 都可以隨時進行復制， 而豐富的交互軟件如 P2P、 FTP、BT、電驢等則是最便利的復制工具，為了保護著作權的潛在利益， 是否要同時征收電子復制材料、計算機以及計算機軟件的版稅 呢 ？在 全球強烈追究 P2P 軟件提供者的侵權責任的時候，臺灣飛行網公司曾提出，能否通過對 P2P 軟件加收補償金來獲得合法經營，因為最終用戶利用 P2P 軟件交換什么作品，音樂網站 無法事先知道，也就永遠 都 不能準確的事先獲得著 作權人的許可， 處于侵權風險之中， 補償金為那些 守法的經營者 提供了法律的保險。集體管理機構的作用確實有利于作者權利的保護、有利于使用者合法使用作品，但是面對數字版權管理，目前的集體管理制度有很多局限性 。對于作者來說是否愿意以及是否有意識主動要求加入集體管理機構都是一個意思自治的問題，如果作者不愿意，或者由于其他各種原 因沒有進行這種授權，那么集體管理機構獲取授權的難題仍然存在?？梢哉f，版權集體管理 機構 確實 是目前法律架構下解決大量權利許可的比較可行 和公 平 的 機構 。而個人使用者認為，要在每次互聯網上使用作品前先 與 著作權 集體管理機構（或者其他授權機構）聯系 授權簡直是天方夜潭。 二、 解決大量 權 利許可 的現有著作權許可 模式的 有限性 什么是制度設計的原因導致法律的失靈，從大量案例和利益集團爭論的焦點看是 如何解決 互聯網上“海量作品” 的 使用需要的 “海量許可” 問題。 另一值得關注的 問題 是 ， 互聯網上 主張著作權 利益的已經主要不是自然人作者，而是從作者手中買斷了版權的少數圖書 公司 、影視唱片 公司，出版集團 ，也包括著作權集體管理機構， 與 使用者利益站在一 起的 則 是 網絡服務提供者（ ISP） ?！? 于是，著作權法必須 隨著技術的進步和時代的變化不斷在進行利益的平衡，在保護權利人對其著作權的獨占以承認其智力勞動價值的同時，又能使著作權 所附載的“知識”為社會充分利用，期望不偏離其終極目標。 一、 著作權 保護 的 社會 功能 為什么要保護著作權？我們接受的理論是：智力創(chuàng)作是一種精神勞動， 所產生的結果屬于智慧財產，除了應當享有普通財產的經濟權利外，還應當享有精神權利。 ? 關鍵詞：網絡 著作權 開放 許可 隨著 P2P 等交互軟件的發(fā)明，互聯網 為私 人之間交換作品帶來前無絕有的便利和