【正文】 法律，或者說有一類社會(huì)群體背著“違法者”的名義在做 無法追究責(zé)任的 “ 自得其樂 ” 的事情。 而 由于互聯(lián)網(wǎng)的交互性、 自由 、開放、匿名使用 ，利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)太多影響到網(wǎng)民和作者的個(gè)體行為上，所以才 不會(huì)太 多影響 作品的生產(chǎn)和信息的共享 。 網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者以及公益主體 （圖書館類） 認(rèn)為，集體管理 是會(huì)員授權(quán)制， 無法解決 普通作者的授權(quán)問題 ，事前獲得海量許可在實(shí)踐中無法操作 。 各種類型 作品 的集體管理組織均 帶有較強(qiáng)的壟斷色彩，而且所有國(guó)家，即使在對(duì)集體管理組織采用公司制的美國(guó)也一樣， 毫無例外都要求版權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)?？梢娂w管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作的前提仍然是獲得作者授權(quán)。集體管理機(jī)構(gòu)誕生的 基礎(chǔ)是 為少數(shù)名人作者服務(wù)，對(duì)于能稱為音樂家、作家和畫家 作者的 集體管理 機(jī)構(gòu)要想與“家”們其 取得聯(lián)系相 對(duì)容易，而對(duì)于大量的普通作者來說要讓他們都加入一個(gè)集體管理機(jī)構(gòu)是 不現(xiàn)實(shí) 的 ，對(duì)于人人都是作者人人都是使用者的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如果全民皆加入一個(gè)文字集體管理機(jī)構(gòu)，并與這樣的機(jī)構(gòu)簽訂一份授權(quán)許可，然后集體管理機(jī)構(gòu)還要逐一再從每一個(gè)使用者那里收取的使用費(fèi)分配給每一個(gè)作者，可想而知這是一件多么無效和無為的事情。 2 崔國(guó)斌“著作權(quán)集 體管理組織的反壟斷控制 ” ， 《清華法學(xué)》第 6 輯 2020 年 頁 110138 5 與其他實(shí)現(xiàn)版權(quán)利益的傳統(tǒng)許可制度相比，補(bǔ)償金制度不是基于著作權(quán)人 自愿 許可 而屬于“法定許可”的制度，進(jìn)一步講，它通過權(quán)利人放棄難以實(shí)現(xiàn)的許可使用授權(quán)，轉(zhuǎn)而以實(shí)現(xiàn)獲取報(bào)酬權(quán)為主的講究效率的制度，使用者無需費(fèi)時(shí)費(fèi)力尋求授權(quán)，但以支付一定的費(fèi)用作為使用作品的代價(jià)，給權(quán)利人以補(bǔ)償。要開征軟件補(bǔ)償金， 其合理性 更 有待研究 。其中難以逾越的 還 是集體管理組織（或者其它權(quán)利團(tuán)體）。補(bǔ)償金并不是設(shè)計(jì)用來減低傳播者獲取授權(quán)的 效率和減少使用者或許信息的 成本的。 自由軟件 許可證 首先打破傳統(tǒng)商業(yè)授權(quán)模式 。自由軟件基金會(huì)的創(chuàng)始人也是自由軟件理念的極端體現(xiàn)者 Richard Stallman 認(rèn)為： 3 見 GNU 組織的網(wǎng)站，包括對(duì)法律問題的聲明，判例等的研究 以下涉及網(wǎng)站的注釋，訪問時(shí)間均為 2020 年 2 月。 GPL 兩個(gè)最主要的 觀點(diǎn)：反對(duì)專有軟件的不自由，利用版權(quán)法來保護(hù)自由軟件的自由； 反對(duì)軟件的專有，甚至認(rèn)為軟件不應(yīng)該有主人 6， GPL 許可證的核心內(nèi)容有： 公開源代碼；自由演繹軟件作品；維護(hù)作者源代碼的完整性；允許自由再分發(fā)軟件。 從此開源運(yùn)動(dòng) 在互聯(lián)網(wǎng)上 興起， 60 余種開源軟件許可證被發(fā)布，許多依靠傳統(tǒng) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)發(fā)展 的大企業(yè)也加入到開源行列之中 ，開源許可證 在計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域掀起了一 場(chǎng)革命：開放、共享，保留署名權(quán) 并按照原開源許可證返回開源領(lǐng)域 。其中，影響最大的網(wǎng)站是“維基百科 —— 自由的百科全書” 4 見 Stallman 的個(gè)人網(wǎng)站 。目前Wikipedia 已經(jīng)發(fā)展成為全球最大的在 GNU 自由文檔 許可證 下發(fā)布的文檔協(xié)作計(jì)劃。 美國(guó) 互聯(lián)網(wǎng)法律的領(lǐng)軍人物 L CC 在世界近 70 個(gè)國(guó)家 已經(jīng) 開始推動(dòng)，我國(guó)于 2020 年3 月 30 日公開發(fā)布了 CC 中國(guó)大陸 版本，且譯為知識(shí)共享許可協(xié)議 11。真正的締約 人是選擇相應(yīng)協(xié)議的一方。 7 見 8 9 10 在 cc 的官方首頁上用明顯的圖示標(biāo)明了可許可的客體 11 對(duì)于該譯名，在 版本翻譯中，被稱為創(chuàng)作共用許可協(xié)議，在其后的討論中，幾經(jīng)論證，最后定為知識(shí)共享許可協(xié)議。您不得為商業(yè)目的而使用本著作。 ? 如果您取得著作權(quán)人之許可，這些條件中任一項(xiàng)都能被免除。核心內(nèi)容是探討在中國(guó)發(fā)展數(shù)字圖書館和數(shù)字出版業(yè)的著作權(quán)法律問題；研究起點(diǎn)是數(shù)字環(huán)境下的圖書館和出版業(yè)； 立足點(diǎn)為中國(guó)與數(shù)字圖書館和數(shù)字出版有關(guān)的立法與實(shí)踐；分析層面有法律法規(guī)、司法實(shí)踐、專題探討和個(gè)案研究；研究目標(biāo)是為中國(guó)數(shù)字圖書館和數(shù)字出版業(yè)的發(fā)展方向和建設(shè)模式提供對(duì)策和建議。 在“自由的百科全書”（維基百科）網(wǎng)站上有下面的話： 開放源代碼不僅僅只是軟件源代碼而已， 它們也悠關(guān)自由、分享和社群精神；創(chuàng)作、美和黑客所謂的“有趣”。 如果說商業(yè)軟件的發(fā)展是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代線性強(qiáng)化的標(biāo)志， 自由軟件 則 明顯是對(duì)商業(yè)軟件及其強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的批判與叛逆， 而 開源軟件又是自由軟件的適度回歸和商業(yè)軟件的相對(duì)異化。 ? OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 )1996 年最早提出知識(shí)經(jīng)濟(jì)的概念并指出：“知識(shí)的日益被編碼及其通過通信系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的傳輸，導(dǎo)致了信息社會(huì)的出現(xiàn)”，把人類引入了“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”；而“知識(shí)經(jīng)濟(jì)的顯著標(biāo)志之一，是認(rèn)識(shí)到知識(shí)擴(kuò)散和知識(shí)創(chuàng)新同樣重要。另一方面，如果給予包括軟件在內(nèi)的智力成果完成人及其繼受人以過度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則作為合法壟斷者 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人很有可能濫用其壟斷性的權(quán)利，從而因謀取超額利潤(rùn)或者謀求不當(dāng)效益而阻礙智力成果的推廣應(yīng)用和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使 ，影響或者破壞智力成果的社會(huì)化利用和破壞知識(shí)資源的最優(yōu)化配置。當(dāng)然，天下沒 有免費(fèi)的午餐，開源軟件從業(yè)者 和 CC 許可證的提倡者 一般也不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)慈善家， 他們演繹的是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特有的“注意力經(jīng)濟(jì)”和“后發(fā)利益”模式， 但是不可忽視的是他們 在實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值后，解決了創(chuàng)新問題和法律的困 12 境，更減掉了網(wǎng)絡(luò)使用者 沉重的“道德壓力” ，也讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度向更加合理的方向靠近 。面對(duì)盜版軟件之洪水滔滔，是疏還是堵？宜疏還宜堵？中國(guó) 遠(yuǎn)古 大禹治水的故事 當(dāng)給我們以啟示 ： 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，堅(jiān)決打擊軟件盜版 如 息壤 之堵；而開放授權(quán) 之舉猶如大禹之疏， 堵 疏兩結(jié)合，宜 堵 更宜疏 ，兩者相輔相成，更相得益彰。