【正文】 提供技術(shù)支持和媒體平臺 。 非商業(yè)性 。 ( 作品名稱：中國數(shù)字圖書館及數(shù)字出版中的著作權(quán)問題 生效日期： 2020 年 2 月 20 日 作品說明：本報(bào)告研究“中國數(shù)字圖書館及數(shù)字出版中的著作權(quán)問題”。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán) one by one 式的許可以及集體許可都不能很好解決信息時代出現(xiàn)的大量的知識產(chǎn)權(quán) 授權(quán)以及交叉授權(quán)問題，人們已經(jīng)意識到知識產(chǎn)權(quán)開放授權(quán)是社會發(fā)展 必然 。如果不承認(rèn)和不有效保護(hù)智力成果完成人及其繼受人的知識產(chǎn)權(quán)，那么作為包括軟件在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)智力成果或者文化藝術(shù)智力成果的創(chuàng)造者及其成果轉(zhuǎn)化者，要獲得其智力 創(chuàng)造性勞動的合理回報(bào)與相應(yīng)價(jià)值是十分困難的，也是沒有保障的； 人們對發(fā)明創(chuàng)造、文藝創(chuàng)作及其他智力成果轉(zhuǎn)化的熱情和積極性也是難以維持的。一方面，盜版軟件減少了商業(yè)軟件的可期收入和增加了商業(yè)軟件的分?jǐn)偝杀荆赡艽偈管浖r(jià)格居高不下；另一方面，商業(yè)軟件的居高不下的昂貴價(jià)格又進(jìn)一步誘發(fā)了軟件盜版的潮起潮漲，形成了惡性循環(huán)。 “ 開放精神”在鼓勵創(chuàng)新和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中已經(jīng)顯現(xiàn)出良好的作用，也為網(wǎng)絡(luò)時代 知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)許可展現(xiàn)了一條希望之路。 沒有合法的壟斷就不會創(chuàng)造更多的智力成果，就不會產(chǎn)生更多的知識信息，但是有了合法的壟斷往往又不 能使太多的智力成果被充分利用，又不能使太多的知識信息被廣泛傳播，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度理想的最優(yōu)化定位就是尋找出兩者之間的最佳平衡點(diǎn)。這一切實(shí)際上始終都建立在知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上，萬變不離其宗。 原始作者：張平教授 許可人：長江創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心 10 開放授權(quán) 目前仍然處于 發(fā)展 階段 ， Open 的語義迄今仍然仁者見仁，智者見智； 開源軟件發(fā)展過程中的問題也 層出不窮 ， 由于不同的開源軟件有各自不同的許可證，這些復(fù)雜的非完全相 同 的開源軟件許可證之間形成了亟待解決的“許可證沖突”問題。 禁止改作 。在這一層面上，權(quán)利人選擇協(xié)議的行為實(shí)質(zhì)上是民法上的要約行為，而當(dāng)相對人在權(quán)利人選擇的協(xié)議的 范圍下行使權(quán)利時，則是用其行為做出了承諾，至此，合同成立。 Lessig 深感創(chuàng) 新遭受到眾多 著作權(quán) 阻力，尤其是來自利益集團(tuán)操縱下的司法壓力，于是設(shè)立了 Creative Commons 這一組織，并推出了 CC 系列許可 證 。 5 GPL 許可證原文見 6 見 Stallman 的個人網(wǎng)站 。 90 年代末，以 Eric Raymond 為代表提出了開源軟件（ Open Source）的概念。 80 年代， 麻省理工學(xué)院的軟件編程人員 認(rèn)為商業(yè) 軟件 的著作權(quán) 許可證極端的約束或限制了程序員得到源程序， 阻礙 了 軟件的創(chuàng)新和發(fā)展，為 避免壟斷、加強(qiáng)軟件技術(shù)交流與合作，發(fā)起了自由軟件的運(yùn)動，建立了自由軟件基金會（ Free Software Foundation， FSF） 3。因?yàn)檠a(bǔ)償金由誰來收取，按什么標(biāo)準(zhǔn)收取，如何分配使用補(bǔ)償金等等問題都無法繞開權(quán)利管理組織。 在 復(fù)制設(shè)備和材料 上收取版稅，在互聯(lián)網(wǎng)時代之前確實(shí) 可以解決一部分問題，但是， 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制的廣 泛程度以及復(fù)制工具的多樣性難以確定合理的征收版稅對象，與 CD、 DVD 空白盤同等功能 的 復(fù)制材料如 U 盤、移動存儲設(shè)備、計(jì)算機(jī)硬盤、手機(jī) 等 都可以隨時進(jìn)行復(fù)制， 而豐富的交互軟件如 P2P、 FTP、BT、電驢等則是最便利的復(fù)制工具，為了保護(hù)著作權(quán)的潛在利益， 是否要同時征收電子復(fù)制材料、計(jì)算機(jī)以及計(jì)算機(jī)軟件的版稅 呢 ？在 全球強(qiáng)烈追究 P2P 軟件提供者的侵權(quán)責(zé)任的時候，臺灣飛行網(wǎng)公司曾提出，能否通過對 P2P 軟件加收補(bǔ)償金來獲得合法經(jīng)營，因?yàn)樽罱K用戶利用 P2P 軟件交換什么作品，音樂網(wǎng)站 無法事先知道，也就永遠(yuǎn) 都 不能準(zhǔn)確的事先獲得著 作權(quán)人的許可， 處于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之中， 補(bǔ)償金為那些 守法的經(jīng)營者 提供了法律的保險(xiǎn)。對于作者來說是否愿意以及是否有意識主動要求加入集體管理機(jī)構(gòu)都是一個意思自治的問題，如果作者不愿意，或者由于其他各種原 因沒有進(jìn)行這種授權(quán)，那么集體管理機(jī)構(gòu)獲取授權(quán)的難題仍然存在。而個人使用者認(rèn)為，要在每次互聯(lián)網(wǎng)上使用作品前先 與 著作權(quán) 集體管理機(jī)構(gòu)（或者其他授權(quán)機(jī)構(gòu)）聯(lián)系 授權(quán)簡直是天方夜潭。 另一值得關(guān)注的 問題 是 ， 互聯(lián)網(wǎng)上 主張著作權(quán) 利益的已經(jīng)主要不是自然人作者，而是從作者手中買斷了版權(quán)的少數(shù)圖書 公司 、影視唱片 公司，出版集團(tuán) ，也包括著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)， 與 使用者利益站在一 起的 則 是 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ ISP） 。 一、 著作權(quán) 保護(hù) 的 社會 功能 為什么要保護(hù)著作權(quán)？我們接受的理論是：智力創(chuàng)作是一種精神勞動， 所產(chǎn)生的結(jié)果屬于智慧財(cái)產(chǎn)，除了應(yīng)當(dāng)享有普通財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)享有精神權(quán)利。 however, such requirements turn out to be greatly conflict with the spirits of highefficiency, convenience, mutuality and freedom of inter. Moreover, while balancing the moralities of selfdiscipline and obeying the law against obtaining information, the former turns out more difficult, as a result of which, a large quantities of socalled law breakers e into being. On the other hand, when copyright owners make claims of their rights according to the current protection rules, it will lead to litigation “explosion”. Besides, since the cost of defending the right is too high to realize the expected benefits and inter