【正文】 才 開始認(rèn)識到從網(wǎng)上交換他人作品用于個人使用 是應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格制止的。 然而， 時至今日，五花八門的交互軟件此起彼伏，人們依 然樂此不疲的在網(wǎng)上享受著更新、更多的免費作品 ，來自法律的嚴(yán)肅面孔并未給網(wǎng)民們太多的約束，反而越發(fā)“我行我素”。在不能將所有個人違反者“繩之以法”時，法律失去了的尊嚴(yán)和權(quán)威 ， 網(wǎng)絡(luò)世界著作權(quán)保護出現(xiàn)無政府狀態(tài) 。 如果說 全世界 對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護都 感到 “力不從心 ”，那么人們 是否 應(yīng)當(dāng)思考一下版權(quán)制度本身的問題。 一、 著作權(quán) 保護 的 社會 功能 為什么要保護著作權(quán)？我們接受的理論是：智力創(chuàng)作是一種精神勞動， 所產(chǎn)生的結(jié)果屬于智慧財產(chǎn)，除了應(yīng)當(dāng)享有普通財產(chǎn)的經(jīng)濟權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)享有精神權(quán)利。 洛克的勞動說以及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學(xué)理論都強調(diào)了這一點：勞動應(yīng)當(dāng)有回報 ， 而知識產(chǎn)權(quán)的非經(jīng)學(xué)理論則強調(diào)人身權(quán)。但是，著作權(quán)法在保護權(quán)利人的智慧財產(chǎn)時也 要考慮 知識的傳播和繼承是人類的義務(wù)，是社會發(fā)展的需求， 可以說，保護權(quán)利人的利益是著作權(quán)制度設(shè)計的中間目標(biāo)，推動全社會的知識創(chuàng)新和知識擴散才是著作權(quán)保護的終極目標(biāo)。 在 保護知識產(chǎn)權(quán)的“憲法”級國際公約 —— TRIPs 中 亦明確規(guī)定 ： “知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使，目的應(yīng)在 3 于促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓 與技術(shù)的傳播，以有利于社會以及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者之間互利，并促進權(quán)利與義務(wù)的平衡?！? 于是，著作權(quán)法必須 隨著技術(shù)的進步和時代的變化不斷在進行利益的平衡，在保護權(quán)利人對其著作權(quán)的獨占以承認(rèn)其智力勞動價值的同時，又能使著作權(quán) 所附載的“知識”為社會充分利用，期望不偏離其終極目標(biāo)?？v觀各國實踐，不同歷史時 期的著作權(quán)法（包括立法、司法和行政），在某種意義上，其核心職責(zé) 都在努力尋求著作權(quán)法涉及到的社會各個主體的利益 平衡 ，處理好作品的創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的關(guān)系?？梢哉f，現(xiàn)有著作 權(quán)法的每一 個原則和具體規(guī)范，都反映了私人利益與公眾利益之間平衡 思想。 奇怪的是， 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 出現(xiàn)問題似乎不是 人們擔(dān)心的 失衡問題 ， 既 沒有出現(xiàn)由于權(quán)利人過渡壟斷而影響到信息的傳播，也沒有因為 網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)的不可控制導(dǎo)致創(chuàng)作下降，反而是兩方面都在突飛猛進，只是 “ 冷落 ” 了法律，或者說有一類社會群體背著“違法者”的名義在做 無法追究責(zé)任的 “ 自得其樂 ” 的事情。 另一值得關(guān)注的 問題 是 ， 互聯(lián)網(wǎng)上 主張著作權(quán) 利益的已經(jīng)主要不是自然人作者，而是從作者手中買斷了版權(quán)的少數(shù)圖書 公司 、影視唱片 公司，出版集團 ，也包括著作權(quán)集體管理機構(gòu)， 與 使用者利益站在一 起的 則 是 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ ISP） 。因此 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 的 利益平衡是兩大產(chǎn)業(yè)集團的利益平衡，是讓 哪 一產(chǎn)業(yè)能夠更多獲得利益的平衡。在這種狀況下，著作權(quán)保護規(guī)則的制定權(quán)和話語權(quán)都掌控在大的利益集團手中， 公眾 的 利益 被忽視了。 而 由于互聯(lián)網(wǎng)的交互性、 自由 、開放、匿名使用 ，利益集團之間的競爭不會太多影響到網(wǎng)民和作者的個體行為上，所以才 不會太 多影響 作品的生產(chǎn)和信息的共享 。 二、 解決大量 權(quán) 利許可 的現(xiàn)有著作權(quán)許可 模式的 有限性 什么是制度設(shè)計的原因?qū)е路傻氖ъ`，從大量案例和利益集團爭論的焦點看是 如何解決 互聯(lián)網(wǎng)上“海量作品” 的 使用需要的 “海量許可” 問題。 按照傳統(tǒng)著作權(quán)一對一 （ one by one） 式的 許可模式， 對作品的 每 一次使用都要事先 征得權(quán)利人的同意。 代表著作權(quán)利益一方堅持在作品使用前獲得許可， 1 《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第 7 條“目標(biāo)” 4 并冀望 著作權(quán)的集體管理可以解決大量權(quán)利許可問題。 網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者以及公益主體 （圖書館類） 認(rèn)為，集體管理 是會員授權(quán)制， 無法解決 普通作者的授權(quán)問題 ，事前獲得海量許可在實踐中無法操作 。而個人使用者認(rèn)為，要在每次互聯(lián)網(wǎng)上使用作品前先 與 著作權(quán) 集體管理機構(gòu)（或者其他授權(quán)機構(gòu)）聯(lián)系 授權(quán)簡直是天方夜潭。 誠然，傳統(tǒng)著作權(quán)保護中對大量 權(quán)利的管理最成熟的模式就是 著作權(quán)的集體管理。各國創(chuàng)立了不同的集體 管理著作權(quán)體系：比如德國征收定額稅金的 VG Wort； 美國的 CCC（ Copyright Clearance Center）著作權(quán)處理中心 ； 英國的 CLA（ Copyright Licensing Agency , Ltd.）等以會員授權(quán)制來管理的組織 。 各種類型 作品 的集體管理組織均 帶有較強的壟斷色彩，而且所有國家，即使在對集體管理組織采用公司制的美國也一樣， 毫無例外都要求版權(quán)集體管理組織是非營利性機構(gòu)。可以說，版權(quán)集體管理 機構(gòu) 確實 是目前法律架構(gòu)下解決大量權(quán)利許可的比較可行 和公 平 的 機構(gòu) 。 但也有觀點認(rèn)為著作權(quán)集體管理機構(gòu)的壟斷嫌疑更大。 2 著作權(quán)集體管理機構(gòu)的功能主要是獲得作者授權(quán) ， 然 后再 征收 費用 和分配 費用 。可見集體管理機構(gòu)運作的前提仍然是獲得作者授權(quán)。對于作者來說是否愿意以及是否有意識主動要求加入集體管理機構(gòu)都是一個意思自治的問題，如果作者不愿意，或者由于其他各種原 因沒有進行這種授權(quán)，那么集體管理機構(gòu)獲取授權(quán)的難題仍然存在。 在作者授權(quán)意識滯后的情況下，著作權(quán)集體管理機構(gòu)的作用是有限的。另一方面。集體管理機構(gòu)誕生的 基礎(chǔ)是 為少數(shù)名人作者服務(wù)，對于能稱為音樂家、作家和畫家 作者的 集體管理 機構(gòu)要想與“家”們其 取得聯(lián)系相 對容易，而對于大量的普通作者來說要讓他們都加入一個集體管理機構(gòu)是 不現(xiàn)實 的 ，對于人人都是作者人人都是使用者的網(wǎng)絡(luò)時代，如果全民皆加入一個文字集體管理機構(gòu)，并與這樣的機構(gòu)簽訂一份授權(quán)許可，然后集體管理機構(gòu)還要逐一再從每一個使用者那里收取的使用費分配給每一個作者，可想而知這是一件多么無效和無為的事情。集體管理機構(gòu)的作用確實有利于作者權(quán)利的保護、有利于使用者合法使用作品，但是面對數(shù)字版權(quán)管理，目前的集體管理制度有很多局限性 。 另一 種 解決大量權(quán)利使用的法律措施是補償金制度， 補償金是針對日 益普遍且無法控制的家庭、私人復(fù)制影響作者利益而出現(xiàn)的。它與