【正文】 活動、用于那些活動中的元素和得出的結(jié)果，特別將分析和評估技能應(yīng)用于自己的推論性判斷，以質(zhì)疑、證實、確認(rèn)或校正自己的推理或結(jié)果。 自我審查、揭露錯誤或不足，如果可能，設(shè)計補救或校正那些錯誤及其原因的合理程序。它可用以下公式表 示： 它是真的，因為 ??我相信它（先天自我中心論） ??我們相信它（先天社群中心論） ??我想相信它（先天愿望滿足） ??我一直相信它（先天自我確認(rèn)） ??我的既得利益使我要相信它（先天自私自利） 可以看出，尤其在自我審查和自我校正的描述中，存在著批判性思維的人格成分；甚至每一種認(rèn)知技能，如果恰當(dāng)?shù)赜枰杂?xùn)練，都有助于形成優(yōu)良氣質(zhì)。好的批判性思維者具有批判性思維精神，而弱的批判性思維者則沒有。批判性思維的情感特質(zhì)或精神氣質(zhì)可從宏觀和微觀層次來考慮。 （一） 宏觀的批判性思維精神氣質(zhì) 好奇性 保持性 6 機敏性 信賴性 自信性 開放性 彈性 理解性 公正性 、偏見、口頭禪、自我 中心或社群中心傾向的 誠實性 、形成或改變判斷的 審慎性 ，重新考慮和修改觀點的 自覺性 （二） 微觀的批判性思維精神氣質(zhì) 清晰性 有序性 勤奮性 合理性 細致性 堅持性 精確性 批判性思維的性質(zhì)依其背后的動機而不同。它是“自私的”或“詭辯的”形式。一個強意義上的批判性思維者能夠深刻地質(zhì)疑自己的思想，而那些只能質(zhì)疑他人的人，只是弱意義上的批判性思維者。同時，無人能聲稱自己是徹頭徹尾的批判性思維者，我們只不過在某種程度上是批判性思維者。因此，批判性思維技巧和實踐的發(fā)展以及精神氣質(zhì)的養(yǎng)成，應(yīng)是一種終生的努力。在其典范形式里，批判性思維以超越主題內(nèi)容的普遍智力價值為基礎(chǔ)。這些標(biāo)準(zhǔn)主要有：清晰性、正確性、精確性、一致性、相干性、邏輯性、深度、廣度和公正。如果陳述不清晰，就談不上它是否正確或相關(guān)。清晰性是思維的基礎(chǔ)也是批判性思維的基礎(chǔ)目標(biāo)。澄清的關(guān)鍵是具體、詳細而精確的例子。正確性蘊涵著一個人獲得與事實或真理一致性的積極實踐。應(yīng)認(rèn)識到，只要我們在一種視界或參照系內(nèi)思維，常常就會出現(xiàn)某種扭曲失真。 （三）精確性 一個陳述可能清晰而正確，但并不精確。達到精確性需要更詳 細、具體的陳述和解釋。針對不同的語境和目的，精確性的精確度要求是不同的。人類生活和思維充滿了不一致性、偽善和矛盾。一致性是批判性思維者的基礎(chǔ)理念。作 為心靈公正的思想者要努力以同樣的方式對待同樣的情形。自私自利的雙重標(biāo)準(zhǔn)是人類生活中最普通的問題之一。相干性說的是陳述與當(dāng)下的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，它意味著對考慮的事情是重要的、有密切的邏輯關(guān)系。某事是否相干常常并不清晰，相干性往往需要加以論證。 （六） 邏輯性 思維把多種思想整合一起形成某種秩序。而當(dāng)這種組合不是相互支撐，在某種意義上是矛盾的，或并不 8 產(chǎn)生意義，那么這種組合不是邏輯的。同時，一個接受理由和推理形式的人，必須接受推理的邏輯后承。當(dāng)然，邏輯性有程度或強度之分，它與不同的邏輯關(guān)系類 型有關(guān)。他們對所獲悉的詳細資料產(chǎn)生自己的理解，將它們置于學(xué)科的大構(gòu)架和他們的全面視角之下。一個陳述可能清晰、正確、精確和相干，但可能是膚淺的，缺乏深度。有時一個表面的理由被認(rèn)為是“借口”。 （八） 廣度 推理路線是清晰正確的、精確的、相干的，也有深 度，但缺乏廣度，僅僅認(rèn)識到洞察問題的一個方面的必要性。要理解伊拉克戰(zhàn)爭的原因，需要運用科技的、地理的、經(jīng)濟的、政治的、宗教的學(xué)科見識進行分析。這 個特性與正確重構(gòu)他人的觀點和推理，根據(jù)他人的而非我們自己的前提、假設(shè)和理念進行推理的能力相關(guān)聯(lián)。如果人們僅僅從美國人、日本人或俄羅斯人的立場來思考，那他們就不能真正地理解世界。 第二節(jié) 論證邏輯 論證邏輯（ Logic of argument）是對 20 世紀(jì) 70 年代西方興起的“非形式邏輯（ informal logic）”、“新修辭學(xué)（ new rhetoric）”和“論辯理論（ argumentation theory）”等相關(guān)內(nèi)容的概稱。 9 一、論證邏輯的興起 在北美，論證邏輯以“非形式邏輯”名義出現(xiàn)；在歐洲，論證邏輯構(gòu)成論辯理論的核心部分。在 20 世紀(jì)60 年代－ 70 年代，批判性思維作為對記憶和反芻老師或教科書所說的那種復(fù)制性的、低層次學(xué)習(xí)的矯正方法而出現(xiàn)。那時，美國到處盛行關(guān)于越戰(zhàn)、婦女地位、民權(quán)等問題的辯論。在大學(xué)里，學(xué)生們呼吁課程應(yīng)與他們作為公民的需要相關(guān)聯(lián)的呼聲日益高漲。卡亨（ ）在闡明自己的非形式邏輯教科書的意圖時說，“當(dāng)今的學(xué)生們要求理論和實踐的聯(lián)姻?！边@是因為，當(dāng)時的教科書所提供的是，基本不適合于培養(yǎng)批判性思維、指導(dǎo)日常論證的邏輯理論，其中的例子也是脫離日常實際論證的“人為的”例證。作為非形式邏輯的第一代教科書，它們都瞄準(zhǔn)當(dāng)代現(xiàn)實生活的論證。佩 雷 爾 曼 （ ） 和 提 泰卡（ ）的《新修辭學(xué)》（法文 1958；英文， 1968）對非形式邏輯的合法化有重大影響。但是，論辯為的是增強對所提出的論點的執(zhí)著，論辯使用有歧義的自然語言，論辯是以個人為中心的行為，它始于聽眾接受的前提，論辯的結(jié)論是一種可能的結(jié)論。這樣，對任何論辯實踐的理論來說，“聽眾”必定是核心的概念。一個使用論證的人，為了合理地說服特殊聽眾，必須首先對一般聽眾演講?！靶滦揶o學(xué)”對論證邏輯的最重要的貢獻是研究了“論證型式（ argument scheme）”，即大致相當(dāng)于我們在后面的章節(jié)所說的“合情論證”。圖爾敏發(fā)現(xiàn)，論證的一般模式可名之為與數(shù)學(xué)或幾何學(xué)的模型形成 10 鮮明 對照的“法律學(xué)模型”。他所分析的論證的要素并不是傳統(tǒng)的前提、結(jié)論和假設(shè)，而是提出，論證更好地解釋為由被根據(jù)（起初用“予料” data 這一術(shù)語）支持的主張、依賴于正當(dāng)理由的推理組成。對主張的支持通常受到限制，也須認(rèn)識到存在可能的反駁性因素。一個領(lǐng)域的論證并不比另一領(lǐng)域中的論證更“優(yōu) 越”。應(yīng)尊重這些不同的種類，也要思考那些對我們來說特別有趣的某個領(lǐng)域的更新更好的論辯方式。 漢布林（ ）《謬誤》（ 1970）考察了謬誤研究史，對已有的關(guān)于個體謬誤的分析說明予以尖銳批評，建議在對話理論的指導(dǎo)下研究謬誤。這種嘗試的關(guān)鍵是“承諾（ mitment）”概念。 一種新的論證理論是必要的。他分析了論證規(guī)范的真值檢驗標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)識論標(biāo)準(zhǔn)和辯證的標(biāo)準(zhǔn)。論證的概念要比一個推論圖式豐富得多，演繹論證也并不總是提供更大的 確定性。佩雷爾曼將焦點從證明移到了論辯，強調(diào)聽眾的可接受性；圖爾敏同樣提出幾何學(xué)邏輯學(xué)和論證的實際使用的分離，提出論證領(lǐng)域（ argument field）的概念；漢布林把獨白改變?yōu)橐猿兄Z而非真命題為中心的對話。 二、論證邏輯的對象與內(nèi)容 論證邏輯家所感興趣的論證具有社會性，它折射復(fù)雜的、多維的社會實踐；它是社會團體、成員消除分歧，磋商一致的手段，是針對人們共同關(guān)心的問題而發(fā)生的。它預(yù)設(shè)矛盾、對立面的存在和運動，并通過正方和反方、辯護和攻擊、證明和反駁、贊同與反對等相互作用而展開。論證不是純粹的語義或語形事件，而是語用的，因 11 為我們不可能脫離對話者的意圖、語境規(guī)則和解釋的豐富結(jié)構(gòu)而理解論證。 論證邏輯涉及的重要主題包括： （一） 表達實際論證的自然語言 公共談?wù)撝袑嶋H使用的語言是有歧義、含混和不完全的自然語言，因此論證解釋涉及到論證語言的歧義、含混和省略，而這對于形式化邏輯是不存在的。論證出現(xiàn)于不同種類的對話（例如，在科學(xué)討論和以雙方討價還價為特征的談判間的差異），不同種類對話中的論證的言語交換移 動存在恰當(dāng)和不恰當(dāng)區(qū)別。 （三） 邏輯方法 演繹邏輯和標(biāo)準(zhǔn)歸納邏輯方法是否可以充分地作為所有或大多數(shù)合理論證形式的典范是值得懷疑的。經(jīng)典的邏輯后承概念有了更寬泛的解釋。特別是論證分析的圖解方法和合情論證評估的“批判性問題”質(zhì)疑法。 （五） 與批判性思維相結(jié)合 探索批判性思維的各種技術(shù)，并因此闡明批判性思維或推理的一個清晰的、操作性的概念。 （七） 修辭學(xué)分析 在分析和評估論證時，對聽眾及其精神氣質(zhì)，以及其他修辭學(xué)概念有何種功能的說明。 一般說來，論證邏輯包括表述論證的語言、論證的辨識、論證的本質(zhì)、論證結(jié)構(gòu)分 12 析、論證形式（型式）、論證評估、論證的運動、論證的建構(gòu)、論證的一般規(guī)范和謬誤。它也可簡稱為論證哲學(xué)。養(yǎng)成批判性思維技能和氣質(zhì)有多種途徑。不同類型的邏輯對培養(yǎng)批判性思維都有積極作用。 一、論證邏輯與批判性思維培養(yǎng) 多數(shù)批判性思維理論家主張既要開設(shè)專門的批判性思維課程，也要利用各門具體學(xué)科的講授培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力和人格品質(zhì)。 20 世紀(jì) 70 年代，人們就利用小電影教授批判性思維；近年，一些大學(xué)開始嘗試將計算機支持系統(tǒng)引入批判性思維教學(xué)。 專家們認(rèn)為，通過“公共測驗”即與他人的對話，也能改善自己的批判性思維。在歐洲，論辯理論對批判性思維的關(guān)系猶如北美的非形式邏輯對批判性思維的關(guān)系。這個影響典型地反映在加拿大、美國、英國、新西蘭、澳大利亞等越來越多的國家的高校向?qū)W生教授論證邏輯，產(chǎn)生了各種新課程和數(shù)以百計的不斷再版或重印的教科書。后兩個性質(zhì)正是論證邏輯的核心。論證邏輯的理論基本上是許多批判性思維的實踐。從理想的層面上說，由論證邏輯家創(chuàng)設(shè)的理論會助長批判性思維的核心能力。 當(dāng)然，思維在沒有使用或涉及論證的時候仍能是批判性的。批判性思維比論證邏輯 13 有較廣的范圍。當(dāng)評估智力產(chǎn)品的廣闊范圍時，批判性思維者將從論證邏輯方面的訓(xùn)練受益，但也可以從許多其他東西受益。當(dāng)一個人為了試圖說服他人相信某個信念或以特定方式行動而公開交流其思想時，就采取論證的方式。換言之，用那些對于批判地分析自己和他人的信念，以便可以做出更見多識廣的決策所必需的技能來武裝學(xué)生。這也說明論證邏輯是培養(yǎng)批判性思維技能和氣質(zhì)的有效工具。一旦證據(jù)或理由被提出支持一個觀點或信念，結(jié)果就是產(chǎn)生一個論證。分析該信念是否真的被證據(jù)或理由所支持的活動就是辨識論證、澄清論證和評估論證。為了有效地使用信息，當(dāng)代的決策者們（公共的和私人的）需要批判性地閱讀、聆聽、觀察、演講和寫作的技能。 對批判性思維技能的需求已經(jīng)被確認(rèn)為一個國家甚至整個世界的優(yōu)先性。 公民是具備一定的國籍，依照一國憲法和法律，享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的自然人。亞里士多德早就指出，只有具有理性討論公共利益能力的人，才適合成為公民。人必須經(jīng)過自我塑造才能擔(dān)當(dāng)起公民的角色，換言之，只有獲得了一定的素質(zhì)，才能稱得上是真正意義上的現(xiàn)代公民。公民素質(zhì)，除泛指政治或法律上權(quán)利及身分的傳統(tǒng)意義之外，還包括必備的知識、責(zé)任、德行、態(tài)度、價值及能力。這里所涉及到的“能力”與批判性思維能力和氣質(zhì)密切相關(guān)。 批判性能力是教育和訓(xùn)練的產(chǎn)物，是一種智力習(xí)性和力量。它是我們反對錯覺、欺騙、迷信以及誤解我們自己和現(xiàn)世環(huán)境的唯一保證。在現(xiàn)代社會，批判性思維被普遍確立為教育特別是高等教育的目標(biāo)之一。批判性思維既體現(xiàn)思維技能水平，也凸顯現(xiàn)代人文精神。 充分發(fā)揚民主是社會主義和諧社會的第一要求。公民需要理解和尊重人們需求的多元性，要善于從別人的立場審視事物。意見分歧的解決只能通過批判性討論即理性對話。批判性思維構(gòu)成理性的基本內(nèi)容。經(jīng)過論證的主張和行之有效的行為才是合理性的標(biāo)志。這種交往實踐內(nèi)在的合理性表現(xiàn)為，通過交往所達成的共識最終必須具有充分理由。因此，日常交往實踐內(nèi)在的合理性把自己托付給論證實踐。合理性是具有語言能力和行為能力的主體的一種素質(zhì)，它表現(xiàn)在總是能夠得到充分證明的行為方式當(dāng)中。通過論證可以使得某種行為在特殊意義下成為合理行為，比如從錯誤得到教益。有學(xué)者將理性社會等同于批判性社會是很有道理的。 涉及到我們生活的種種計劃或政策，也只有在經(jīng)歷批判性思維的洗禮之后，才能盡顯其公正、善意和有效。正如哲學(xué)家馬卡爾德所說，今天，除了在所有人面前辯護的必要性是無須辯 15 護的而外，一切都需要辯護。我國開始逐步推行的聽證制度正是批判性思維在社會生活中發(fā)揮作用的途徑之一。創(chuàng)造本質(zhì)上是解決或最佳解決問題。問題解決的 5 個階段都滲透批判性思維。問題情景的本質(zhì)是主體追求與現(xiàn)狀的差距。問題解決需要創(chuàng)造性思維，創(chuàng)造性思維是能引發(fā)新的或更好的解決問題方法的思維方式。這兩種思維方式對有效解決問題而言都是必要的，盡管二者常相互干擾。這個思考過程越是處于自發(fā)狀態(tài)，越有可能產(chǎn)生有效的解決問題的方法。然后，批判性的判斷把好的觀點提取出來，在諸多可能性中選出解決問題的最佳方案。對大多數(shù)人來講，創(chuàng)造性思維和批判性思維平衡發(fā)展是社會生活的必然要求。求真離不開批判性思維。知識的真理性特質(zhì)只有通過外在化的批判性檢驗才能獲得。論辯是糾正錯誤的活動，在這種活動中，不同思想的沖突暴露錯誤而產(chǎn)生真理。論辯者打開自己，接受別人有條理的檢查，而他的觀點或態(tài)度會因這種交鋒而改變，這樣，實現(xiàn)了“主體間的確認(rèn)（ intersubjective validation）”，即 出現(xiàn)了一個主體間確認(rèn)的現(xiàn)實，這一現(xiàn)實不是一個人對世界的主觀感受，而是兩個這樣的相互競爭的感知的碰撞。主觀互證要求在詞匯的含義方面、交流的符號及用來取得或證實知識的程序等方面一致。主觀互證的水平?jīng)Q定了一個研究者的發(fā)現(xiàn)能夠在何種程度上與他人的發(fā)現(xiàn)一致。從這樣的觀點來看， 16 論辯即批判性討論就是創(chuàng)造真理，而不僅僅是使真理顯得更有效。和諧社會需要的民主意識和科學(xué)意識都以批判性思維（包括技能和氣質(zhì)）為基礎(chǔ)。 1988 春的研究又顯示，大多數(shù)學(xué)生不能洞悉含糊曖昧、成問題的假設(shè)和價值偏好以及批判性評估的重要組成。另一項 檢測表明，一年級大學(xué)生僅