【正文】 。日本新民事訴訟法規(guī)定，對(duì)小額訴訟的判決禁止上訴，如當(dāng)事人對(duì)判決不服，可以在兩周不變期間內(nèi)向做出判決的法院提出異議，如果異議是合法的訴訟就恢復(fù)到法庭審理的狀態(tài)，然后以通常程序進(jìn)行審理并做出判決。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)小額程序法規(guī)定，對(duì)于小額程序之第一審裁判，可以上訴或抗告于管轄之地方法院，但非以其違背法令為理由不得為之；對(duì)于小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。 我國(guó)的兩審終審制在審級(jí)制度上本不同于三審終審制國(guó)家，未來(lái)對(duì)小額案件的審理如仍采取這種 制度，則遠(yuǎn)不能體現(xiàn)小額案件的特點(diǎn)，也不能減輕第二審法院的案件負(fù)擔(dān)，所以，未來(lái)我國(guó)的小額訴訟程序，應(yīng)該采取一審終審制，應(yīng)特別重視并強(qiáng)化第一審法院的功能。如允許其上訴于第二審或第三審，且又承認(rèn)其得申請(qǐng)?jiān)賹彛瑒t對(duì)小額權(quán)利人而言，將造 成難以忍受之經(jīng)濟(jì)上磨損，頗不合費(fèi)用相當(dāng)性原理。據(jù)此制度，小額錢(qián)債審裁處就小額索賠案件做出裁斷或命令后，在 14 天復(fù)核期內(nèi)，審裁處可以依職權(quán)行使復(fù)核權(quán)力（類(lèi)似于我國(guó)的 “ 審判監(jiān)督程序 ” ），或根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，重開(kāi)法律程序（類(lèi)似于我國(guó)的 “ 申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?” ），對(duì)小額案件重新聆訊或在原來(lái)審理的基礎(chǔ)上繼續(xù)聆訊。盡管這一復(fù)核程序具有選擇性，不影響當(dāng)事人上訴的權(quán)利，但如我國(guó)未來(lái)小額訴訟 程序?qū)嵭幸粚徑K審，其救濟(jì)手段采取當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?，則在某些方面，對(duì)我們還是頗有啟發(fā)意義的。這就使再審程序，兼具了小額案件上訴審之功能。如小額訴訟案件，僅得依當(dāng)事人之申請(qǐng)進(jìn)行再審，禁止法院依職權(quán)提起再審，且當(dāng)事人不服一審判決，限于宣判后 15 日內(nèi)提出再 審申請(qǐng)，而不是依民事訴訟法第 182 條的規(guī)定為 2 年期限內(nèi)提出。 綜上所述，我國(guó)未來(lái)小額訴訟程序之審級(jí)制度和救濟(jì)程序，可以采取如下作法：對(duì)小額訴訟做出的第一審判決，禁止上訴；當(dāng)事人不服小額訴訟的第一審判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起 15 日內(nèi)，向做出該判決的法院申請(qǐng)?jiān)賹?；法院受理?dāng)事人的再審申請(qǐng)后，依照審判監(jiān)督程序予以審理。 （ 5）完善和保證強(qiáng)化執(zhí)行制度 當(dāng)前我國(guó)司法活動(dòng)中面臨的另一重要問(wèn)題是執(zhí)行難，執(zhí)行難是群眾反映 最強(qiáng)烈的問(wèn)題，執(zhí)行難的原因涉及到隊(duì)伍素質(zhì)、執(zhí)行方法、部門(mén)協(xié)調(diào)等方方面面。對(duì)于小額訴訟，當(dāng)事人在起訴之前更會(huì)反復(fù)斟酌，訴訟如果最終得不到執(zhí)行，往往得不償失。 四、結(jié)論 小額訴訟的意義不僅在于可以解決某種特定類(lèi)型的糾紛，還在于其為我們的司法改革提供的一條思路，即通過(guò)訴訟程序制度的多元化，將案件分流，減輕普通程序的訴訟壓力，從而在普通程序中實(shí)現(xiàn)程序的公正，而通過(guò)小額程序及其他程序得以提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟的效益化。另一方面，這種改革也說(shuō)明其司法審判制度也存在著內(nèi)在的機(jī)能性弊病，甚至可以說(shuō)，訴訟的遲延和訴訟成本的昂貴以及由此導(dǎo)致的當(dāng)事人在司法資源利用中的不平等，是現(xiàn)代普遍主義司法審判制度無(wú)法根除的現(xiàn)象 [18]。進(jìn)一步而言，訴訟是社會(huì)真正的實(shí)踐活動(dòng)，在沒(méi)有配套的糾紛解決機(jī)制情況下，實(shí)際的訴訟壓力必然使得許多改革的努力化為烏有。因此，我們不應(yīng) 頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，今天司法腐敗嚴(yán)重就強(qiáng)調(diào)程序公正性，明天積案太多就強(qiáng)調(diào)訴訟效率，而有必要在改革之初就作全面的考慮，找到公正與效益的最佳結(jié)合點(diǎn)。 【摘 要】隨著我國(guó)司法體制改革的深入， 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ，法院受案 范圍的不斷擴(kuò)大和受案數(shù)量的急劇上升，而普通訴訟程序在保證程序正義的同時(shí)，已顯現(xiàn)無(wú)法快速及時(shí)處理急速增長(zhǎng)的大量案件的現(xiàn)實(shí)矛盾和制度缺陷。 【關(guān)鍵詞】小額訴訟 費(fèi)用相當(dāng)性原則 效率 自由心證 我國(guó)尚未建立獨(dú)立的小額訴訟制度，雖然我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序解決簡(jiǎn)單的民生糾紛案件中也包含了小額、輕微的案件，尤其是 2020 年 12 月 1 日起開(kāi)始施行的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的司法解釋?zhuān)茉谝?定程度上方便當(dāng)事人起訴和縮短訴訟周期。正因?yàn)槲覈?guó)的訴訟程序設(shè)計(jì)在現(xiàn)有的框架內(nèi)很難滿(mǎn)足小額訴訟之特別要求，特別是它違背了民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)的程序法理，筆者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)予以改革的。本文將通過(guò)對(duì)小額訴訟制度理論的系統(tǒng)闡述，并借鑒西方各國(guó)在該制度 上的立法體例，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立的小額訴訟制度提出若干設(shè)想。而在另一方面，原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門(mén)和機(jī)關(guān)組織原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失，人們將目光投向了司法解決途徑 ,這樣導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的受案量急劇膨脹。 二、在我國(guó)建立獨(dú)立的小額訴訟的制度必然性 通過(guò)普通程序來(lái)解決社會(huì)中絕大部分性質(zhì)簡(jiǎn)單和金額較小的糾紛時(shí)，這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng) 的缺點(diǎn)和不足之處。人們不得不對(duì)訴訟敬而遠(yuǎn)之。普通百姓多是因?yàn)樾☆~訴訟才接觸法院，所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件，對(duì)在百姓中樹(shù)立司法制度的權(quán)威是極其重要的。小額訴訟程序不僅是為了分流民事案件，減輕法院的負(fù) 擔(dān)，更主要的目的還在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，它鼓勵(lì)當(dāng)事人訴訟，限制律師參與以降低訴訟成本，賦予法官更大的自由裁量權(quán)， 一反在普通程序中的消極態(tài)度，可根據(jù)案件事實(shí)直接提出和解方案。小額案件是指案件輕微，訴訟標(biāo)的金額特別小的案件，它并非專(zhuān)指小額金錢(qián)給付請(qǐng)求，還包括請(qǐng)求給付金錢(qián)以外的其它替代物的情況。而狹義的小額訴訟程序則是指一種以提高辦案效率促進(jìn)司法服務(wù)大眾為目的的，正在發(fā)展的未成熟的訴訟程序。下面筆者以美、日二國(guó)為代表對(duì)小額訴訟制度的體系和特點(diǎn)作簡(jiǎn)單的考察。美國(guó)各個(gè)州為了解決日常生活中產(chǎn)生的大量的小額糾紛，設(shè)立了適用于設(shè)立于市法院和初審法院內(nèi)的小額訴訟法 庭所適用的程序：起訴狀可以手寫(xiě)，而且只需非正規(guī)的對(duì)法律的陳述；確定一個(gè)被告必須出席的日期，被告可以書(shū)面或口頭進(jìn)行答辯；沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示階段；訴訟參與人同時(shí)到庭，并將有關(guān)書(shū)證帶到法庭；審理由法官主持，而不經(jīng)陪審團(tuán)陪審，并通過(guò)非正式談話進(jìn)行；法官一方面審理，一方面尋求調(diào)解；當(dāng)事人親自訴訟；判決一般不允許上訴。 1998 年實(shí)施的日本新民事訴訟法創(chuàng)設(shè)的小額訴訟程序制度，它規(guī)定僅適用于訴訟標(biāo)的為 30 萬(wàn)日元以下的小額金錢(qián)支付請(qǐng)求的訴訟；小額訴訟程序以一次期間審理為原則，除特別情況外，當(dāng)事人必 須在審理前或?qū)徖懋?dāng)日，提出全部的攻擊或防御的方法；小額訴訟程序一審終審，禁止上訴。 五、構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立的小額訴訟制度的若干設(shè)想 借鑒西方各國(guó)幾十年來(lái)在小額訴訟程序方面的實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟制度。 考察我國(guó)現(xiàn)在的人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，筆者認(rèn)為應(yīng)該在基層法院及其派出法庭建立獨(dú)立的小額訴訟法庭，專(zhuān)門(mén)審理小額、輕微案件。鑒于不鼓勵(lì)律師參與，當(dāng)事人無(wú)法得到程序方面的幫助，不知如何準(zhǔn)備案 件，小額法庭往往設(shè)置程序助理，幫助當(dāng)事人準(zhǔn)備文件并提供有關(guān)信息服務(wù)。 允許法官、當(dāng)事人采取自由靈活的程序，而不一定遵守訴訟法所規(guī)定之嚴(yán)格程序。 我國(guó)可以借鑒日本的 做法，限制上訴，但允許復(fù)議。 六、結(jié)語(yǔ) 世界各國(guó)在其各自的司法改革中對(duì)小額訴訟都寄予較大的希望，而且從實(shí)踐 結(jié)果來(lái)看，小額訴訟也確實(shí)在某些方面達(dá)到了人們期望的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過(guò)長(zhǎng)，效率較低，出現(xiàn)大量積案時(shí)，我們應(yīng)該借鑒和吸收這一優(yōu)秀的制度成果，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上建立適 合我國(guó)具體國(guó)情的小額訴訟制度，提高訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)訴訟的效益化。廣義的小額訴訟程序與傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別。這種小額訴訟程序是近幾十年來(lái)發(fā)展起來(lái)的新型程序，所以稱(chēng)做當(dāng)代小額訴訟程序。小額案件是 指案件輕微、訴訟標(biāo)的金額特別小的案件，它并非專(zhuān)指小額金錢(qián)請(qǐng)求，還包括請(qǐng)求給付金錢(qián)以外的其它替代物的情況，如小額借貸、小工承包款的給付請(qǐng)求以及較為簡(jiǎn)單的鄰里糾紛。最新修改的《德國(guó)民事訴訟法》第 459條（ a）也作出了與西方國(guó)家的小額訴訟程序非常相似的程序規(guī)定。這一程序與普通程序相比具有以下特征： 小額訴訟程序是一種比傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。由于程序簡(jiǎn)便，當(dāng)事人通常不需要律師即可操作。 “ 小額訴訟程序所追求的理想是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易和效率 ” ，因而，小額訴訟程序的每一個(gè)制度環(huán)節(jié)都貫穿 著這一理念。不進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，不使用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則等等。 職權(quán)裁量法理的適用。 受案范圍單純明確，涉訴標(biāo)的額度有限。其次，小額訴訟程序適用限定于某一具體訴訟標(biāo)的額，也就是說(shuō)只有當(dāng)訴爭(zhēng)標(biāo)的額不大于法律所規(guī)定的最低金額，才可以適用小額訴訟程序。 小額訴訟程序追求效率價(jià)值的優(yōu)先性。通常的訴訟程序雖然也以效率為價(jià)值取向，但并不是將效率置于程序公正之上，而是在 追求程序公正的同時(shí)兼顧效率價(jià)值，而小額訴訟程序更加強(qiáng)調(diào)效率價(jià)值， “ 對(duì)當(dāng)事人的程序保障較弱，實(shí)際上是犧牲程序公正來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟的效率價(jià)值 ” 。小額訴訟程序一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過(guò)程中可通過(guò)談話的方式，讓原被告直接對(duì)話，法官也不使用晦澀難懂的 “ 法言法語(yǔ) ” ，而是循循善誘，積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解，在聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，直接提出賠償建議。還有一些小額法院則專(zhuān)門(mén)設(shè)置 獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。一般來(lái)說(shuō)小額訴訟程序適用于給付金錢(qián)、有價(jià)證券或其他種類(lèi)物的金額或價(jià)額特別小的訴訟。鑒于我國(guó)人均收入明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家且不同地區(qū)收入水平差別較大，我國(guó)小額訴訟標(biāo)的額的上限應(yīng)控制在 10005000 元之 間，各個(gè)地區(qū)根據(jù)人均經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)在上述幅度內(nèi)確定。但若當(dāng)事人以小額訴訟程序起訴，法院因案件復(fù)雜或其他原因認(rèn)為適用小額訴訟程序不適當(dāng)?shù)?，法院?yīng)當(dāng)裁定適用簡(jiǎn)易程序甚至普通程序，并且，對(duì)此項(xiàng)裁定當(dāng)事人不得聲明不服。同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)借鑒有些國(guó)家限制原告一年中起訴次數(shù)的作法，規(guī)定一年內(nèi)當(dāng)事人在同一法院提起小額訴訟的次數(shù)不得超過(guò) 10 次，且請(qǐng)求依照小額訴訟程序進(jìn)行審理及裁判過(guò)的次數(shù)，如果拒絕申報(bào)或作虛假申報(bào)應(yīng)處以 1000 元以下的罰款。 小額訴訟案件的管轄 從級(jí)別管轄來(lái)看，小額訴訟程序只能在基層法院適用，中級(jí)以上的法院不能適用小額訴訟程序?qū)?理案件；就地域管轄而言，許多國(guó)家都實(shí)行原告就被告的原則，因?yàn)檫@樣有利于防止原告濫用訴權(quán)，有利于法院傳喚被告參加訴訟，有 利于取證和和執(zhí)行。當(dāng)然，在確定 “ 被告就原告 ” 這一原則時(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予被告提出管轄異議的權(quán)利，然后，法院可依據(jù)自由裁量權(quán)將案件移送被告所在地或?qū)﹄p方都比較公平的法院管轄。 小額訴訟程序的提起 小額訴訟程序的提起當(dāng)事人應(yīng)該有選擇權(quán)，即對(duì)于小額爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以要求法院按小額程序?qū)徖恚部梢砸蠓ㄔ喊春?jiǎn)易程序?qū)徖?，原告按照小額訴訟程序提起訴訟，在法院決定按小額訴訟審理時(shí)，被告有提出異議請(qǐng)求按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臋?quán)利，一旦被告提出按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，法院就?yīng)當(dāng)裁定按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。第二，中?guó)目前的司法運(yùn)作水平還比較低，社會(huì)對(duì)法官素質(zhì)和權(quán)威尚缺乏足夠的信心，當(dāng)事人對(duì)于簡(jiǎn)化的程序以及法官過(guò)大的職權(quán)包括獨(dú)任法官往往有較大的戒心。 小額訴訟程序的審理機(jī)構(gòu)和審級(jí) 小額訴訟的審理機(jī)構(gòu)可在基層法院專(zhuān)門(mén)成立小額法庭，或在小額案件比較集中的地區(qū)有條件地成立小額法院，這樣以體現(xiàn)我國(guó)民事訴訟中確立的便利當(dāng)事人訴訟和便利法院辦案的兩便原則。鑒于我國(guó)司法運(yùn)作水平較低，一次審判無(wú)法保證案件的質(zhì)量，因而設(shè)制糾錯(cuò)程序是必需的。故借鑒香港的作法，允許當(dāng)事人向同級(jí)法院提出復(fù)核。 小額訴訟程序中審判程序的簡(jiǎn)化 （ 1)起訴程序的表格化。在國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，依小額訴訟程序起訴者，得使用表格化訴訟，按小額程序各類(lèi)事件得需要，預(yù)擬格式訴訟的例稿，由法院印妥，供當(dāng)事人起訴是使用，以貫徹便民的宗旨。 （ 2)開(kāi)庭時(shí)間 的放寬。這無(wú)疑有違增設(shè)小額訴訟程序便民的立法宗旨。 （ 3)調(diào)查證據(jù)程序的省略，證明標(biāo)準(zhǔn)的降低。小額訴訟程序中的調(diào)查 證據(jù)應(yīng)限于能及時(shí)調(diào)查的證據(jù)，同時(shí)擴(kuò)大法官的職權(quán)裁量，允許依據(jù)職權(quán) 詢(xún)問(wèn)證人、調(diào)取證據(jù)，并運(yùn)用衡平法原理作出裁決。小額程序的案件，訴訟標(biāo)的價(jià)額甚低，事件內(nèi)容單純，所以需要訴訟的簡(jiǎn)便進(jìn)行。 （ 5)判決書(shū)的簡(jiǎn)化。當(dāng)然，如果當(dāng)事人要求說(shuō)明理由的，法官應(yīng)當(dāng)以口頭或書(shū)面形式簡(jiǎn)要說(shuō)明理由，從而有利于當(dāng)事人服判，有利于小額案件判決的執(zhí) 行。為了減少訴訟成本，鼓勵(lì)當(dāng)事人以和平的方式解決糾紛，同時(shí)也為了保障當(dāng)事人平等的訴訟地位，以防一方憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)使另一方在訴訟上處于不利地位，從而違背小額訴訟程序的立法宗旨 —— 為普通民眾提供一條廉價(jià)的司法救濟(jì)途徑，小額訴訟程序應(yīng)禁止律師代理。也可以設(shè)置小型咨詢(xún)所，向當(dāng)事人提供實(shí)體法和程序法律的咨詢(xún)服務(wù)。從構(gòu)建和諧社會(huì) 的角度出發(fā)，應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人之間的和解，以謀求以后的合作，從而得到雙贏的結(jié)果。 世界各國(guó)在其各自的司法改革中對(duì)小額訴訟都寄予較大的希望，而且從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，小額訴訟也確實(shí)在某些方面達(dá)到了人們期望的目標(biāo)。這就要求我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)時(shí)，在實(shí)踐中盡量將這種不足和缺陷所引起的負(fù)面作用控制在最小范圍內(nèi)，并且充分發(fā)揮其低廉、簡(jiǎn)便、快捷的優(yōu)勢(shì)。這也是實(shí)現(xiàn) “ 公正與效率 ” 這一永恒的司法主題，落實(shí) “ 司法為民、司法便民、司法利民 ” 的重要體現(xiàn)。廣義的小額訴訟與傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額和簡(jiǎn)易程序有所不同而已。 必然性 通過(guò) 普通程序 來(lái)解決社會(huì)中絕大部分性質(zhì)簡(jiǎn)