【正文】 清潔衛(wèi)生、垃圾收集，清運(yùn)及雨、污水管道的疏通?！　〖热?，街道成為人員隨意來(lái)往的街道，為何沒有清潔清理呢?到處隨便大小便、亂丟垃圾，原告明顯沒有盡到合同義務(wù)相關(guān)場(chǎng)地得清潔衛(wèi)生、垃圾收集，清運(yùn)的工作?！　“l(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作?！　”０踩藛T在維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，不得侵害公民的合法權(quán)益。ldquo。rdquo?！　”淮疝q人在A621棟電表、電線被燒毀，無(wú)人服務(wù)解決下，自己與電力公司聯(lián)系，造成業(yè)主停電幾天，自掏腰包請(qǐng)人維修?！　≡鏇]有注意安全防范等事項(xiàng)，卻把維修好之后，作為其工作，是自欺欺人也欺騙業(yè)主。　　四、原告違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十八條　　第三十八條：物業(yè)管理用房的所有權(quán)依法屬于業(yè)主?！　≡嬖跊]有規(guī)劃修建公廁，也沒有在規(guī)劃圖紙上有公廁的，沒有經(jīng)過(guò)業(yè)主的同意，私自建造公廁，人員隨意出入，安全受到影響，環(huán)境受到污染。hellip。hellip?！　∵@是被答辯人隨意改變物業(yè)管理用房的用途，隨意建造其他用途?！　∥?、原告違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條　　第四十五條 物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向最終用戶收取有關(guān)費(fèi)用。　　停水停電屬于水力電業(yè)公司的權(quán)限，被答辯人沒有經(jīng)過(guò)業(yè)主同意，一不能采取停電停水催繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，否則屬于違法。　　致使有個(gè)別業(yè)主欠水費(fèi)，原告卻把全部業(yè)主停水，牽連其他業(yè)主，明顯侵犯業(yè)主的利益?！　】墒牵淮疝q人在業(yè)主全體抗議，不要原告給予的物業(yè)服務(wù)之后，卻沒有退回業(yè)主的專項(xiàng)資金?　　六、原告違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條、《物業(yè)收費(fèi)管理服務(wù)辦法》以及合同約定　　《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條：物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定?！　I(yè)主或者業(yè)主大會(huì)對(duì)公布的物業(yè)服務(wù)資金年度預(yù)決算和物業(yè)服務(wù)資金的收支情況提出質(zhì)詢時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)。　　被答辯人把服務(wù)當(dāng)作官員的行政管理?對(duì)收支情況，沒有按照法律法規(guī)規(guī)定和協(xié)議規(guī)定去履行，沒有公布收支情況，業(yè)主無(wú)法監(jiān)督其工作?！　啄陙?lái)，至今沒有向業(yè)主公布任何收支。　　物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按每季度繳納，應(yīng)在應(yīng)繳費(fèi)月份15日前履行繳納義務(wù)?！　”淮疝q人知道自己沒有完全履行合同，知道業(yè)主反對(duì)原告不履行合同，違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》?！　】墒?，到季度沒有繳納的時(shí)候，沒有履行催促繳納的工作，一直沒有催促，是默認(rèn)和同意業(yè)主拖欠，如今變成所謂的違約金大于費(fèi)用，是原告居心叵測(cè)所造成?！　【C上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人的訴訟請(qǐng)求及訴訟理由前后矛盾、違背事實(shí)，違反法律規(guī)定。且原告不完全履行合同，收取足額收取服務(wù)費(fèi)和排污管清理人工費(fèi)，顯失公平。　　答辯人：　　二〇XX年 八月 六 日　　物業(yè)糾紛答辯狀【2】　　答 辯 狀　　(2009)四民初字第460號(hào)　　答辯人：崔　　被答辯人：青島物業(yè)管理中心　　答辯人就本案答辯如下：　　一、本案是物業(yè)合同糾紛不是物業(yè)費(fèi)糾紛。　　最高人民法院通知中并沒有物業(yè)費(fèi)糾紛這樣的案由。