【正文】 資者最應(yīng)該關(guān)注的是專業(yè)化獨(dú)董的辭職現(xiàn)象，原因是這些獨(dú)立董事或許已經(jīng)嗅到上市公司潛在的隱患或風(fēng)險(xiǎn)，出于自保他們提前離職，這類公司出事或許是遲早的事情，所以投資者一定要高度關(guān)注這類上市公司。直白地說就是獨(dú)立董事如果一味地順從上市公司高管，做一個(gè)“懂事”的乖獨(dú)董，必然會(huì)淪為“簽字董事”和“花瓶董事”，但如果經(jīng)常反對(duì)上市公司的爭(zhēng)議性提案，充分體現(xiàn)獨(dú)立性，這類獨(dú)董很難有容身之地?！　莫?dú)董的職責(zé)和設(shè)計(jì)初衷來看，首先是想讓獨(dú)立董事在上市公司治理中充分發(fā)揮必要的外部制約機(jī)制，就是要約束上市公司高管等執(zhí)行董事的權(quán)利，要求上市公司高管按章辦事，但是目前的“人情董事”現(xiàn)狀導(dǎo)致獨(dú)立董事很難有獨(dú)立精神，從而獨(dú)立董事經(jīng)常與上市公司高管鉆到一個(gè)褲腿里；其次，是希望獨(dú)立董事能夠更加超脫地維護(hù)整個(gè)上市公司的權(quán)益，保護(hù)廣大投資者利益，而不是代表一類股東的權(quán)益；另外，是想讓獨(dú)立董事成為監(jiān)管的延伸，對(duì)上市公司行為進(jìn)行事前和事中監(jiān)督，并以專業(yè)表決意見來修正上市公司的行為過失。當(dāng)然也不是說中國(guó)的上市公司治理和獨(dú)立董事制度一無是處，從獨(dú)立董事制度引入以來，規(guī)范程度和變化非常得快，記得在2003年中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求所有上市公司在2003年6月30日前，必須讓獨(dú)立董事占到全體董事的1/3以上。以前之所以對(duì)獨(dú)立董事津貼補(bǔ)助3萬(wàn)~5萬(wàn)元，原因是上市公司高管和大股東認(rèn)為獨(dú)立董事是監(jiān)管部門強(qiáng)加的一個(gè)體系，可有可無，而且他們定位獨(dú)立董事的職能就是“簽字董事”，簽數(shù)十個(gè)名字補(bǔ)貼3萬(wàn)～5萬(wàn)元，大股東、高管和獨(dú)立董事自己也彼此認(rèn)為相對(duì)合理，但隨著獨(dú)立董事制度的不斷完善，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和重要性越來越高，如果不及時(shí)進(jìn)行普遍性地調(diào)整上市公司獨(dú)立董事薪酬，可能具有專業(yè)能力的人反而不再熱衷獨(dú)立董事，就會(huì)呈現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致上市公司治理水平下降。　　盡快設(shè)立“職業(yè)獨(dú)立董事”管理部門，告別“人情董事”，真正地讓獨(dú)立董事發(fā)揮制約作用?！　⊥瑫r(shí)，有必要建立上市公司獨(dú)立董事的“黑名單”制度。只有這樣，獨(dú)立董事的職責(zé)才能更加規(guī)范地發(fā)揮。　　可以設(shè)立“職業(yè)獨(dú)立董事”薪酬基金。差異化可以從獨(dú)董的實(shí)際履職情況來進(jìn)行區(qū)分，比如根據(jù)每家上市公司董事會(huì)次數(shù)的多寡、表決事務(wù)的繁簡(jiǎn)程度、對(duì)上市公司的規(guī)范作用來實(shí)施年終激勵(lì)機(jī)制，只有這樣職業(yè)化、專業(yè)化的獨(dú)立董事才會(huì)盡職盡責(zé)?！　〕艘m當(dāng)?shù)靥岣擢?dú)立董事的津貼之外，還需要盡快設(shè)立獨(dú)董保險(xiǎn)制度，這款保險(xiǎn)應(yīng)該由上市公司來購(gòu)買，如果上市公司或者控股股東因隱瞞造假或欺騙獨(dú)董而導(dǎo)致獨(dú)立董事的獨(dú)立意見出現(xiàn)偏差，對(duì)獨(dú)立董事這種被動(dòng)性責(zé)任可以由保險(xiǎn)公司來賠償，如果獨(dú)立董事被劃定應(yīng)該承擔(dān)主動(dòng)性責(zé)任或者明知故犯，其風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任應(yīng)該由獨(dú)立董事自行承擔(dān)，從而來規(guī)范獨(dú)立董事的行為，讓獨(dú)立董事制度在中國(guó)上市公司治理中發(fā)揮更大的作用。具體看，*ST西儀[%研報(bào)]()獨(dú)董謝云山去年從公司領(lǐng)取薪酬3元，另外*ST西儀的另外三名獨(dú)董宋健、邵衛(wèi)鋒、朱錦余去年從上市公司領(lǐng)取薪酬6元錢。資金魯豐股份[%研報(bào)]()4名獨(dú)董周宗安等去年從上市公司領(lǐng)取薪酬8元。據(jù)證券時(shí)報(bào)獨(dú)立董事：是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較報(bào)告，各國(guó)獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為：英國(guó)為34%、法國(guó)為29%、美國(guó)為62%。從獨(dú)立董事制度的影響因素入手，探究獨(dú)立董事制度影響因素與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系，為提高獨(dú)立董事制度的有效性提供一定借鑒。經(jīng)過幾年的發(fā)展，獨(dú)立董事越來越受到各上市公司、投資者及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，并在數(shù)量及質(zhì)量方面有了長(zhǎng)足的發(fā)展，初步建立了面向全國(guó)的獨(dú)立董事人才庫(kù)。論文論文參考網(wǎng)１ 獨(dú)立董事制度的有效性及其主要影響因素獨(dú)立董事有效性是指通過在上市公司的董事會(huì)中引入獨(dú)立于大股東、管理層的代表中小股東利益的獨(dú)立董事，可以提高董事會(huì)的決策效率，從而提高公司的治理效率，改善公司業(yè)績(jī)。其中公正性指董事會(huì)的決策是否以其委托人即公司股東的利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策；適用性即決策的可操作性，指董事會(huì)的決策是否適用于本公司的實(shí)際情況，在本公司內(nèi)部能否順利推行并產(chǎn)生實(shí)效。本文選取上市公司獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事薪酬和從業(yè)背景三個(gè)主要因素進(jìn)行研究。２ 獨(dú)立董事制度的有效性影響因素與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系研究樣本在截至２００７年５月２０日止深圳證券交易所發(fā)行Ａ股的所有上市公司中選擇。其中上市公司業(yè)績(jī)用各公司凈資產(chǎn)收益率財(cái)務(wù)指標(biāo)代替。抽樣的樣本獨(dú)立董事人數(shù)及比例分布情況見表１、表２。董事會(huì)的人數(shù)規(guī)模以９人為主，比例為４０％，獨(dú)立董事的人數(shù)以３人最多，占全部公司的６５％，加上擁有４名獨(dú)立董事的公司，兩類公司占全部公司的８１．６％多；獨(dú)立董事比例為３３％～４１％的公司比例達(dá)６８．３％，符合“獨(dú)立董事占全部董事１／３”的規(guī)定，但是還有２３．３％的公司的未達(dá)到這個(gè)比例，并且在此樣本里沒有一個(gè)企業(yè)的獨(dú)立董事比例達(dá)到５０％以上，而美國(guó)在１９９９年獨(dú)立董事比例平均值已經(jīng)達(dá)到６０％。從上面的數(shù)據(jù)可以得出以下信息：獨(dú)立董事的人數(shù)和獨(dú)立董事的比例都與公司業(yè)績(jī)有明顯倒Ｕ型相關(guān)關(guān)系。雖然有部分?jǐn)?shù)據(jù)的不正?，F(xiàn)象，但還是能看出其明顯的相關(guān)性：在表４中，獨(dú)立董事人數(shù)為４時(shí)，公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)的最好。２．２．２ 分析結(jié)果與建議（１）由于獨(dú)立董事身份上的獨(dú)立性，隨著獨(dú)立董事人數(shù)的增加，董事會(huì)的獨(dú)立性增強(qiáng)，董事會(huì)更能以所有公司股東利益最大化為目標(biāo)做出公正的決策，如前面說過公司治理效率，包括適用性和公正性兩個(gè)方面。（２）由于獨(dú)立董事工作性質(zhì)上的非執(zhí)行性，獨(dú)立董事不能充分掌握企業(yè)內(nèi)部信息，可能造成董事會(huì)的決策缺乏適用性。根據(jù)以上分析提出建議：第一，我國(guó)獨(dú)立董事的人數(shù)和比例還有待繼續(xù)提高；第二，應(yīng)該讓獨(dú)立董事能夠盡可能全面、準(zhǔn)確地掌掌握公司內(nèi)部信息，同時(shí)，讓獨(dú)立董事承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，以提高董事會(huì)的決策適用性，提升公司治理效率。２．２ 獨(dú)立董事薪酬與上市公司業(yè)績(jī)２．２．１ 數(shù)據(jù)分析《指導(dǎo)意見》中規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。證監(jiān)會(huì)要求上市公司披露獨(dú)立董事的津貼，以便獨(dú)立董事不能對(duì)來源于任職公司的收入產(chǎn)生依賴性。不過要求上市公司披露獨(dú)立董事津貼金額還是能說明一定的問題，表５、表６是樣本公司所有獨(dú)立董事的薪酬分布。表７列出了我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬及公司業(yè)績(jī)的對(duì)比情況。根據(jù)上面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：企業(yè)業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事薪酬基本成Ｕ型關(guān)系，但并不是很明顯。獨(dú)立董事薪酬１０萬(wàn)元以上的公司業(yè)績(jī)最好。以上數(shù)據(jù)并沒有顯示在薪酬上升到一段時(shí)間就會(huì)引起業(yè)績(jī)的下降，這是因?yàn)闃颖局械淖罡咝匠隇椋保踩f(wàn)，不能足夠形成獨(dú)立董事對(duì)此收入的依賴，但是在達(dá)到一定的薪酬以后，當(dāng)獨(dú)立董事對(duì)此收入產(chǎn)生依賴時(shí)，可能會(huì)采取和大股東的合作，造成公司業(yè)績(jī)的下降，即為曲線的最后一部分，隨薪酬的上升，公司業(yè)績(jī)逐步下降。但是，從目前的數(shù)據(jù)來說，在我國(guó)，獨(dú)立董事的薪酬總體偏低，收入與所負(fù)責(zé)任不對(duì)等，獨(dú)立懂事對(duì)薪酬依賴程度還不是很明顯。表８、表９列…… 示了樣本公司現(xiàn)任獨(dú)立董事的來源和專業(yè)的分布情況。來源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的比例，占２４．５％，主要是來自企業(yè)的管理層人員。從這個(gè)數(shù)據(jù)分析來看，說明高校教師是我國(guó)目前獨(dú)立董事隊(duì)伍的主體。會(huì)計(jì)專業(yè)的比例提高，表明公司已經(jīng)逐步向證監(jiān)會(huì)的要求靠攏，但是在此６０個(gè)樣本公司里面，還有８?jìng)€(gè)上市公司，即有１３．３％的公司在聘請(qǐng)獨(dú)立董事人員中，沒有一個(gè)是會(huì)計(jì)專業(yè)背景，不符合證監(jiān)會(huì)所要求的“至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士”?，F(xiàn)在將獨(dú)立董事的從業(yè)背景分為兩種情況：第一種情況是指有高?？蒲斜尘?，從事政府管理的專家學(xué)者背景；第二種情況是指有來自企業(yè)界，有管理背景人士和有過多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的會(huì)計(jì)和律師。Ａ類公司表示獨(dú)立董事來自第一種情況占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的上市公司；Ｂ類公司是表示獨(dú)立董事來自第二種情況占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的上市公司；Ｃ類公司是表示獨(dú)立董事來自兩種情況，并且均衡分布的上市公司。從上面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，Ｃ類上市公司業(yè)績(jī)最佳，可以明顯看出，公司的業(yè)績(jī)與上市公司獨(dú)立董事的從業(yè)背景有關(guān)聯(lián)。從另一角度來看聘請(qǐng)來自企業(yè)界，有管理背景和有過多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的會(huì)計(jì)和律師的獨(dú)立董事的公司業(yè)績(jī)較來自高?？蒲斜尘暗莫?dú)立董事所在的上市公司高。學(xué)者型獨(dú)立董事有著豐富的理論知識(shí)，能運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行推理、分析、判斷和預(yù)測(cè)，從而獲取公司信息，但學(xué)者們專業(yè)技能和經(jīng)營(yíng)管理背景的不足，影響獲取公司信息的能力；來自企業(yè)界有管理背景的人士和有過多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的專業(yè)人士運(yùn)用他們的長(zhǎng)時(shí)間積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，來獲取公司信息，這種判斷常?？梢猿浞终莆展緝?nèi)部信息。根據(jù)以上分析，提出兩點(diǎn)建議：（１）從前面的數(shù)據(jù)得出，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事還是主要來自高校和科研機(jī)構(gòu)，而來自企業(yè)界，有管理背景和有過多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的會(huì)計(jì)和律師的比例較低，特別來自有管理專業(yè)背景的獨(dú)立董事比例（１１％）比來自技術(shù)類專業(yè)背景的獨(dú)立董事比例（１４％）還低。所以，在我國(guó)一股獨(dú)大的情況下，上市公司還是愿意聘請(qǐng)“學(xué)院式”的獨(dú)立董事，在這種情況下，我國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)該出臺(tái)嚴(yán)格規(guī)定，讓上市公司聘用企業(yè)界和專業(yè)人士的比例不低于某一比例。所以，建議證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司獨(dú)立董事的各種背景比例應(yīng)該作出更加明確的規(guī)定。從獨(dú)立董事比例來看，兩者關(guān)系成倒Ｕ型；從獨(dú)立董事薪酬的分析發(fā)現(xiàn)，薪酬不是越高越好，也不是越低越不好，而是和該獨(dú)立董事個(gè)人的收入、品德等都有關(guān)系。我國(guó)獨(dú)立董事制度探微 羅御倫 童新摘要：在上市公司中引入獨(dú)立董事制度，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，是目前上市公司頗為關(guān)注的問題。目前獨(dú)立董事制度在我國(guó)還處在探索和發(fā)展階段。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 治理結(jié)構(gòu) 問題 建議來源于美國(guó)法律實(shí)踐的獨(dú)立董事制度，現(xiàn)已經(jīng)被世界上大多數(shù)的國(guó)家所接受。中美兩國(guó)的公司法人治理結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ)不同，但這并不意味著獨(dú)立董事制度不適合我國(guó)的國(guó)情。2001年8月證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），對(duì)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事提出了強(qiáng)制性的要求，這意味著自2001年后我國(guó)上市公司開始全面貫徹執(zhí)行獨(dú)立董事制度。一、 獨(dú)立董事的起源及其特征（一）獨(dú)立董事的起源所謂獨(dú)立董事,一般是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行客觀獨(dú)立判斷關(guān)系的董事。其主要職責(zé)是監(jiān)督公司的運(yùn)作和高層經(jīng)營(yíng)管理人員，以減輕“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象所衍生的問題，提高公司運(yùn)作的透明度，并通過參與各種委員會(huì)來提高公司經(jīng)營(yíng)決策方面的科學(xué)性。美國(guó)是一元制的公司法人治理結(jié)構(gòu)，公司除股東大會(huì)外，沒有設(shè)立單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，僅有董事會(huì)作為公司的必設(shè)機(jī)關(guān)，董事會(huì)既是監(jiān)督機(jī)關(guān),又是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，所有權(quán)力除公司章程限制外均由董事會(huì)或其授權(quán)下行使?！八^內(nèi)部人控制，是指在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)里，經(jīng)理人員事實(shí)上或法律上掌握了公司的控制權(quán)，他們的利益在公司的戰(zhàn)略決策中得到了充分的體現(xiàn)”。②“內(nèi)部人控制”的后果是公司業(yè)績(jī)不佳，股東利益受損，經(jīng)營(yíng)者成了企業(yè)的主宰。二十世紀(jì)七十年代,由于美國(guó)幾家公司卷入向政府官員行賄等系列丑聞中,使股民對(duì)公司失去了信心,引發(fā)了很多對(duì)公司董事會(huì)和經(jīng)理層不信任的法律訴訟案。１９７７年經(jīng)美國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，紐約交易所引入一項(xiàng)新條例，要求每家上市公司在不遲于１９７８年６月前設(shè)立一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，這些獨(dú)立董事不得與管理層有足以影響他們作為委員會(huì)成員的獨(dú)立判斷的關(guān)系。九十年代《密歇根州公司法》在美國(guó)各州公司立法中率先采納獨(dú)立董事制度，該法不僅規(guī)定了獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)，而且規(guī)定了獨(dú)立董事的任命方法以及獨(dú)立董事?lián)碛械奶厥鈾?quán)力。為保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，美國(guó)證券交易委員會(huì)將獨(dú)立董事界定為與公司沒有重大關(guān)系的董事。③英美法系的其它國(guó)家也有類似的規(guī)定。本文認(rèn)為應(yīng)從廣義的角度來把握這一概念。第二，獨(dú)立董事的利益要獨(dú)立于公司利益之外，其個(gè)人收入不依賴其擔(dān)任獨(dú)立董事所得的報(bào)酬。獨(dú)立董事獨(dú)立于與上市公司存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的有關(guān)各方，如為上市公司提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員或在相關(guān)機(jī)構(gòu)中任職的人員。獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，不是由大股東委派，也不是公司雇傭的經(jīng)營(yíng)管理人員，能夠完全獨(dú)立于管理層。第四，獨(dú)立董事的意思要獨(dú)立?？梢哉f，獨(dú)立性是獨(dú)立董事的生命線和其開展各項(xiàng)工作的邏輯起點(diǎn)，喪失了獨(dú)立性，獨(dú)立董事制度就失去了其存在的意義。為保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的消極任職資格作了規(guī)定，《指導(dǎo)意見》中指出下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事：上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系；直接或間接持有上市公司已發(fā)行1%以上或者是上市公司前10名股東中的自然人股東及其直系親屬；在直接或間接持有上市公司已發(fā)行5%以上的股東單位或者在上市公司前5名股東單位任職的人員及其直系親屬；最近一年曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員；為上市公司或其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)人員或在相關(guān)機(jī)構(gòu)中任職的人員；公司章程規(guī)定的其它人員；中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其它人員。造成這種情況與監(jiān)事會(huì)缺乏履行其職能所必要的實(shí)質(zhì)性權(quán)力密不可分。因我國(guó)大多數(shù)的上市公司系由國(guó)有大中型企業(yè)改制轉(zhuǎn)換而來，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制。股東派出的監(jiān)事會(huì)人員和董事一樣要聽命于股東；職工代表與經(jīng)理層存在上下級(jí)關(guān)系。且監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成上大多由政工干部組成，在專業(yè)性上達(dá)不到合格監(jiān)督者的要求。《公司法》第五十四條第三款的規(guī)定僅僅是個(gè)要求違紀(jì)董事和經(jīng)理糾正錯(cuò)誤的要求權(quán)，《公司法》并沒有賦予監(jiān)事會(huì)擁有代表公司的起訴違紀(jì)董事和經(jīng)理的權(quán)力；《公司法》第五十四條第四款提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，這也僅僅是個(gè)提議權(quán)，是否召開臨時(shí)股東大會(huì)要看董事會(huì)的意思而定；《公司法》第五十四條第五款監(jiān)事列席董事會(huì)議到底是個(gè)權(quán)力還是個(gè)義務(wù)不得而知。同時(shí)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中缺乏對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的激勵(lì)機(jī)制，無法調(diào)動(dòng)他們的積極性，法律也沒有明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)怠于行使職權(quán)的法律責(zé)任，相應(yīng)約束機(jī)制的缺乏導(dǎo)致他們沒有足夠的責(zé)任心去履行其職責(zé)，監(jiān)事會(huì)的作用難免日漸弱化，形同虛設(shè)。首先，“國(guó)有股權(quán)最終的所有者缺位，導(dǎo)致股東對(duì)董事會(huì)的所有者的約束弱化。同時(shí)流通股的比重相對(duì)過小，中小股東對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響甚微。我國(guó)“內(nèi)部人控制”的問題實(shí)質(zhì)是控股股東過度控制，控股股東利用股權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位操縱股東大會(huì)，漠視甚至侵害中小股東的利益。再次，由董事會(huì)人員的結(jié)構(gòu)中身兼數(shù)職的董事人數(shù)過多，董事和經(jīng)理層高度重合，形成了自