【正文】 頭放射出詢爛的光芒,之后卻永遠(yuǎn)熄滅了。蘇格拉底意在通過辯證法揭示從經(jīng)驗(yàn)來的理性在追尋美德知識(shí)時(shí)的無力,又恰恰借助這種辯證法反思道德問題的超越性。辯證的方法有助于增進(jìn)邏輯的一貫性,只要所爭(zhēng)論的是邏輯的事情,這種方法就是有用的。所以有布魯姆評(píng)價(jià)色拉敘馬霍斯,說他是習(xí)俗的和狹溢的(conventional and petty)。如上所說,一個(gè)真正的音樂家應(yīng)該只關(guān)注音樂本身,不應(yīng)該出于名利之心想要?jiǎng)龠^其他的音樂家。所以貪圖名利之人必然想勝過一切,占有更多,這種欲望使他們完全不承認(rèn)他人的權(quán)益。在一步步的詰問中,言論走向了色拉敘馬霍斯的反面。由此，色拉敘馬霍斯的正義觀已經(jīng)被柏拉圖徹底地反駁了。好的心靈能夠?qū)е潞玫男袨?，養(yǎng)成好的德行，進(jìn)而獲得好的生活，并且能夠生活得幸福、快樂。第二，由于不正義“首先使他本人自我矛盾自相沖突，拿不出主見，不能行動(dòng)；其次使他和自己為敵，并和正義者為敵”。首先，柏拉圖借蘇格拉底之口反駁了色拉敘馬霍斯認(rèn)為“不正義”是堅(jiān)強(qiáng)有力的這一觀點(diǎn)，因?yàn)樯瓟ⅠR霍斯竟然將“不正義歸到道德和智慧一類了”?！边@一觀點(diǎn)和我們?nèi)粘５挠^點(diǎn)大相徑庭，但看起來又是符合事實(shí)的，就連當(dāng)今社會(huì)仍然存在善者被欺侮，惡者享自在等不正義的情況。”這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，正義的人不愿意為了任何利益而喪失自己的正義，而不正義的人卻可以做那些被人們所不認(rèn)同的事情從而獲得錢財(cái)?shù)确矫娴睦?，所以，看起來正義的人總是吃虧的。由此，色拉敘馬霍斯的這種正義觀已經(jīng)得到了批判。另外，柏拉圖認(rèn)為“在任何政府里，一個(gè)統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時(shí)候，他不能只顧自己的利益而不顧樹下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”。文中蘇格拉底反問道：“當(dāng)統(tǒng)治者向老百姓發(fā)號(hào)施令的時(shí)候，有時(shí)候也會(huì)犯錯(cuò)誤，結(jié)果反倒違背了自己的利益。所以，筆者認(rèn)為這個(gè)定義雖然聽起來是邪惡的，并不能被人們所接受，但卻是對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的一個(gè)真實(shí)反映，有一定的現(xiàn)實(shí)性。實(shí)質(zhì)上，色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)是來源于一定的社會(huì)生活基礎(chǔ)的，在階級(jí)社會(huì)中，政府是社會(huì)統(tǒng)治者，尤其是在邪惡的政府中他們會(huì)將自己的意志強(qiáng)加到民眾的生活中，而民眾沒有辦法反抗。因此，我們根本沒有辦法遵循這樣看似正確、卻難以進(jìn)行真正操作的正義觀去行事。這似乎看起來和大多數(shù)人的正義觀很相符，但是柏拉圖依然對(duì)其進(jìn)行了反駁和批判。因此，我們可以看到，柏拉圖認(rèn)為償還所欠之物，有時(shí)候是正義的，但是有時(shí)候又不是正義的，這并不是對(duì)正義的一個(gè)合適定義。首先，在文中蘇格拉底引導(dǎo)克法洛斯說出錢財(cái)對(duì)于人來說的作用是什么，克法洛斯限定了一個(gè)條件： “通情達(dá)理的人”，錢財(cái)最大的好處在于“有了錢財(cái)他就用不著存心作假或不得已而騙人了”。以色拉敘馬霍斯的正義觀為例：一、色拉敘馬霍斯辯論前的辯論基礎(chǔ)：《理想國(guó)》中的第一個(gè)正義觀是由老人克法洛斯提出的，他認(rèn)為“欠債還債就是正義”。也許,第一卷就是柏拉圖因不滿意蘇格拉底偶然的詭辯而刻意進(jìn)行加工的,但從中我們卻可以更好地看到蘇格拉底對(duì)話的思路在具體的探討中如何展開?！独硐雵?guó)》第一卷追問的是正義,在對(duì)話中,正義的問題是以一種辯證的方式提出并展開的。因此，人們經(jīng)過一次次徒勞的探索最終找到解答的時(shí)候, 讀者往往看到對(duì)話過程中不同尋常的意義,卻會(huì)輕易的以為整個(gè)過程足徒勞無益的,甚至最多是個(gè)所涉寬泛的開場(chǎng)白,致使富含成果的哲學(xué)活動(dòng)被忽略了。但是毋庸置疑的是，第一卷是《理想國(guó)》全書的導(dǎo)論,它完美的服務(wù)于整部著作,只有當(dāng)它從屬于整部作品時(shí)也才更能體現(xiàn)它的理論價(jià)值。第一篇：正義的幻象—— 柏拉圖理想國(guó)讀書筆記正義的辯論——關(guān)于《理想國(guó)》第一卷中 “正義”的探討《理想國(guó)》第一卷由于結(jié)尾的“無答案性”，學(xué)界對(duì)于該卷是否真的毫無結(jié)論,意見不一。雖然,在柏拉圖研究上頗有影響力的哲學(xué)家施萊爾馬赫認(rèn)為,《理想國(guó)》的第一卷與柏拉圖早期的對(duì)話內(nèi)容一樣沒有任何結(jié)論,因?yàn)榫硪惶K格拉底式的對(duì)話只討論了 “正義”像什么而非是什么，并且在卷一的結(jié)尾蘇格拉底自己也承認(rèn)并沒有在最后的辯論中得出準(zhǔn)確的結(jié)論。在柏拉圖《理想國(guó)》第一卷中，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，此卷最終指向的是一個(gè)開放性結(jié)局或者說在窘境中并沒有給出一個(gè)積極的出路。在我看里，《理想國(guó)》的第一卷作為一篇特殊的蘇格拉底式對(duì)話,將推理的方法和推理的目的相結(jié)合,它不僅推理自然順暢,而且揭示的哲理深刻警人。也就是蘇格拉底在批判性地考察當(dāng)時(shí)流行的諸種關(guān)于正義的“意見”基礎(chǔ)上,進(jìn)一步闡明自己的理解,揭示了正義的內(nèi)涵。雖然蘇格拉底自己在辯論中,也會(huì)因?yàn)闊o心的失誤,偶然出現(xiàn)和智者相似的詭辯,但他的目的是嚴(yán)肅的。但是，這種觀點(diǎn)柏拉圖并不贊同。然后，蘇格拉底馬上反駁認(rèn)為，這種正義只是在特定情況下的正義，而不能被認(rèn)為是普遍意義上的，比如，“你有個(gè)朋友在頭腦清楚的時(shí)候，曾經(jīng)把武器交給你，假如后來他瘋了再跟你要回去，如果你竟還給了他，那倒是不正義的”?！独硐雵?guó)》中的第二個(gè)正義觀是由玻勒馬霍斯提出的，他認(rèn)為“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”。他借蘇格拉底之口問道：“你所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實(shí)際上真正好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不怪，其實(shí)是真的壞人呢？”這也就是說，我們無法真正辨別對(duì)方是敵是友，即使有一個(gè)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們也無法在我們的朋友中真正看清他的面目。二、色拉敘馬霍斯的辯論而就在這時(shí)，色拉敘馬霍斯提出了自己的的正義觀———“正義就是強(qiáng)者的利益”。他們實(shí)現(xiàn)這種“利益”的手段有兩種，一種是通過暴力，即戰(zhàn)爭(zhēng)、殘酷鎮(zhèn)壓等方式用 國(guó)家機(jī)器來對(duì)民眾實(shí)施暴力，讓民眾不得不去服從統(tǒng)治者的利益，承認(rèn)他們是正義的，盡管他們心中也許并不這樣認(rèn)為；另一種手段是通過文化、意識(shí)形態(tài)等方式，通過學(xué)校、教會(huì)等條件宣傳他們的統(tǒng)治思想，讓更多的民眾在自覺或不自覺地受到這種統(tǒng)治思想的同化，對(duì)其統(tǒng)治產(chǎn)生認(rèn)同感，認(rèn)為統(tǒng)治者是“正義的”，進(jìn)而通過自己的行為幫助統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)他們的“利益”，盡管這些行為可能與自己的“利益”相悖。柏拉圖對(duì)這種正義觀同樣持批判態(tài)度?！边@也就是說，當(dāng)弱者去執(zhí)行強(qiáng)者的命令時(shí)，反而會(huì)傷害強(qiáng)者的利益，這看起來與“強(qiáng)者的利益”是相悖的，色拉敘馬霍斯的正義觀出現(xiàn)了矛盾。)所以“，強(qiáng)者”不會(huì)、不應(yīng)該也不可能為了自己的私欲而去做損害百姓的事來實(shí)現(xiàn)自己的“利益”。另外，色拉敘馬霍斯提出的另一個(gè)觀點(diǎn)也頗為引人注意，他認(rèn)為：“最不正義的人就是最快樂的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。色拉敘馬霍斯總結(jié)道：“正義是強(qiáng)者的利益。因此，柏拉圖從兩個(gè)方面來對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。但是蘇格拉底通過音樂家、醫(yī)生等類比向他證明了“正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞”，因?yàn)檎x是智慧的、聰明的。正義是心靈的德行，而心靈是掌管我們?nèi)粘Ｐ袨榈臋C(jī)構(gòu)。所以，不正義者不可能比正義者更加快樂，“不正義絕對(duì)不會(huì)比正義更有利了”。蘇格拉底的辯駁