【正文】 為的或強(qiáng)加的限制，而是對(duì)這些用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利分配。它是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)完整性的最為重要的組成部分，它確定了產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)資產(chǎn)價(jià)值的變化的權(quán)利。收益權(quán)：是指獲得資產(chǎn)收益的權(quán)利。第二，部分改變其形態(tài)，而根本性質(zhì)不變。使用權(quán)：是指產(chǎn)權(quán)主體使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。第二，所有者對(duì)他的所有物可以設(shè)置法律許可的其他權(quán)利，即對(duì)他的所有權(quán)進(jìn)行分解的權(quán)利。所有權(quán)：是指在法律范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體把財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)客體）當(dāng)作自己的專有物，排斥他人隨意加以侵奪的權(quán)利。（利貝卡普）產(chǎn)權(quán)的綜合定義：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。（德姆塞茨）產(chǎn)權(quán)不是關(guān)于人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。恩格特森）個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成。個(gè)人使用資源的權(quán)利叫做產(chǎn)權(quán)。按照威廉姆森的觀點(diǎn)，倘若受到限制的理性思考、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性這三個(gè)因素不是同時(shí)出現(xiàn)的話，交易費(fèi)用就不會(huì)存在。（1631）影響或決定交易費(fèi)用的因素。法律意義上和轉(zhuǎn)移意義上的交易相互交織在一起，制度分析的目標(biāo)不局限于經(jīng)濟(jì)交易，還包括其他社會(huì)行為。從交易維度分析交易的特性，對(duì)“交易”作了進(jìn)一步的細(xì)化和一般化，使交易的經(jīng)濟(jì)分析更具可操作性。一項(xiàng)活動(dòng)在一個(gè)活動(dòng)過程向下一個(gè)活動(dòng)過程的轉(zhuǎn)移，也就是由上一階段向下一階段移交，這一過程就是交易。盡管科斯的交易概念不夠一般化，卻為深入研究介于市場交易與一體化組織之間的中間性組織類型、為契約關(guān)系規(guī)制理論的發(fā)展，提供了另一個(gè)必要的理論視角。把企業(yè)配置資源的活動(dòng)在替代了市場交易的層面稱為“被組織的交易”。但科斯的“交易”的意蘊(yùn)及其研究的思路又與康芒斯有著較大的不同。科斯的“交易”是對(duì)康芒斯的繼承。組織為什么存在？科斯提出了“交易費(fèi)用”的概念。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的，是以科斯為首的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)。康芒斯的貢獻(xiàn)：“交易”概念的一般化?？得⑺沟摹敖灰住保骸敖灰住笨梢苑譃槿N類型：買賣的交易、管理的交易、限額的交易。這樣的交易傾向于在組織內(nèi)進(jìn)行，至少從長遠(yuǎn)來看是如此?？得⑺沟摹敖灰住保?“交易”是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位 “交易”是人與人之間的關(guān)系，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是人與人之間對(duì)物的所有權(quán)的讓渡或取得，不是人與自然的關(guān)系“交易”與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“交換”不同：交換是物品移交、交易是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓 “交易”是使法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)發(fā)生相互關(guān)系的基本單位 交易維度：（1）資產(chǎn)專用性設(shè)廠位置的專用性物質(zhì)資本的專用性人力資本專用性（2）不確定性/復(fù)雜性（3）交易頻率（4）組織形式之間的競爭一項(xiàng)交易的交易費(fèi)用取決于交易的幾個(gè)主要維度。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)的研究已經(jīng)表明，當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行的時(shí)候，互惠互動(dòng)機(jī)制是存在并且可以維持的。波朗尼認(rèn)為，互惠行為的動(dòng)機(jī)不是個(gè)人私利，而是害怕在社會(huì)上受到輕視、排斥或降低聲譽(yù)與喪失身份?；セ菪袨椴⒎鞘菃我坏慕?jīng)濟(jì)上的交換，而是包含著許多感情與社會(huì)責(zé)任的因素在內(nèi)。法國人類學(xué)家莫斯：用物的靈魂來解釋交換或贈(zèng)予、回報(bào)現(xiàn)象。同理，一方不正當(dāng)?shù)钠垓_行為也會(huì)導(dǎo)致另一方與之?dāng)嘟^關(guān)系。制度和社會(huì)資本的其他類型及公共政策，共同決定了一國能夠從其資本的其他形式獲取的成果。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮制度、法律框架和政府在生產(chǎn)組織中的作用是如何影響宏觀經(jīng)濟(jì)績效的。斯蒂格利茨提出了一個(gè)社會(huì)資本密集度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的的倒U型關(guān)系。社會(huì)資本的作用是什么？社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面在微觀經(jīng)濟(jì)層面上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要考慮社會(huì)資本促進(jìn)市場發(fā)揮作用的能力。恰當(dāng)?shù)闹贫劝才攀且獮槭袌鲋泻徒M織里的人際合作提供一套框架，并使這樣的合作較具可預(yù)見性和可信賴性。第二，由于懲罰常常是一種公共品。通過建立由第三方的實(shí)施或降低另一方的信息費(fèi)用的自愿制度，可能使十分復(fù)雜的交換得以實(shí)現(xiàn)?！肮沧R(shí)”是合作得以進(jìn)行的基本條件，而為合作提供“共識(shí)”就是制度的基本功能。合作的基本理論問題就是，個(gè)人通過何種方式來獲知他人的偏好和可能的行動(dòng)（）。重要問題：簡述制度與合作的關(guān)系。不論對(duì)方選擇什么，選擇背叛總能比選擇合作有較高的收益。社會(huì)主體之間形成合作、建立產(chǎn)權(quán)制度時(shí)的總產(chǎn)出與不合作時(shí)總產(chǎn)出之間有一個(gè)差額，這就是合作的剩余，也就是制度的紅利。一旦這種界定各方行為的規(guī)范或制度得以建立，每個(gè)人都會(huì)將慣例隱含規(guī)定的資源分配方式中自己的那部分視為當(dāng)然的權(quán)利，同時(shí)也會(huì)將其他的部分視為別人的權(quán)利，而這種衍生出來的慣例影響人的預(yù)期，約束人的行為，也相應(yīng)決定了資源配置方式。第三，非正式規(guī)則是制度和社會(huì)資本都共同具有的部分。社會(huì)資本與制度的關(guān)系：第一，制度構(gòu)成著關(guān)鍵的社會(huì)資本。人們同時(shí)屬于許多社會(huì)組織，而且這些組織可以具有不同的規(guī)則。社會(huì)資本的性質(zhì)主要有：第一，社會(huì)資本是一種達(dá)成的共識(shí)，它在一定程度上是產(chǎn)生凝聚力、認(rèn)知力和共同意志的社會(huì)紐帶。只有整合政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、認(rèn)知科學(xué)，甚至包括社會(huì)心理學(xué)等眾多學(xué)科，我們才能真正理解人的行為，理解制度以及制度的變遷。（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于人們?cè)谙∪钡纳鐣?huì)如何進(jìn)行選擇的理論，在一個(gè)不確定極為普遍的世界，人們需要通過認(rèn)知科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及相關(guān)的分析來解決不確定問題。人類價(jià)值觀念、認(rèn)知特征等很大程度上決定制度的取舍。（2）個(gè)人塑造制度，人性的演變影響著制度變遷的方向。如何理解制度與人類行為的關(guān)系？（1）制度塑造個(gè)人，能擴(kuò)展人的有限理性規(guī)范人類行為的方式：一是直接憑借外部權(quán)威，二是間接地以自發(fā)自愿的方式進(jìn)行。人的機(jī)會(huì)主義本性增加了市場交易的復(fù)雜性，影響了市場的效率。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來定義：人的機(jī)會(huì)主義傾向是指在非均衡市場上，人們追求收益內(nèi)在、成本外化的逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為。有限理性機(jī)會(huì)主義傾向威廉姆森把機(jī)會(huì)主義定義為“不擇手段的牟求私利”以及做出“不實(shí)陳述”。所有復(fù)雜的協(xié)議、契約或合同都不可避免地是不完全的。阿羅：人的有限性用就是人的行為“既是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“有限理性”的觀點(diǎn)諾斯：人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。有限理性（西蒙）：是指那種把決策者在認(rèn)識(shí)方面的局限性考慮在內(nèi)的合理選擇——包括知識(shí)和計(jì)算能力兩方面的局限性，它非常關(guān)心的是實(shí)際的決策過程怎樣最終影響作出的決策 行為決策者并非像古典及新古典模型描述的那樣，在已知的效用函數(shù)或偏好序列條件下追求最大化。適應(yīng)性理性與創(chuàng)新理性適應(yīng)性理性的實(shí)質(zhì)是有限理性，強(qiáng)調(diào)并非無所不知地最大化他們的既定目標(biāo)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)調(diào)整其目標(biāo)，使之更可行。建構(gòu)理性/演進(jìn)理性（哈耶克）建構(gòu)理性是指惟理主義建構(gòu)論者們持有的理性觀，他們認(rèn)為理性可以設(shè)計(jì)秩序，立法者的意志就是法律的起源。手段理性是指強(qiáng)調(diào)達(dá)成既定目標(biāo)的手段是否理性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別是什么？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)研究真實(shí)的世界，這是它與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別的地方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄放棄：完全信息假設(shè)、完全理性假設(shè)、確定性 繼承：穩(wěn)定性偏好、理性選擇、均衡分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)修改了新古典理論生產(chǎn)函數(shù)，把制度作為影響生產(chǎn)的主要因素之一第二章理性：在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾里，理性就是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能遵循趨利避害原則，通過成本—收益的邊際分析，經(jīng)過深思熟慮后對(duì)其所面臨的所有機(jī)會(huì)和手段進(jìn)行最優(yōu)化選擇。重要問題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是什么？ 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)對(duì)人的研究“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)”（科斯）；“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是在研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界”（諾斯）科斯和諾斯都強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們之間的相互關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的中心問題，歸本求源是人類活動(dòng)者的行動(dòng)屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實(shí)中的重要部分，這個(gè)層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用的是比較方法，一種可行的形式與另一種相比，而不是與抽象的無磨擦的理想形式相比較。也就是說，不同制度下績效是不一樣的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論、組織理論（公司、國家治理理論）、制度變遷理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍：交易成本和產(chǎn)權(quán)； 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇； 數(shù)量經(jīng)濟(jì)史 ；認(rèn)知，意識(shí)形態(tài)以及路徑依賴的作用?？扑梗盒轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)就是利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。第一篇：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)提綱《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)提綱第一章制度：諾斯：“制度包括人類設(shè)計(jì)出來的用以型塑人們相互交往的所有約束”構(gòu)成制度的三個(gè)基本部分： －正規(guī)的規(guī)則:成文的法律、規(guī)定 －非正規(guī)的約束:習(xí)俗、傳統(tǒng)和習(xí)慣形成的行為準(zhǔn)則和框架。－實(shí)施特征制度的目的是為個(gè)人行為沿著特定的方向提供一種指引，為日常生活活動(dòng)提供了一種行為準(zhǔn)繩，“界定了社會(huì)，尤其是經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)”（North,1990)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：最早由威廉姆森提出。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是，制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的績效是至關(guān)重要的（弗魯博頓、芮切特）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩個(gè)核心問題制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長制度如何興起 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)充分假設(shè)制度有深刻的效率因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性，不僅在于技術(shù)本質(zhì)，而且還在于管理方式結(jié)構(gòu)，后者帶來不同的經(jīng)濟(jì)類型中信息傳遞、激勵(lì)和分權(quán)控制的區(qū)別。比較中的基本概念就是交易成本。注重對(duì)人類行動(dòng)屬性的深入分析成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征之一。探討的問題是那些現(xiàn)實(shí)世界提出來的問題?！袄硇浴苯?jīng)濟(jì)學(xué)涵義有三個(gè)層面：人的自利性假設(shè)、極大化原則、每一個(gè)人的自利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為存在一致性 理性的形式：價(jià)值理性/手段理性價(jià)值理性是指經(jīng)濟(jì)主體追求目標(biāo)本身是否理性，也可稱為目標(biāo)理性。本質(zhì)理性/程序理性（西蒙）個(gè)人并不具備古典假設(shè)的本質(zhì)理性（也叫實(shí)質(zhì)理性，即特殊行為的最大化），但人類在知識(shí)、預(yù)見、技巧和時(shí)間上的有限性，能通過借助組織理性得以緩解——選擇過程的效率性可以通過理性組織中形成的規(guī)則與慣例等得到實(shí)現(xiàn)，即人類可以具備程序理性。演進(jìn)理性則認(rèn)為理性是一個(gè)自然選擇的進(jìn)化過程的產(chǎn)物，而不是某些立法者理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。創(chuàng)新理性是指企業(yè)家偶然地打破已知限制，如資源、技術(shù)和制度等方面的約束，作出發(fā)現(xiàn)并利用這些發(fā)現(xiàn)。因?yàn)槿四X的計(jì)算能力非常有限，只能進(jìn)行有限的、實(shí)際的和內(nèi)植于環(huán)境的推理。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無所不知。威廉姆森：只要或者是不確定性、或者是復(fù)雜性的存在達(dá)到了必要的程度，有限理性就會(huì)產(chǎn)生。重要問題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為分析的假定有哪些？人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面人們又追求非財(cái)富最大化。簡單地說，機(jī)會(huì)主義就是開拓有利于自己的情景。機(jī)會(huì)主義是“造成信息不對(duì)稱的實(shí)際條件或人為條件的原因，這種情況使得經(jīng)濟(jì)組織的問題大為復(fù)雜化了”。機(jī)會(huì)主義的存在是交易費(fèi)用產(chǎn)生的根源。制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進(jìn)可預(yù)見性，有利于緩解人類知識(shí)的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。個(gè)人塑造制度應(yīng)該體現(xiàn)在人類行為會(huì)影響制度的構(gòu)建方面，而不是人類對(duì)制度的設(shè)計(jì)。由于人類本身是不斷演變的，這決定了建立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷。我們必須從認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，從心理學(xué)領(lǐng)域再挖掘?qū)χ贫鹊睦斫?。第三章社?huì)資本主要指社會(huì)聯(lián)系或網(wǎng)絡(luò)、準(zhǔn)則以及信任，社會(huì)資本的主要特征是它促進(jìn)了協(xié)會(huì)成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作，并最終能對(duì)經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生作用。第二，我們可以將社會(huì)資本看作關(guān)系網(wǎng)的集合，一種社會(huì)組織。社會(huì)資本的作用主要表現(xiàn)在：共享信息、協(xié)調(diào)行動(dòng)、集體決策。第二，社會(huì)資本與制度一樣，都影響經(jīng)濟(jì)績效。合作與合作剩余：可能某種資源配置方式比另外其它的資源配置方式出現(xiàn)的頻數(shù)高出很多倍，從而這種資源分配方式就變成一種慣例：分別規(guī)定誰擁有在草場A和草場B放牧的權(quán)利。這種慣例就是產(chǎn)權(quán)制度。囚徒困境：在“囚徒困境”的游戲中，有兩個(gè)對(duì)策者，他們可以有兩個(gè)選擇；合作或背叛,每個(gè)人都必須在不知道對(duì)方選擇的情況下，作出自己的選擇。所謂的“困境”是指，如果雙方都背叛其結(jié)果比雙方都合作要糟。社會(huì)資本的作用是什么？ 互惠制度是如何形成的？簡述制度與合作的關(guān)系。也就是一個(gè)共同知識(shí)問題。交換在時(shí)間和空間上越復(fù)雜，為實(shí)現(xiàn)合作結(jié)果需要的制度就越復(fù)雜，成本也越高。一種制度要保證合作須有兩部分：第—，形成一種必要的交流機(jī)制形式，以提供知道什么時(shí)候進(jìn)行懲罰的必要信息。在此共同體成員能獲取收益，而成本卻由少數(shù)人來承擔(dān)，因此,制度必須要提供一種激勵(lì)，使這些人在這樣做時(shí)進(jìn)行懲罰。一套協(xié)調(diào)框架是由如文化習(xí)俗、共同的倫理體系、正式的法律規(guī)章和管制條例那樣的制度來提供。社會(huì)資本與市場交易相互作用、相互影響。社會(huì)資本能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率。國家間人均收入的差別無法通過生產(chǎn)資料的人均 分配解釋?；セ葜贫仁侨绾涡纬傻?？所謂互惠制就是一種雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一方做出給予行動(dòng)后，被給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。“互惠是典型的勞動(dòng)交換模式的觀念基礎(chǔ)”，也是一般的社會(huì)交換所應(yīng)遵循的最基本的規(guī)則。馬林諾夫斯基：經(jīng)濟(jì)義務(wù)的約束力在于任何一方都有可能訴諸制裁來中斷交換聯(lián)系，一切權(quán)利和義務(wù)都要“被植入互惠性服務(wù)的均衡鏈中”。（理性互惠模式）薩林斯：論證了互惠的普遍性，認(rèn)為親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近、合群度和慷慨度是決定饋贈(zèng)與交換的變量。波朗尼的解釋擴(kuò)展和深化了馬林諾夫斯基和薩林斯的基本觀點(diǎn)，同時(shí)也大大豐富了人類學(xué)關(guān)于交換學(xué)說的理論。第四章交易費(fèi)用、機(jī)會(huì)主義、交易：把“交易”作為比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇建立起來并做了明確界定和分類的是早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯。對(duì)于資產(chǎn)專用性高、不確定性/復(fù)雜性高以及交易頻率高的交易，其市場交易成本要比內(nèi)部交易成本高得多。（5）組織交易的方式：市場、企業(yè)和混合組織 市場型交易費(fèi)用：合約的準(zhǔn)備費(fèi)用（搜尋和信息費(fèi)用）決定簽約的費(fèi)用（