【正文】 向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,要求裁決趙某承擔(dān)違約責(zé)任,支付違約金。案例4：2001年5月某私營企業(yè)招聘員工,出生于1986年7月的趙某應(yīng)聘,雙方簽訂了1年期的勞動合同,試用期為30天,從事貨物裝卸工作,并規(guī)定如趙某提前解除勞動合同視為違約,應(yīng)支付違約金1000元。因此孫某不能以研究院為被申訴人要求勞動爭議仲裁委員會仲裁。勞動法律關(guān)系主體雙方具有平等性和隸屬性的特點,即勞動者應(yīng)成為用人單位的成員,雙方存在隸屬關(guān)系,而且引起勞動法律關(guān)系產(chǎn)生的法律事實為主體雙方合法一致的意思表示,這種合法一致的意思表示是指當(dāng)事人之間依法簽訂勞動合同的行為,違法行為及事件均不能引起勞動法律關(guān)系的產(chǎn)生。問題：孫某與研究院是否存在勞動法律關(guān)系?答案要點：孫某與研究院不存在勞動法律關(guān)系。勞動服務(wù)公司對孫某說,你是為研究院拆房時受傷的,應(yīng)由研究院為你支付醫(yī)療費。在拆除房屋過程中工人孫某不慎從房頂墜落受傷,需住院治療,醫(yī)院要求支付住院押金1萬元,研究院墊付。案例3：2001年3月某科學(xué)院為配合北京大學(xué)生運動會召開，決定對院內(nèi)環(huán)境進行整頓，院內(nèi)需拆除幾處房屋建筑，研究院即與某勞動服務(wù)公司簽訂承包合同，有勞動服務(wù)公司負(fù)責(zé)組織人員拆除，研究院支付勞動服務(wù)公司勞務(wù)費用10萬元。鐘某并非龍某個體經(jīng)濟組織的成員,平時不接受龍某的管理,雙方約定的報酬方式也是一次性的,與工資報酬關(guān)系的持續(xù)性支付不同。2000年1月9日,鐘某家屬向某市勞動局申請,要求對鐘某死亡作出工傷事故認(rèn)定。11月12日開始運輸后,龍某認(rèn)為3人無法完成預(yù)定的運輸任務(wù),其雇工之一張某介紹自己的鄰居鐘某參加運輸,龍某同意,并與鐘某約定完成這次運輸任務(wù)后即不再雇傭鐘某,費用一次性付給鐘某。案例2：龍某系某市從事貨物運輸經(jīng)營活動的個體經(jīng)營者,長期雇傭3個人員為其工作,并為3人繳納社會保險費。問題：張某等6人與某中學(xué)之間的關(guān)系是否屬于《勞動法》的適用范圍 ?答案要點：張某等6人與某中學(xué)之間的關(guān)系不應(yīng)屬于《勞動法》的適用范圍,因為本案一方當(dāng)事人張某等6人所在中學(xué)屬《勞動法》規(guī)定的事業(yè)組織,根據(jù)《勞動法》第2條第2款的規(guī)定,國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者,依照本法執(zhí)行。1999年2月縣政府為減少財政壓力,發(fā)布《關(guān)于清退機關(guān)事業(yè)單位臨時用工的通知》,某中學(xué)根據(jù)這一通知,將張某等6人辭退。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。禁止分包單位將其承包的工程再分包。所以，照明施工工程即路燈安裝工程屬于建筑工程的范圍，被上訴人安裝路燈的行為亦屬于建筑活動，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定。建造是指對各類房屋建筑工程進行營造的行為。即一項工程的建設(shè)一般包括勘察、設(shè)計、施工等一系列過程。雖然被告王煥偉是受孫之托雇傭原告等人安裝路燈，但是被告王讓無開吊車資質(zhì)的被告周操作吊車，對駕駛員的選任有失職，對造成本案的結(jié)果也應(yīng)承但一定的賠償責(zé)任。與王之間既存在吊車租賃關(guān)系，同時也存在委托關(guān)系。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。操作吊車不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷，是直接的侵權(quán)人。答案:，是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬而形成的社會關(guān)系。為此，原告將江蘇光明燈飾工程有限公司、孫某、王某以及吊車駕駛員周某訴至法院，要求幾被告賠償醫(yī)療費、并要求幾被告對其人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同月20號，該公司將承包的部分工程（約44盞）轉(zhuǎn)包給個人孫某，孫某承包后又找到王某，并讓王某全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的施工，包括租用吊車、雇傭勞務(wù)人員、組織人員安裝路燈，孫某與王某口頭約定，吊車的使用費以及雇傭人員的報酬由自己支付。王某找到黃某要求其承擔(dān)醫(yī)藥費3200元，并支付傷殘補助金20000元，黃某認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，雙方協(xié)商不成，訴至法院。2005年5月，B村黃某因建房找到王某為其澆注三樓的混凝土，雙方口頭約定，工期為2天，工程完工經(jīng)驗收合格后黃某一次性支付王某報酬300元。仲裁裁決送達后，駐深辦不服，并且取得張某已享受養(yǎng)老待遇的證明遂向某區(qū)人民法院提起訴訟。2008年4月23日，駐深辦增加提出解除勞動關(guān)系的請求。同年 10月以后張某未到駐深辦上班，駐深辦將其按自動離職處理，并停發(fā)其工資，但沒有將此決定送達張某。同年7月27日，駐深辦在全體職工大會上宣布，因投資股票虧本和出租房屋發(fā)生治安問題，免去張某公司辦公室主任和駐深辦物業(yè)主管的職務(wù)。由于駐深辦與某公司是兩塊牌子一套人馬，因此張某既任駐深辦物業(yè)主管，又任某公司辦公室主任。2002年1月，張某與駐深辦簽訂《協(xié)議書》，約定聘期為2002年1月1日到2002年12月 31日，月工資為人民幣 1500元。問題：（1）勞動爭議仲裁委員會是否應(yīng)受理此案?（2）勞動爭議仲裁委員會能否支持孫某的請求?（3）事實勞動關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別與聯(lián)系案例2：張某原系寧夏回族自治區(qū)某房地產(chǎn)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）職工。理由是與孫某沒有簽訂勞動合同,又是韓某所傷,應(yīng)取韓某支付醫(yī)療費。孫某住院治療20天,花費醫(yī)療費7000余元。第一篇：勞動法案例分析案例1：孫某被某私營快餐店招聘為廚房勤雜工,雙方未簽訂勞動合同。一日孫某正在廚房埋頭洗碗,被正在與顧客爭吵的本店一名服務(wù)員韓某用菜刀誤傷,經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定為輕傷。孫某要求快餐店支付醫(yī)藥費,快餐店拒絕支付。孫某遂向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求認(rèn)定工傷,由快餐店支付醫(yī)療費用。2000年9月到寧夏回族自治區(qū)人民政府駐深圳辦事處（以下簡稱駐深辦）工作。2002年 11月 14日，駐深辦所屬某公司聘任張某為該公司辦公室主任，聘期3年。2005年5月，駐深辦決定將某公司的資產(chǎn)和賬面資金全部轉(zhuǎn)人辦事處，同時辦理了某公司注銷手續(xù)。張某不服，多次交涉無果。張某不服該處理，2007年11月，向某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。市勞動爭議仲裁委員會于2008年5月17日裁決駐深辦與張某之間的勞動關(guān)系于2008年4月23日解除，駐深辦為張某辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)；駐深辦支付張某2007年10月至2008年4月期間的生活費人民幣 14 ；駐深辦為張某補辦在職期間的社會保險。問題：（1）某市勞動爭議仲裁委員會裁決駐深辦為張某辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)是否正確？駐深辦與張某自2002年1月至2008年4月22日存在勞動關(guān)系嗎？張某具有簽訂勞動合同的主體資格嗎？（2）駐深辦是否應(yīng)為張某補辦在職期間的社會保險？理由何在？案例3：王某新購混凝土攪拌機一臺，專門在農(nóng)村從事私人建房中的混凝土澆注工作。次日，王某遂帶設(shè)備到黃某家開始施工，就在工程即將完工之際，王某在澆注混凝土的過程中因操作不慎被攪拌機砸到致右小臂受傷，經(jīng)鑒定為八級傷殘。該案的性質(zhì)？案例4：2012年2月5日，某區(qū)建設(shè)局將某路段雙面安裝路燈（126盞）的工程承包給江蘇光明燈飾工程有限公司。王某接手后即招來原告周某等六人安裝路燈，2012年3月5日晚7時許，由于吊車駕駛員周某操作不當(dāng)將吊車塔臂搭在高壓線上，致正在吊車上工作的原告田某被高壓電擊傷。1在本案中原告與誰存在雇傭關(guān)系？被告周某作為直接侵權(quán)者應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？被告王某與被告孫某之間是何關(guān)系，被告王某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？被告江蘇光明燈飾工程有限公司、被告孫某、被告周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的法律依據(jù)。所以，在本案中原告雖然是由被告王招募而來，但是原告實際上是為孫提供勞務(wù)，且原告的報酬由孫發(fā)放，即本案真正的雇主是被告孫，原告與孫存在雇傭關(guān)系。但是被告周在本案中的地位等同于原告，即被告周也是受雇于孫從事路燈安裝工作的雇員。雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所以，被告周無駕駛吊車資質(zhì)，并操作吊車不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷，其行為屬于重大過失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即孫讓王全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的施工，包括租用王的吊車、讓其雇傭勞務(wù)人員安裝路燈，孫還與王約定吊車的使用費以及雇傭人員的報酬由自己支付。《中華人民共和國建筑法》第二條之規(guī)定，本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動。作為整個建筑活動的一部分，施工過程主要包括建造和安裝兩方面內(nèi)容。安裝主要是指與工程有關(guān)的線路、管道、設(shè)備的裝配及較大規(guī)模的裝修裝飾活動。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款之規(guī)定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。第二篇：勞動法案例分析勞動法案例分析案例1：張某等6人系某縣中學(xué)教師,自1981年起即在該中學(xué)任教,與學(xué)校未簽訂勞動合同,也一直未轉(zhuǎn)入正式編制。張某等6人認(rèn)為已任教多年,被辭退時某中學(xué)應(yīng)按勞動法規(guī)定向6人支付經(jīng)濟補償金,并認(rèn)為多年來6人以民辦教師身份任教,某中學(xué)給予的工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)補足低于最低工資部分,即向縣勞動爭議仲裁委員會提出申訴,要求裁決該中學(xué)支付6人經(jīng)濟補償金和補足多年來低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分的勞動報酬。張某等6人與某中學(xué)之間沒有簽訂勞動合同,因而其工資等關(guān)系不適用我國《勞動法》的規(guī)定。1999年11月,龍某承接了一項運輸水泥電線桿的業(yè)務(wù)。鐘某在卸車過程中,由于不慎被水泥電線桿壓死。問題：龍某與鐘某的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系,還是勞動關(guān)系?答案要點：龍某與鐘某之間是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系。鐘某在為龍某提供勞務(wù)時死亡,應(yīng)依《民法通則》處理,即按民事糾紛處理。某勞動服務(wù)公司雇傭了5名工人工作,并簽訂了勞動合同。后孫某住院期間的醫(yī)療費及仍需繼續(xù)治療的費用,勞動服務(wù)公司與研究院都不同意支付。該名工人即以研究院為被告,向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,要求認(rèn)定為工傷,并享受工傷待遇。勞動法律關(guān)系,是指勞動者與用人單位依據(jù)勞動法律規(guī)范,在實現(xiàn)勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)以上理論,孫某與研究院之間沒有簽訂勞動合同,且孫某不是研究院的員工,雙方?jīng)]有隸屬關(guān)系,僅根據(jù)孫某為研究院拆房時受傷這一事件不能認(rèn)定孫某與研究院存在勞動法律關(guān)系。孫某與某勞動服務(wù)公司簽有勞動合同,雙方存在隸屬關(guān)系,因而孫某與某勞動服務(wù)公司存在勞動法