【正文】 友圈，就像是皇帝在閱覽全世界各地交上來的奏章，自己可以任性地評論上幾句話，頗有一種指點江山的感覺。而近十年迅速發(fā)展的自媒體在語言的零散無序上體現(xiàn)得更加分明，信息帶給我們的行動力更差。網(wǎng)絡(luò)視頻的傳播規(guī)律完全符合了《娛樂至死》對電視一系列特點的分析：簡短，不具備有用的信息，可以割裂開來看，毫無語境和有序性可言。但即便是這短短的45秒，觀看者能看到有趣的文字、亮麗的畫面，聽到歡快的音樂——這是多么豐富的信息。在電視代替了印刷機(jī)時，尼爾說，新媒介不只是舊媒介的延伸和擴(kuò)展，更加重要的是，它會重新定義公眾話語的意義。在尼爾看來，這個現(xiàn)象是電視成為壟斷性媒介所造成的。一、沒有最娛樂，只有更娛樂《娛樂至死》這本書中所討論的“娛樂”比我們常用的“娛樂”一詞更深刻，也更狹義一些?！秺蕵分了馈烦蓵谏蟼€世紀(jì)80年代，那時人們已經(jīng)預(yù)見到了將來世界會步入一個網(wǎng)絡(luò)時代、信息時代，但如今網(wǎng)絡(luò)如此迅速而又翻天覆地地改變了人們的日常生活，改變了大眾傳媒，可能是尼爾都沒有料到的。波茲曼近似的觀點。雖然我在寫這篇文章的時候還不停地刷人人打自己的臉，但是我相信我會學(xué)著不依賴它，我會更多地投入到經(jīng)典著作的懷抱中去。我相信社區(qū)化的社交平臺其生命力肯定是要大于轉(zhuǎn)瞬即逝的信息發(fā)布平臺的。多轉(zhuǎn)載收藏這些有真材實料的文章，會在一定程度上抑制那種無聊狀態(tài)的刷屏。在暑假我做了一個有關(guān)刊載有深度內(nèi)涵的文章對線下實體紙媒傳播效果的調(diào)查，得出的結(jié)論還是令人欣慰的，很多人愿意重新回歸紙質(zhì)媒體為代表的深閱讀。所以在現(xiàn)代社會已經(jīng)無法離開社交平臺的基礎(chǔ)上找尋出路，我們只有先抑制這種快節(jié)奏的熱情，看有無替代方式能減輕無意識閱讀對我們的束縛。其實閱讀是一樣幸福但也同樣辛苦的事情，它需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦砟顏碇握麄€行為。我們還有什么心情和精神去思考，去辨別，去參與公眾事務(wù)呢？社交平臺上的閱讀往往都是極速而大量的,速度會對我們的閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響，閱讀習(xí)慣又和閱讀思維相連。各種學(xué)術(shù)爭鳴我們也只能在少數(shù)圈子里才能找到。一條又一條狀態(tài)之間的相互攻訐，各種不同版本諷刺段子的推陳出新，已經(jīng)讓我們無力思考。無意識閱讀導(dǎo)致的信息丟失是鬧這種笑話的表層原因，而深層原因則是時代鼓勵滿足于新鮮刺激和庸俗娛樂文化造成的。當(dāng)然我們的最右君抓住了這個梗，回復(fù)到：“臥槽難怪恩格斯一直給您錢！這一刻我清醒了”于是，指向最右君的箭頭又開始鋪天蓋地起來。圖為20歲時的馬克思當(dāng)然，還有一些所謂的“神回復(fù)”、“神最右”，同樣是利用了這種簡單粗暴的邏輯堆疊，可是我們也常常看到這種“神最右”思考缺失后面的種種笑話?！彼砻鞯膿?dān)憂在社交平臺上變成了極易操作的可能。特別是隨著手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)，這種傳播變的更為容易，影響也更大。它通過一定的載體傳播從而與相同社會處境者產(chǎn)生共鳴。例如一條狀態(tài)“老師說過排比句一般到了第三句就開始瞎編了”，然后就有人回復(fù)：“中國共產(chǎn)黨始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，中國共產(chǎn)黨始終......”這條狀態(tài)毫無邏輯可言，可是我們并沒有人站出來指出它的錯誤，或許指出它的無稽之談卻反而是被認(rèn)為“無聊”“不懂高端黑”，但要知道他的危害性就是愈加激化一種社會不滿，這往往是非?？膳碌模鼰o助于政治生態(tài)的正常建設(shè)。（其實我們可以從這些狀態(tài)中觀察出很多的社會普遍心態(tài)）最可怕的是這種思維狀態(tài)一旦被搭載在政治的范疇里，那么將會對政治生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的動搖影響。而絞盡腦汁編出來的富含隱喻意味的文字剛好貼合這“240字“內(nèi)的狀態(tài)，所以它們在社交平臺上大行其道也就不足為怪了。當(dāng)然，這還不是最有“藝術(shù)化”的加工方式，人們最喜聞樂見的往往是含有隱喻意義的段子或者笑話，因為在這種笑話里人們可以找到彼此互通的所謂“默契感”，而這種默契感是可以切實深化為一種認(rèn)同和團(tuán)體，并且還可以展示自己“豐富”的知識內(nèi)涵。因為必須靠出色的文字處理才能殺出海量狀態(tài)、微博的重圍博取眼球。在簡短的微博和狀態(tài)中我們受限于簡單的思維模式。社交平臺不僅受制與社會熱點，也創(chuàng)造著社會熱點，很多爭議性話題最初階段都來自一條不經(jīng)意的微博或狀態(tài)。當(dāng)一個熱點消失以后，我們又會被另外的熱點所吸引。這就使我們的閱讀受到了極大的局限性，我們總是圍繞著一個話題來重復(fù)談?wù)?、分享。在社交平臺上，我們不知道自己真正需要的是什么，我們只能被動地來選擇微博和人人提供給我們的信息，而這些信息往往跟隨著時代的潮流而變幻多端。按照波茲曼的說法，電視是泛娛樂化帶來的對理性思考的沖擊，而我認(rèn)為，社交平臺上信息的無限制快速流通則毀滅了文字本身的意義，文字本身已經(jīng)從思想的載體漸漸過渡到信息擴(kuò)散的工具。而現(xiàn)如今，當(dāng)閱讀成為幾秒鐘就把瑣碎文字吞咽完畢的機(jī)械性動作，我們不得不重新檢視赫胥黎和波茲曼的觀點——在現(xiàn)代社會社交平臺的閱讀體驗下，閱讀再一次遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。而20世紀(jì)八十年代，尼爾早在1931年，阿道斯不可否認(rèn)，高效能的發(fā)布和分享技術(shù)帶來了信息傳播效能的極大提升，帶來了一個“淺閱讀”的時代：人們可以花上半個來小時就能掌握到關(guān)于世界周遭大事和身邊新聞的報道和評論，而不需要費勁的翻閱一頁頁的報紙或者悶坐著聽某些播音員毫無生氣的報道。第一篇：《娛樂至死》讀書心得體會閱讀在社交平臺上的毀滅與救贖240字到底能傳遞多少信息？或許在半個世紀(jì)前，240字只能用來被用來發(fā)一條關(guān)于日俄準(zhǔn)備開戰(zhàn)消息的完整快訊。然而現(xiàn)在，240字作為微博，人人等社交平臺發(fā)布狀態(tài)的上限數(shù)字，其“短小精悍”的特點卻激發(fā)了人們“寫作”的熱情，促進(jìn)了人們對于文字的濃縮和精煉技術(shù)，讓一條條簡短有力的狀態(tài)和微博鋪天蓋地地占據(jù)了我們的閱讀領(lǐng)域。但是快速的信息傳播和巨大信息量的噴涌，給社會交際、信息整合互補(bǔ)帶來方便的同時，對個體的閱讀體驗和思考方式也同樣產(chǎn)生著正面的影響嗎。赫胥黎就已經(jīng)擔(dān)心：真理被淹沒在無聊繁瑣的世事中，擔(dān)心我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化。波茲曼在電視娛樂化的大潮下重新提出這一擔(dān)憂，人類的文化將邁入一個膚淺，無聊的娛樂化時代。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，或者更直白來說社交平臺的誕生，是繼印刷時代、電視時代以來人類關(guān)于信息傳播的第三次革命性擴(kuò)張，同樣也是文字從印刷時代的輝煌走向式微甚至毀滅的路徑。在這個平臺上，留給我們思考、消化的空間和時間已經(jīng)被大大壓縮。換句話說，當(dāng)某一個社會熱點出現(xiàn)的時候，微博人人上全都是關(guān)于這個熱點的狀態(tài)和再創(chuàng)造（其實我很有興趣進(jìn)一步談?wù)勆缃黄脚_的再創(chuàng)造模式）。這其中不需要我們過多分析和思考，只需要不斷參與（參與是維持社交平臺運轉(zhuǎn)的核心動力）。并且。那么可以想象的是，微博人人被信息綁架也是很有可能的，而我們則在無意之中充當(dāng)了綁架者的幫兇。在這種框架內(nèi)，簡單的，甚至粗暴的詞句往往能夠吸引更多的人。這就好比富有煽動性的演講者，必須通過不斷地重復(fù)以及斬釘截鐵的確定性以獲得人們的虔誠信仰。我們厭煩了大段的說辭，轉(zhuǎn)而投靠這些不用費什么腦子就可以理解的段子。又回到“文字本身已經(jīng)從思想的載體漸漸過渡到信息擴(kuò)散的工具”這句話，我們不能從這些段子里獲取到過多的知識，我們只是在傳遞某種信息，或是宣告一種共同處境，或宣告一種共同認(rèn)可，或是宣告一種共同焦慮。這種動搖并不是指的建設(shè)性的動搖，而是一種無目的的宣泄，因為組成這些段子的思維的邏輯是簡單粗暴的，更加沒有完整的思考鏈和證據(jù)，經(jīng)不起深層推敲，所以這時候的共同焦慮，著實是變成了共同宣泄的。于建嶸在《抗?fàn)幮哉巍芬粫鴥?nèi)說過：“在一定意義上，社會不滿是一種社會心理，這種社會心理具有一定的傳染性。表達(dá)社會不滿的方式有很多，比如利用民間的歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等。這一方面可以為民眾宣泄自己對某些社會現(xiàn)象的不滿、怨恨和憤慨情緒；另一方面由于這些缺乏理性的牢騷話的傳播范圍廣，容易引發(fā)社會群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動的作用，而最終形成具有社會行動能力的心理群體。由臉書推特等網(wǎng)站掀起的中東革命所造成的大混亂或許正是我們不愿預(yù)見的結(jié)局。例如某一條微博“果殼科技微博：【科學(xué)家里美女多】不過，美貌的男紙更多。普朗克”然后附上普朗克的一張年輕帥哥圖?？墒菗?jù)了解，普朗克和恩格斯之間真的沒有什么過密的聯(lián)系，而和恩格斯傳聞有過密聯(lián)系的是卡爾馬克思，哦，這一刻我也懂了什么。有人說，在網(wǎng)絡(luò)上爭不出真理，這一點在社交平臺上更盛。前人的論戰(zhàn)和我們在《娛樂至死》里看到的林肯和道格拉斯的競選辯論已經(jīng)成為一個印刷時代的輝煌傳說。當(dāng)社會已經(jīng)失去了觀戰(zhàn)的閱讀基礎(chǔ)，當(dāng)我們已經(jīng)淪陷在一秒鐘可以讓人發(fā)笑的各種段子中，當(dāng)我們順手就點下轉(zhuǎn)發(fā)的按鈕，當(dāng)我們不再習(xí)慣捧著一本書閱讀，而經(jīng)常性地坐在電腦熒屏前刷新著新鮮事發(fā)著呆。過快的，狂熱化的閱讀只會扭曲人的思維結(jié)構(gòu)。我們要和作者一起探討，一起爭論，但這些都是無言的，我們不能在狂熱中進(jìn)行閱讀體驗。關(guān)于閱讀在社交平臺上的救贖，我認(rèn)為有兩種短期的可操作的途徑：第一就是打消字?jǐn)?shù)的限制，擴(kuò)展日志的作用。那么微博和人人日志對于深度內(nèi)涵文章的轉(zhuǎn)載既可以起到吸引線下又可以在網(wǎng)絡(luò)上傳播可信知識的作用。其次，我們可以轉(zhuǎn)向分享知識和文化的社區(qū)，例如果殼網(wǎng)或者豆瓣網(wǎng)，我并不是給它們打廣告，而是覺得這種友鄰化的圈子能夠讓人一定程度上沉下心來交流彼此的觀點，同時這種圈子也沒有否認(rèn)社交對于現(xiàn)代人類的貢獻(xiàn)作用。我們盡可以把微博人人當(dāng)做一種交流生活和交流觀點的工具，而不要把它當(dāng)做閱讀的來源和必不可少的生活養(yǎng)分。第二篇：《娛樂至死》讀書報告20142015學(xué)年第二學(xué)期讀書報告 光明新聞