【正文】 娛樂至死之憂慮，與作者身處的現(xiàn)實時代有著極其大的聯(lián)系，其視野難免偏頗。變化多端、色彩斑斕的動態(tài)畫面給予受眾以極大的視覺刺激，為了保證刺激的持續(xù)性，電視畫面必須拋棄如印刷媒體那般的深度思考，只一味地提供娛樂性夠強的內(nèi)容。比起信息數(shù)量的變化，他們更擔(dān)心的是新傳播技術(shù)壟斷下的人類世界將會進入“去思考”的狀態(tài)。波茲曼相信，赫胥黎的預(yù)言則可能成為現(xiàn)實，文化將成為一場滑稽戲，等待我們的可能是一個娛樂至死的“美麗新世界”，在那里“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。前者恐懼于“我們憎恨的東西會毀掉我們”，而后者害怕“我們將毀于我們熱愛的東西”。在《1984年》中，奧威爾設(shè)想在1984年，人們會完全處于集權(quán)主義暴政的統(tǒng)治下，“老大哥”無處不在，監(jiān)視人們的一舉一動；而赫胥黎在《美麗新世界》中的擔(dān)憂恰恰與之相反，在他的描述中，人們將成為壟斷基因公司和政客手中的玩偶，從而喪失思考和創(chuàng)造的能力，把一切都交給了統(tǒng)治者。一、關(guān)于奧威爾和赫胥黎的預(yù)言波茲曼在《娛樂至死》前言中，就別有用心地為讀者呈上兩則著名的“反烏托邦”預(yù)言，一是喬治開篇講了這么多，只是想說明兩點；一，波茲曼的著作具有明顯重要的當(dāng)代價值，我們有必要重讀和思考；二，對于已進入娛樂化時代的中國大眾傳媒文化來說，必須在思考《娛樂至死》中趕快警醒，別讓我們的主流文化成為娛樂化語境下的“庸俗垃圾”。而如今26年之后，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)已如當(dāng)年的電視一樣普及的時候，中國的傳媒文化卻在是否娛樂至死的邊緣搖擺不定。合上書本，反觀中國今天的大眾傳媒文化，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，波茲曼的剖析和警示依舊發(fā)人深省。波茲曼才漸漸成為新聞傳播學(xué)界膾炙人口的姓名。2003年10月，波茲曼因為嚴重肺癌離開人世，當(dāng)時的美國媒體紛紛對這位在傳媒文化界充當(dāng)著瞭望者角色的研究者和批評家給予極高的肯定，遺憾的是，對于傳播學(xué)術(shù)研究仍處在成長階段的中國來說，國內(nèi)幾乎沒有任何報道關(guān)注。在開始長篇累牘地抒發(fā)個人感想之前，有必要對波茲曼的人生作一簡單梳理，由此表達本人對這位已經(jīng)因病逝去的學(xué)者一點微不足道的敬意。在這里，本人并不想為國外的學(xué)者歌功頌德，但僅就對傳播理論的繼承和創(chuàng)新作出巨大努力的尼爾在《娛樂至死》這本書中，他用樸實直白，而又滿懷幽默睿智的語言將讀者悄然引入20世紀80年代美國人人為電視娛樂而瘋狂、而沉淪的時代，如此嚴肅的大眾傳播話題在他的娓娓道來中，深深地抓住了讀者的思想和心智，閱讀的過程如同在聽他講述一個看似有趣的社會文化故事。當(dāng)下許多學(xué)術(shù)研究專著要么過于晦澀，比比皆是的專業(yè)詞匯拉遠了作者與讀者之間的距離；要么只是某作者為了完成出書任務(wù)，將一堆膚淺的資料堆砌了事。波茲曼是在本人所知的所有學(xué)術(shù)理論作家中最會講故事的一個，本人幾乎是第一次只花很少的時間便看完了一本經(jīng)典的新聞傳播學(xué)術(shù)專著。第一篇：最新《娛樂至死》讀書筆記娛樂至死時代：莫讓文化成為“庸俗的垃圾”——《娛樂至死》讀書筆記李歡開篇想說的。尼爾并非是因為著作的字數(shù)不多，而是讀起來異常輕松。波茲曼則不同，《娛樂至死》是其“媒介批判三部曲”的其中之一，他以美國電視為文本，對電報發(fā)明之后電視媒體影響下的人們的思想、認識方式還有大眾文化的發(fā)展趨勢做出了分析，并得出“娛樂至死”的結(jié)論?？傮w來說，閱讀時是輕松的，但合上書本之后，你便會發(fā)覺淺顯易懂的字里行間隱藏著多么發(fā)人深省的社會文化危機，與此同時，一位傳播學(xué)者對社會變遷敏銳的洞察力和樸實的警世情懷躍然紙上。波茲曼來說，本人真的很想只代表自己對他的研究和著作致敬。波茲曼出生并一直居住于紐約，作為哥倫比亞大學(xué)的教授，他一直傾心于將傳播理論研究和社會歷史、文化、政治、經(jīng)濟以及科技的變遷緊密結(jié)合起來，最終使得他有一批從社會實踐層面出發(fā)的研究專著問世，《童年的消逝》、《娛樂至死》、《技術(shù)的壟斷》等就是其中最為閃耀的幾部。直到其《童年的消逝》、《娛樂至死》的中譯本出版，尼爾無論如何，作為新聞專業(yè)的學(xué)生，能由《娛樂至死》聆聽大師的教誨，今天的我們是幸運的?！秺蕵分了馈烦蓵?985年，那是一個電視為王，而電腦還未開始大行其道的時代，美國人沉浸在電視這種全新的大眾傳媒帶給他們的刺激和麻痹之中，社會文化和公眾話語的一切幾乎都是圍繞著娛樂展開的。今天再重拾波茲曼娛樂至死的論斷，作為中國的傳媒文化研究者完全可以將其內(nèi)化為對中國當(dāng)下傳媒現(xiàn)狀的警示預(yù)言。作為一個學(xué)術(shù)研究能力甚差的普通學(xué)生，本人無法對《娛樂至死》及波茲曼的著作思想有任何統(tǒng)領(lǐng)全篇、高屋建瓴的論述，下面僅就閱讀中幾處頗有感觸的地方聯(lián)系實際抒發(fā)自己的感想。奧威爾的《1984年》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。奧維爾所擔(dān)心的是“強制禁書的律令”，是極權(quán)主義統(tǒng)治中文化的窒息；而赫胥黎所憂慮的是我們“失去禁書的理由，因為沒有人還愿意去讀書”，這使得文化在欲望的放任中成為庸俗的垃圾。隨著1984年的到來，美國處處歌舞升平，奧威爾的預(yù)言已經(jīng)落空。事實上，赫胥黎和波茲曼并不是特別擔(dān)心紛繁冗雜的信息蜂擁而至，因為隨著技術(shù)的不斷進步，信息收集渠道和更新速度的改善，勢必導(dǎo)致信息的冗余。電視媒介的出現(xiàn)，極大地改變了人們與世界互動的會話方式。久而久之，包括宗教、政治、新聞在內(nèi)的一切社會生活領(lǐng)域都漸漸地趨向于娛樂化，電視里的世界重新定義了人們理解世界的方式，人們在逐漸喪失深度思考的過程中，變得“低智商”，波茲曼擔(dān)心一個“無腦化”的公民時代就此來臨。奧威爾所處的時代，人們剛剛走出戰(zhàn)爭的陰影，在社會心理上普遍有一種對極權(quán)的恐懼以及安全感的缺失，奧威爾的預(yù)言便只注重極權(quán)主義對信息的控制。事實上，更嚴重的問題在于，如果一個民族的文化語境被周而復(fù)始的娛樂所充斥，而喪失了深層次自我思考和反省的空間和能力，理性的思考逐漸被如孩童般幼稚簡單的世界觀、價值觀、人生觀所代替，那么這個民族將危在旦夕，文化滅亡的命運在劫難逃。波茲曼“媒介即隱喻”的觀點受到其前輩麥克盧漢的深遠影響。麥克盧漢在“媒介即訊息”中指出：和語言一樣，每一種媒介都為思考、表達思想和抒發(fā)感情的方式提供了新的定位，從而創(chuàng)造出獨特的話語符號。在電視機制造的“娛樂至死”的時代里，人們習(xí)慣于根據(jù)電視構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”來認知世界和與人交往，電視深刻地改變了人們的世界觀、人生觀、價值觀，重新定義了人們的會話內(nèi)容，如同波茲曼在書中所舉關(guān)于鐘表的實例一般，新媒介對于文化隱蔽但無比強大的暗示力量是多么的恐怖，一旦我們的文化和思維被這種構(gòu)建在技術(shù)壟斷上的會話工具所奴役，娛樂至死也就指日可待了。所謂“童年的消逝”并不是說特定生理年齡的生命群體不復(fù)存在，而是指“童年”作為一種特定的文化特征已經(jīng)模糊不清。而在印刷技術(shù)普及之后，文字閱讀使得兒童不得不經(jīng)過相當(dāng)長時期的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，在“長大成人”之后才能夠獲得屬于成人的知識。而電視時代的來臨則重