【正文】 理人均到庭參加了訴訟。被告朱桂芳，女。審 判 員周 勇 智 二o一一年十月二十五日書 記 員陳 睿篇三：成素娟與朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案一審民事判決書成素娟與朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________（2008）永民初字第1941號 民事判決書原告成素娟，女。三、駁回原告的其他訴訟請求。二、原告李信榮轉(zhuǎn)讓給被告周振清店鋪存貨22800元，被告將貨物售出后折抵已付給原告的貨款，余款2500元由被告退還給原告。現(xiàn)因原告轉(zhuǎn)讓給被告的部分貨物被告已經(jīng)售出，此貨物不再返還，可按價折算，其他物品雙方進行返還。被告在與原告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，不認真進行審查原告所提供的房屋租賃協(xié)議，盲目接受原告所轉(zhuǎn)讓的店鋪后，致使合同不能繼續(xù)履行，被告也有一定的過錯。因此，原告與被告所簽訂的協(xié)議因存在欺詐事由，即原告人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實和提供虛假情況，損害他方即被告方利益，使得該協(xié)議缺乏有效的構(gòu)成要件而沒有法律效力。本院認為，原被告雙方雖然簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但是該協(xié)議目的的實現(xiàn)要依據(jù)《租房協(xié)議》，該租房協(xié)議因原告主觀故意隱瞞真實情況，在房屋的承租人（原告）無權(quán)將房屋租賃給了被告的情況下，同被告簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該房屋是屋主羅光勝租賃給原告使用，而原告在沒有得到屋主同意和許可的情況下，擅自把將要租賃到期的門店房屋租賃轉(zhuǎn)租給被告。原、被告于2011年4月9日簽訂《租房協(xié)議》一份，被告提供的租房協(xié)議由原告李信榮代寫，而作為該合同標的物房屋的權(quán)利人的房東卻沒有任何授權(quán)說明和意思表示。經(jīng)審理查明：2011年4月18日，原告與被告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告轉(zhuǎn)讓位于平安大道的一間煙酒副食店，轉(zhuǎn)讓費用共計32800元（其中店內(nèi)剩余存貨22800元，貨架、門店牌（煙草網(wǎng)絡(luò)證）、冰箱、電腦折價10000元）。2011年5月23日該交房租的日子時，被告向房東女主人李貴華交房租時，李貴華拒絕接收，并對被告說：“你還欠李信榮的錢，李信榮說不讓你交，店鋪還是她的，由她繼續(xù)交房租”。2011年4月12日左右，原告又把老門店牌作價6000元，舊電腦作價1000元，舊冰箱作價1000元，貨柜作價200元等以抓緊時間辦手續(xù)騙取被告為其打了欠款12500元的欠條一張。原告李信榮為達到惡意轉(zhuǎn)店的目的，稱其和房東是親戚，并替房東代寫了租期為三年的《房屋租賃協(xié)議》。原告李信榮訴稱，2011年4月18日，原、被告雙方簽訂了一份《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定了店鋪轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事宜，在合同履行中被告故意不配合原告辦理轉(zhuǎn)讓有關(guān)店鋪經(jīng)營的證件手續(xù)，致使合同無法繼續(xù)履行，原告已按合同約定履行了義務(wù)，但被告卻單方違約拒不履行合同義務(wù)，使合同目的無法達到，遂訴至法院，請求與被告解除合同，并要求被告支付房租及欠款12500元。原告李信榮及其委托代理人韋金林，被告周振清均到庭參加了訴訟。被告周振清，男。篇二：李信榮與周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案一審民事判決書李信榮與周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________（2011）平民初字第931號 民事判決書原告李信榮，女。鑒于原、被告雙方無債權(quán)債務(wù)清償?shù)木唧w時間和違約責(zé)任如何承擔的約定，原告要求被告承擔逾期償付欠款利息的請求，本院不予支持。本院認為，原告李某租賃東湖商業(yè)中心2棟137號商鋪與他人合伙經(jīng)營一段時間后與商鋪所有權(quán)人聯(lián)系，經(jīng)得權(quán)利人同意后進行轉(zhuǎn)租的行為，是原租賃合同相對方意思合一，也未損害公共利益，其商鋪轉(zhuǎn)讓雖無書面合同，但是原告合伙人與被告李某某經(jīng)平等協(xié)商后達成一致意見，商鋪的經(jīng)營權(quán)和門面內(nèi)存有的什物等作價19萬元轉(zhuǎn)讓給被告，有商鋪門面鄰居及雙方好友多人證實，對被告的門面屬非法轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓金為15萬元的抗辯理由，本院不予支持。以上事實有原、被告雙方提供的訴訟材料、證人證詞、庭審筆錄等在卷佐證，足以認定。隔一段時間后，原告李某多次找被告李某某及其丈夫吳某某催要借款，兩被告均以生意不好、資金緊張等拖延。后被告李某某回華容家里籌措資金，于2010年9月9日通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬15萬元到原告李某帳戶上，接著接受受讓商鋪進行經(jīng)營。2010年9月5日，被告李某某與易某某、楊某協(xié)商轉(zhuǎn)讓“女人當家”商鋪，包括門面經(jīng)營權(quán)、門面裝飾、裝修費、貨架及“女人當家”服飾等以190000元轉(zhuǎn)租，被告李某某便找原告李某借款10000元（同到銀行取款，未出具借條）交予楊某，由楊某出具定金收條，并由楊某清點“女人當家”店內(nèi)什物，約定3日內(nèi)交清轉(zhuǎn)讓金接受門面經(jīng)營。本院對原、被告雙方所供證據(jù)的認證如下：對原告所供證據(jù)一、四有多個證人當庭接受質(zhì)證，證明其門面轉(zhuǎn)讓過程、被告欠原告門面轉(zhuǎn)讓金及被告拖欠原因和承諾償付欠款的事實，本院予以認定；原告所供證二、三的真實性予以認定，對其關(guān)聯(lián)性綜合案情事實認定；對兩被告所供證據(jù)的真實性予以認定，對其關(guān)聯(lián)性綜合案情事實認定。證據(jù)二、《商鋪租賃合同》1份，證明原告將所租賃經(jīng)營的門面轉(zhuǎn)讓給被告是違反租賃合同約定的事實。對原告李某所供證據(jù)，兩被告質(zhì)證意見為：對原告所供證據(jù)一中的調(diào)查筆錄中當庭接受質(zhì)證的被調(diào)查人中有原告的合伙人、經(jīng)營場所的鄰居，對證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議；對原告所供證據(jù)一中的視聽資料是原告與被告談話時自行偷錄的，對來源的合法性有異議；對原告所供證據(jù)二和三中的收條無異議，對證據(jù)三中的財產(chǎn)清單、合伙解散分攤依據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)四的真實性有異議。證據(jù)三：《財產(chǎn)清單》1份，《收條》兩張，《合伙解散分攤依據(jù)》1份；證明：原告李某等將門面及物資等一并以19萬元價格轉(zhuǎn)讓給被告李某某；轉(zhuǎn)讓門面定金和轉(zhuǎn)讓費收取事實；兩被告欠原告李某4萬元的事實。原告李某為支持其訴訟請求提供如下證據(jù)： 證據(jù)一、《調(diào)查筆錄》7份，《視聽資料》3份；證明訴爭門面協(xié)議轉(zhuǎn)讓金為19萬元；證明被告李某某向原告李某要求借款4萬元交門面轉(zhuǎn)讓費的事實；證明原告李某到錢糧湖農(nóng)場找兩被告催討借款時，兩被告承認借款事實并約定還款時間的事實。三、在該門面轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，被告吳某某既不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議當事人，又不是該店鋪的經(jīng)營業(yè)主，不是本案的適合的被告。原告雖然當時要求門面轉(zhuǎn)讓金19萬元，但他們沒有答應(yīng)，后他們急于轉(zhuǎn)手便同意15萬元轉(zhuǎn)讓，如果原告認為15萬元轉(zhuǎn)讓金低了，被告可以將門面退回給原告。為此，他只得訴請人民法院依法判令兩被告償還欠款4萬元，支付逾期利息5600元，并由兩被告承擔本案訴訟費。3天后，被告李某某只籌措到14萬元（除扣做定金的1萬元借款），尚差4萬元，被告李某某便找他幫忙，要求他出借4萬元給她，等開業(yè)，秋裝上市后再還給他，他考慮到一是朋友關(guān)系，二是已時近秋裝上市等便與合伙人算清帳（在他自己應(yīng)得部分扣除4萬元），由易某某將門面及貨物清點移交給被告李某某經(jīng)營。原告李某訴稱，他原本與易某某、楊某3人合伙經(jīng)營“女人當家”品牌服飾，由于店小伙計多，合伙人商議將店鋪轉(zhuǎn)讓出去。原告李某及其訴訟代理人、被告吳某某及其代理人、被告李某某的訴訟代理人到庭參加了訴訟。委托代理人易某某，湖南昌言律師事務(wù)所律師。委托代理人徐某，女。委托代理人李某某，男。第一篇：商鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇一：原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案 原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一 案_______________________________________________________________________________________（2011）湘民一初字第158號 民 事 判 決 書 原告李某，男。委托代理人李某某，湘陰縣湘濱法律服務(wù)所法律工作者。被告吳某某，男。被告李某某，女。原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚禹湘獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。他與兩被告系老鄉(xiāng)且為要好的朋友，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，被告李某某想受讓他們的鋪面，因他與被告之間的關(guān)系較特殊，沒有參與店鋪轉(zhuǎn)讓的協(xié)商，后被告李某某與他的兩合伙人反復(fù)協(xié)議以19萬元的價格由被告李某某接受門面及其貨物，被告李某某當即找他借現(xiàn)金1萬元交給易某某作定金，約定3天后再一次性交付其余18萬店鋪受讓費。直至秋裝上市后，他依約去找被告李某某催要欠款，而被告李某某以門面轉(zhuǎn)讓費過高、市場經(jīng)營形勢不好為由拒不償付，他又去找被告吳某某催討欠款，被告吳某某亦以種種籍口拖延不還。被告吳某某、李某某共同辯稱，一、原告李某與兩被告之間根本不存在借款關(guān)系，在門面轉(zhuǎn)讓過程中只有收款憑據(jù)，這說明被告已將轉(zhuǎn)讓金15萬元交給了原告及合伙人，且由他們將該門面交付給了被告經(jīng)營。二、原告欺詐兩被告，收取高額門面轉(zhuǎn)讓金也違反法律規(guī)定，且其轉(zhuǎn)租行為不合法，也一直沒有辦理轉(zhuǎn)租變更手續(xù)，而故意通過訴訟給被告施加壓力，形成惡意訴訟。四、原告主張是借款關(guān)系，應(yīng)到被告住所地或經(jīng)常居住地提起訴訟，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。證據(jù)二：《合同書》1份、《申請書》1份；證明原告李某等將訴爭門面轉(zhuǎn)讓權(quán)利與程序的合法性。證據(jù)四：被告李某某和徐某對原告李某發(fā)出的手機信息二條；證明被告李某某對門面轉(zhuǎn)讓費19萬元的認可和沒有償還拖欠原告李某4萬元的原因。兩被告為支持其抗辯理由提供如下證據(jù)：證據(jù)一、門面轉(zhuǎn)讓金收條及備注1份，中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細1份；證明被告已向原告支付了15萬元門面轉(zhuǎn)讓金，原告將門面及經(jīng)營權(quán)交付給了被告的事實。原告對兩被告所供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對兩被告所供證據(jù)的真實性、來源的合法性無異議，對其證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。根據(jù)原、被告雙方所供證據(jù)能查明如下事實：原告李某于2010年3月31日與湘陰縣金生商業(yè)運營有限公司簽訂了《東湖商業(yè)中心商鋪租賃合同》，租賃東湖商業(yè)中心2棟137號門面進行經(jīng)營，并與易某某（長沙人）、楊某（華容人）3人合伙經(jīng)營“女人當家”品牌服飾，合伙經(jīng)營一段時間后，3人合意將該店轉(zhuǎn)讓出去，至2010年9月初，被告李某某到湘陰找到在湘陰做生意的華容老鄉(xiāng)劉某某，說明有想到湘陰來做生意的意愿，劉某某便聯(lián)系與她和被告李某某均相好的華容老鄉(xiāng)李某，一起協(xié)商為被告李某某租賃門面做生意之事，原告李某便介紹被告李某某與原告李某的合伙人易某某和楊某認識并協(xié)商門面轉(zhuǎn)讓事宜。事情辦理好后，被告李某某與原告李某等多人在集體食堂吃飯時當在場多人向原告李某提出借款6萬元之事，原告李某考慮再三答復(fù)只能幫助借款4萬元，并說明借款使用時間不能太長。原告李某在被告李某某轉(zhuǎn)賬資金到位后取出現(xiàn)金14萬元（扣除原李某某交定金1萬元借款）交給原合伙人易某某和楊某進行散伙結(jié)算，自己為被告李某某墊數(shù)4萬元（被告李某某未出具條據(jù)）。后被告吳某某向原告李某提出寬限償付欠款時間的要求，并承諾在2010年農(nóng)歷年底前給付1萬元，年后給付3萬元，原告李某礙于朋友情面予以認同，但事后兩被告并無付款行動，待原告李某再次找被告李某某催要欠款時，被告李某某則以當時商鋪轉(zhuǎn)讓費太高，生意虧本和原轉(zhuǎn)讓費只有15萬元等理由拒絕償付欠款，原告李某遂于2011年3月18日向本院提起訴訟，要求人民法院依法判令兩被告償還商鋪轉(zhuǎn)讓借款4萬元，支付逾期利息5600元，并由兩被告承擔本院涉訴費用。本案爭議的焦點是：訴爭商鋪（東湖商業(yè)中心2棟137號）轉(zhuǎn)讓是否合法及商鋪轉(zhuǎn)讓金是19萬元