【正文】 地區(qū)的工人工資普遍以政府確定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資標(biāo)準(zhǔn)，而且不能享受國家規(guī)定的假期和雙休日，加班費(fèi)的執(zhí)行也很脆弱。另一種是底層工代表，感覺自己地位低下，發(fā)言沒有權(quán)威，說與不說一個(gè)樣，只好聽之任之。導(dǎo)致企業(yè)方成為主導(dǎo)，職工為此感到很大失望。協(xié)商雙方地位不平等在開展工資集體協(xié)商時(shí)，職工方與企業(yè)方應(yīng)該是平等的兩個(gè)主體，職工方由工會(huì)主席和職工代表組成，企業(yè)方由企業(yè)代表組成，但在實(shí)際操作中，主體雙方地位并不平等，基層工會(huì)與職工代表的法律地位與實(shí)際地位的差距很大。結(jié)果是集體協(xié)商會(huì)議召開了，代表表決也簽字了，但因職工工資分配的全過程沒有真正公開、透明，職工的知情權(quán)沒能落實(shí)。但在推進(jìn)過程中，執(zhí)行偏差，落實(shí)不力，應(yīng)付差事。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)思想認(rèn)識存在誤區(qū)工資集體協(xié)商是一個(gè)新生事物，絕大部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為開展工資集體協(xié)商工作是一種形式，沒有多大作用，可有可無，缺乏積極性和主動(dòng)性，甚至認(rèn)為開展工資集體協(xié)商容易誘發(fā)矛盾，引發(fā)職工情緒波動(dòng)，會(huì)影響企業(yè)正常管理；有的領(lǐng)導(dǎo)可能還會(huì)覺得工資集體協(xié)商就是為了增加工資，從而產(chǎn)生消極思想和抵觸情緒，直接影響和制約了工資集體協(xié)商的正常開展。職工代表不是民主選舉有相當(dāng)一部分企業(yè)的職工代表不是民主選舉產(chǎn)生的，而是各層領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)楦鞣N原因內(nèi)定的，他們處于各種利益之間顧慮重重，要么默不吭聲要么根本不把廣大職工利益放在心上，根本不敢提工資集體協(xié)商的事，就算處于形式參與了集體協(xié)商也是毫無作為。國有企業(yè)的朋友連聽都沒聽過，而且所有人都表示沒有見過工會(huì)代表職工簽集體合同，也沒有聽說過工會(huì)與公司開展過集體協(xié)商。職工對集體協(xié)商制度的認(rèn)識模糊我詢問了一些在職的同事和朋友，他們在職的企業(yè)性質(zhì)有國有企業(yè)、民營企業(yè)?，F(xiàn)有法律對集體協(xié)商的規(guī)定是選擇性條款。相關(guān)法律法規(guī)滯后于制度建設(shè)要求支撐集體協(xié)商工作的法律法規(guī)不完善，明顯滯后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對集體協(xié)商制度建設(shè)的要求。工會(huì)代表由于在組織位臵上的尷尬處境，或者缺乏談判技巧，在實(shí)際的協(xié)商過程中很難取得較為理想的結(jié)果。名稱只是符號，關(guān)鍵還是要以發(fā)揮制度的作用為重點(diǎn)。但是集體談判則更符合勞動(dòng)立法原則，也能更好地與國際接軌。“協(xié)商”“談判”名稱爭議國際通用名稱是集體談判。要想使集體協(xié)商制度在中國真正地發(fā)揮效用，還需要進(jìn)行一系列的改革措施。今年，烏魯木齊市總工會(huì)將集中開展工資集體協(xié)商要約行動(dòng)，把非公企業(yè)、中小企業(yè)和勞資矛盾突出的行業(yè)、企業(yè)作為協(xié)商談判的重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)工資集體協(xié)商工作的全面推進(jìn)，力爭年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全市已建工會(huì)企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達(dá)到80%以上。由此表明，集體協(xié)商制度在我國發(fā)展迅速，在制度建設(shè)上無論是政府、工會(huì)、還是雇主都做出了不少的貢獻(xiàn)與努力。對未建工會(huì)的小企業(yè)，通過簽訂區(qū)域性、行業(yè)性集體合同努力提高覆蓋比例。行業(yè)性、區(qū)域性工資集體合同也覆蓋了相當(dāng)多的企業(yè)和職工。1995年實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)法》中就勞資雙方平等協(xié)商作出規(guī)定；1996年5月17日，勞動(dòng)部、全國總工會(huì)、國家經(jīng)貿(mào)委、中國企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于逐步實(shí)行集體協(xié)商和集體合同制度的通知》；2000年11月，《工資集體協(xié)商試行辦法》以勞動(dòng)部第9號令發(fā)布，并要求在全國逐步推行；2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對開展平等協(xié)商、訂立集體合同進(jìn)一步作出了明確規(guī)定；2011年11月，人社部、全國總工會(huì)等方面開始著手制訂《工資集體協(xié)商規(guī)定》；此外，《中華人民共和國工會(huì)法》也對進(jìn)行平等協(xié)商、簽訂集體合同作出了明確規(guī)定。工資集體協(xié)商機(jī)制是工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方的合法權(quán)益，特別是維護(hù)職工合法權(quán)益的主要手段和制度，是促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定的重要機(jī)制，也是市場經(jīng)濟(jì)國家工會(huì)的通行做法。盡管尚處于起步階段，但工資集體協(xié)商制度通過為勞資雙方設(shè)立“對話”平臺，讓勞動(dòng)者享有了更多“話語權(quán)”。如何在勞資雙方關(guān)系發(fā)生深刻變化的當(dāng)下，讓勞動(dòng)者在收入問題上能說得了話，說得起話，對于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性，共鑄“中國夢”無疑具有深刻意義。第一篇：和諧權(quán)利：工資集體協(xié)商制度和諧權(quán)利：工資集體協(xié)商制度工資是職工賴以生存的根本，保證職工的報(bào)酬權(quán)是建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。目前。保護(hù)勞動(dòng)所得，推行企業(yè)工資集體協(xié)商是重要途徑。工資集體協(xié)商制度的推行和現(xiàn)狀工資集體協(xié)商是指職工代表與用人單位代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資支付辦法、工資收入水平、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂集體協(xié)議的行為。我國從20世紀(jì)90年代中期開始由政府以立法的形式，自上而下地推行集體協(xié)商制度。截至2009年底。按照全國總工會(huì)的工作目標(biāo)，從2010年到2012年，力爭用三年的時(shí)間在各類已建工會(huì)的企業(yè)實(shí)行集體協(xié)商制度與集體合同制度，具體地說，2010年集體合同制度覆蓋率達(dá)到60%以上；2011年集體合同制度覆蓋率達(dá)到80%以上。目前，全國共有13?。▍^(qū)、市）以黨委或政府名義下發(fā)文件，推動(dòng)開展工資集體協(xié)商工作；23個(gè)省（區(qū)、市）人大制定了“集體合同規(guī)定”或“集體合同條例”等地方性法規(guī)。在咱們新疆，2013年3月12日，烏魯木齊市總工會(huì)召開十二屆十次委員（擴(kuò)大）會(huì)議，傳達(dá)了全國總工會(huì)十五屆七次執(zhí)委會(huì)會(huì)議精神，總結(jié)了2012年全市各級工會(huì)取得的成績，部署安排了2013年工作任務(wù)。政府通過出臺一系列的法律法規(guī)，不斷地完善集體協(xié)商制度順利運(yùn)行所需要的法律環(huán)境因素，但是集體協(xié)商制度的有效運(yùn)行，需要政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化方面的因素，單靠完善法律環(huán)境，是不能保證其良好運(yùn)行的。工資集體協(xié)商制度存在的問題工資集體協(xié)商制度推行至今，在取得成績的同時(shí)，也暴露出了許多問題，而且，某些問題是在中國社會(huì)環(huán)境下所特有的，我國作為一個(gè)發(fā)展中國家，作為一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的國家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)體制的交替碰撞在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度等各方面顯現(xiàn)，在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的過程中也是如此，影響著工資集體協(xié)商制度的運(yùn)行，主要表現(xiàn)出如下問題。全國總工會(huì)使用的是集體協(xié)商，這與我國構(gòu)建和諧社會(huì)是一致的，而且“談判”總是感覺有些對立和爭斗的味道，用集體協(xié)商更含蓄、緩和，弱化了勞資斗爭的意義。我認(rèn)為，集體協(xié)商更適合國情，更容易被大眾接受，有利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)施過程中形式化嚴(yán)重 在集體協(xié)商過程中，協(xié)商過程猶如走過場一般，不能真正反映出職工的要求，不能切實(shí)代表職工的利益。加快工會(huì)體制改革，推進(jìn)立法，是避免集體協(xié)商制度形式化傾向的必然選擇。相關(guān)法律法規(guī)不健全、不配套，立法層次偏低、缺乏剛性。相關(guān)配套政策不到位，缺乏統(tǒng)一勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，影響了工資集體協(xié)商的水平和質(zhì)量。詢問結(jié)果是，只有民營企業(yè)有一兩個(gè)朋友聽過工資集體協(xié)商制度，但沒見過。由此說明，集體協(xié)商制度的宣傳力度很欠缺，集體協(xié)商的意識還沒有能夠深入人心。職工代表不代表職工，讓集體協(xié)商只能流于形式而喪失了其本質(zhì)功能。執(zhí)行落實(shí)不到位絕大部企業(yè)對推行工資集體協(xié)商工作表示認(rèn)同，愿意配合工會(huì)開展工作。一些企業(yè)在實(shí)際工資集體協(xié)商中，利用“信息不對等”的優(yōu)勢，注入了不少“水分”，使協(xié)商代表無法準(zhǔn)確獲知本單位運(yùn)作詳情，在協(xié)商中自然就缺乏“底氣”，難以提出科學(xué)可行的方案指標(biāo)，形成一言堂。使得集體協(xié)商工作不規(guī)范，流于形式。工資集體協(xié)商的職工方代表往往不敢理直氣壯地維護(hù)職工的合法權(quán)益，與企業(yè)代表平等對話的局面遠(yuǎn)未形成，尤其工會(huì)干部還在企業(yè)兼職的情況下。職工