【正文】 成了教條，它使道德與其他的優(yōu)點的區(qū)別變得比希臘時代尖銳的多。亞里士多德是崇尚驕傲的人的，斯多葛基督教則贊美謙卑，在亞里士多德看來謙卑是一種罪惡。這樣的正義觀是柏拉圖和亞里士多德所共有的，他們認為每個事物或人都有它或他的適當范圍，逾越它就是非正義。在聽完他的敘述之后我們發(fā)現(xiàn)恢宏大度的人依仗的是他顯赫的社會地位，擁有這樣的地位的人在社會上決不會多。柏拉圖和亞里士多德都將理智的德行估價高于一切，而很明顯的是最高的德（理智的德）只能是少數(shù)人的。比如勇敢是怯懦與魯莽的中道，謙遜是羞澀與無恥之間的中道，只得一提的是，他認為真理性是自夸與虛偽之間的中道，這顯然是荒謬的，有實例為證。這樣公民就被迫地獲得善良的習慣，到時公民就會在作出善良行為時發(fā)見快樂，就無需法律的強制也能使公民有德了。理智的德行得自于教學，而道德的德行得自于習慣。因為在他認為理性本身是純粹靜觀的，若不借助嗜欲則理性不會引向任何實踐的活動。由于他將靈魂分為理性的和非理性的，非理性的靈魂又分為生長和嗜欲。亞里士多德的倫理學亞里士多德的倫理學偏向于先對善下定義。人可以增加自己天性中神圣的成分，這是最高的德行。這么看來，亞里士多德是不相信柏拉圖和基督教教導的”個人“的不朽的。非理性的靈魂把我們區(qū)分開來，而理性的靈魂則把我們結合起來?！赌岣黢R可倫理學》中將靈魂非理性的部分分為生物中都可以發(fā)現(xiàn)的生長部分和只為動物所具有的嗜欲部分。而心靈則不大相同，它之為少數(shù)的一部分生物所具有。心靈能理解數(shù)學和哲學，數(shù)學和哲學是沒有時間性的，因此心靈被認為是具有更高的思維功能且是沒有時間性的。亞里士多德區(qū)別了心靈與靈魂。亞里士多德關于靈魂不朽與柏拉圖和基督教有著很大的不同。雕像的質料因是大理石，形式因是我們要雕塑的那座像的本質，動力因是鑿子與大理石相接觸，目的因是雕刻家心目中的目的（比如供人欣賞）。我們可以看出柏拉圖是數(shù)學的，而強調著演化的亞里士多德是生物學的。世界朝著更大程度的的形式演進，日益變得更接近于神。這樣神就是一切活動的目的因。反之感覺世界則是不完美的，但它有生命，欲念，屬于不完美的那類思想以及熱望。欲望與思想的對象造成了運動，神是生物的欲望與思想的對象，從而神是由于被愛而產(chǎn)生了運動。亞里士多德的神學認定有三種實質：首先是可感覺可毀滅的，即動植物；其次是可感覺不可毀滅的，即天體（他認為天體除了運動沒有任何其它變化）；再次是不可感覺不可毀滅的，即人的理智的靈魂（心靈）和神?？梢钥闯鰜喞锸慷嗟碌膶W說是樂觀主義和目的論的。某一東西在發(fā)生變化以后，則比以前具有更多的形式，更少的質料，這就是一種演化的過程，在此過程中該東西被認為是越來越“現(xiàn)實”的。亞里士多德的哲學中質料與形式的學說，是和潛能與現(xiàn)實的區(qū)別相聯(lián)系的。亞里士多德的本意是認為共相就是理念，沒有實質，而形式則是與共相截然不同的東西，但我們在形式中卻看到了許多與理念同樣的特點。事物由于獲得了形式便增加了現(xiàn)實性，沒有形式的質料只不過是潛能而已。形式是有實質的，共相則沒有實質。照這么看似乎形式就是把統(tǒng)一性賦予某一部分物質的那種東西，而這種統(tǒng)一性通?？偸悄康恼摰?。比如說大理石是質料，雕塑家所塑造的形狀就是形式，又比如水是質料，而平靜就是其形式?？梢哉f它是你的那樣一種屬性，你若喪失了那些屬性就不成其為你自己了。還有一個名詞非常重要，那就是“本質”。因此可以認為區(qū)分事物與性質的那種假設的理由是虛幻的。但我們也很容易證明，比如同樣是生命力強的植物，植物分為生命力強或者生命力不強，植物總必須屬于其中一種性質，如果不屬于任何一種性質，則植物也就不存在了。我們很容易證明一個形容詞其存在乃是有賴于一個專名詞所意味的東西，比如“植物生命力強”這句話，生命力強這個形容詞存在是因為有生命力強的東西，如果沒有這東西，比如說沒有任何動物植物，則生命力強的這個形容詞也就不存在了，但反之，植物可以是生命力不強的，所以亞里士多德認為專名詞所意味的東西卻不依賴一個形容詞而存在。亞里士多德破完之后，自然要立起自己的學說，首當其沖的便是共相論。此論證大體是這樣的：既然對于所有人都有一個理想的原本，那將這個理想的人作為獨立存在的人置于所有人之中，那么應該有一個更為理想的人作為這個理想的人和所有其他人的原本，以此類推，將會有無窮的理想的人。亞里士多德對于柏拉圖的理念論是不贊同的。有趣的是，亞里士多德的政治學中也完全無視亞歷山大用帝國取代城邦的現(xiàn)實。亞里士多德是柏拉圖的學生,這個學生并不是太聽話,一直試圖要推翻老師的理論。綜上所述我們發(fā)現(xiàn)邏輯和數(shù)學是特殊的，其部分是無需通過知覺便可以理解的，但其他的知識則需要通過知覺才能認知。另一種是計數(shù)命題，這點或多或少是依靠知覺的。關于數(shù)，有兩種不同的東西?；氐桨乩瓐D的第一類論證，關于存在，羅素認為柏拉圖是犯了語法上的錯誤。有這樣的理解是因為柏拉圖不知道大腦皮層也是知覺器官之一的緣故。關于相似性，其實是知覺的判斷。而且也沒有任何特殊的器官可以知覺一和多。我們是“通過”眼，耳，手等感官器官來知覺，而不是“用”它們在知覺。羅素認為柏拉圖的錯誤在于將他將見與不見，知與不知這種邏輯對立應用于不斷變化的過程，而不斷變化的過程是應該用另外的計量工具加以度量的。上述的論證等于說，不論在永恒的流變中有其他什么，字的意義在一定時間內至少要是不變的，否則就沒有任何論斷是確定的。接著，柏拉圖就將此觀點賦予一種極端的形式：比如一個人看到雪是白的，因為事物是永恒流變的，因此他不能說他看見雪是白的，因為在他說完話之前，雪可能已經(jīng)不是白的了。因為萬物永恒流變，因此那些我們認為是實有的東西，實際都是處于變的過程。第二，一切事物都是處于流變狀態(tài)的。這也就承認有些人相對另一些人，乃是萬物更好的尺度。柏拉圖認為如果這種學說成立，也就意味著普羅泰戈拉與任何一個傻瓜有著相同的智慧和知識。蘇格拉底認為這種學說可以等同知識就是知覺。知識與知覺柏拉圖反對知識等于知覺是通過三條相互聯(lián)系著的論題加以論證的。這兩個三角形所構成的五種多面體中的四種就是水火土氣。真正的元素是兩個三角形。關于空間，柏拉圖有著一種奇怪的理論，他認為空間是介于本質世界與流變的，可感的事物的世界兩者中間的某種東西，它為一切被創(chuàng)造的事物提供了一個住所。恒星也是神圣永恒的動物，神則主要是火。柏拉圖的宇宙生成論柏拉圖認為世界是神按照永恒的原本所創(chuàng)造的摹本，神使世界盡量接近于他所理解的那種永恒。他運用理智去證明那些他所喜歡的結論，而不是把理智運用于對知識無私的追求上。羅素對于蘇格拉底的評價是很有意思的。綜上所述，蘇格拉底又證明了靈魂在生后還是不滅的。之前蘇格拉底只證明了靈魂在人生前已經(jīng)存在，他進一步證明在生后會繼續(xù)存在。羅素認為首先蘇格拉底認為的“完全相等”的觀念其實在在人的觀念中也是不存在的，它仍然是一種經(jīng)驗的表述，而且小奴隸能回答幾何問題也是因為經(jīng)驗的獲取，雖然可能并不是直接的經(jīng)驗，所以回憶說是站不住腳的。他說人與生俱來就有諸如“完全相等”之類的觀念，而這種觀念是從經(jīng)驗世界是無法獲取的（經(jīng)驗世界只有近似相等）。其次他搬出的是回憶說：既然知識是回憶，那么必定有靈魂承載著回憶，那靈魂在一個人的生前自然是已經(jīng)存在的。柏拉圖對于靈魂不朽的論證是通過蘇格拉底和西比斯的對話展開的。當摒棄掉感官世界，也就摒棄掉了所有的經(jīng)驗的知識，剩下的只有數(shù)學，邏輯以及對神秘世界的洞見。柏拉圖認為身體是妨礙人獲取知識的障礙，因為它既是一種歪曲的媒介，使我們就像通過鏡子去看事物那樣模糊不清，它又是一切人欲的根源。柏拉圖關于理念世界的學說是哲學史上第一次提到共相問題，并在一定程度上推動了天文學等領域（亞里士達克的太陽中心論）的發(fā)展。來欺騙統(tǒng)治者和普通民眾,他認為兩代以后他所編造的那套“金銀銅鐵”,世襲,因而逐漸產(chǎn)生了反效果,比如社會道德的墮落,這些情況從柏拉圖和普魯塔克的書中是很難見到的,但亞歷山大的鐵騎將他的試驗場踏平,知識是不會錯誤的,意見的對象不會是存在,因為與存在相對的是知識,而理念世界是絕對的實在的,因此與它對應的是知識,而萬物流轉的感官世界的事物都具有矛盾性(比如一幅畫是美的又是不美的, 一個人是正義的又是不正義的他并不了解相對性的概念),因此是介于存在與不存在之間的世界,:太陽直接照到的東西就是理念的世界,而四周朦朧模糊的世界則是感官的世界,太陽就是真理或者善(將德行與知識聯(lián)系在一起是蘇格拉底和柏拉圖一個顯著的特點),《巴門尼德篇》中寫到當是已經(jīng)老邁的巴門尼德對年輕的蘇格拉底提出了種種關于理念世界矛盾的地方，而且柏拉圖自己也意識到神不可能創(chuàng)造永恒的事物，因為沒有時間性的事物是不可能被創(chuàng)造出來的。一個高貴的謊言39。柏拉圖的老師被雅典的公民會議鴆死,而雅典當時又在與斯巴達的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗,他將公民分為三等:普通民眾,但與之不同的在于柏拉圖希望通過39。第一篇：《西方哲學史》讀書筆記,他的思想是因襲守舊的,但問題就在于如果蘇格拉底正如他筆下那般虔誠,?(希臘人占卜問卦的官方神壇),提出那些似乎眾所周知的問題,然后不停地詰問,而那些賢達沒過幾輪便招架不住,丟盡顏面,也正是以這批人為首,他放棄了流放外地的輕判,他死之后便能與奧爾弗斯,荷馬,赫西俄德談話,獲得更高的智慧,他始終相信回憶說,。但對于發(fā)現(xiàn)新科學是無能為力的。39。39。還有感官世界既然是理念世界的摹本，是虛幻的不可靠的，為什么神要創(chuàng)造出來，或者神只創(chuàng)造了美好的部分，那么不美好的那一部分是誰創(chuàng)造出來的？關于這些顯然的矛盾，柏拉圖大多含糊其次或者不予解答。,比如他喝酒,有時喝得比其他人都多,但不嗜酒,又比如他娶了老婆,因為當人從肉體的專制之內解放出來會使人更偉大,更偉大的善,。而且他認為聞和見都是不正確的見證人，如果知識要向心靈顯示的話，也是顯示于思想而不顯示于感官，也就是說要通過理智的眼力來獲取知識。這和蘇格拉底的回憶說是相符合的，也和畢達哥拉斯將數(shù)學和神秘主義相聯(lián)系的觀念相契合。首先他搬出了阿那克西曼德的對立說：既然萬物都是存在它的對立面，那有生必然有死，有死必然會再生。柏拉圖對于回憶說的論證也是通過蘇格拉底的談話。蘇格拉底找了一位小奴隸，問了他一些關于幾何學的問題，而小奴隸也給出了似乎正確的答案，蘇格拉底是通過這個例子加以論證的。但蘇格拉底和柏拉圖認定回憶說是真確的，因此繼續(xù)關于靈魂不朽的論證。他的論據(jù)的第一點還是阿那克西曼德的對立說，他還提到了只有復雜的東西才會被分解，而靈魂是單一的，因此不能被分解，還有就是看得見的是非永恒的，比如身體，而靈魂是看不見的，所以是永恒的。他認為只有哲學家在生后才能與神共享福祉，惡人入地獄，中間的入煉獄。他說蘇格拉底的論證是不誠懇的，是詭辯的。最為一個人，蘇格拉底有資格通于圣者；而作為一個哲學家，他可就需要長期住在科學的煉獄里頭了。神從無序的世界中造出秩序來，他把理智放入靈魂，將靈魂放入身體，他把世界造成一個有理智有靈魂的活物。關于時間起源的解釋，柏拉圖說原本是永恒的，神也力圖將宇宙造得盡量永恒，但將完美無缺賦予生物是不可能的，因此神決心使永恒具有一種運動著的影像，這種影像既是永恒的又是依數(shù)目而運動的，這種影像我們就稱為“時間”。關于元素，柏拉圖認為恩培多克勒所說的水，火，土，氣并不是真正的元素。一個是正方形之半，一個是等邊三角形之半。柏拉圖的宇宙生成論主要是記載在《蒂邁歐篇》中，羅素認為盡管其中的許多觀點現(xiàn)在看來是愚蠢的，但它對普羅提諾的新柏拉圖主義，特別是中世紀的思想有著重要的影響，因此還是必須加以研究的。第一，人是萬物的尺度，這是智者普羅泰戈拉所提出的學說。他認為人是萬物的尺度是指任何一件事物對于每個人而言都是他所看到的樣子，因此知覺是一種實有的東西，并且知識是不會有錯誤的。他讓蘇格拉底暫時站到普羅泰戈拉的立場上，提出除非我們承認從結果來看雖然有些人的判斷不比另一些人更真，但可以更好。這顯然和普羅泰戈拉的初衷是相違背的。這是赫拉克利特的學說。將此學說與普羅泰戈拉的學說加在一起就是：知識是變化著的東西而不是實有的東西。所以如果一切事情都以所有方式在變化著，那末我們就沒有權利說看見而不說看不見，或者知覺叫做知覺而不叫做不知覺了。羅素認為這個觀點是可以承認的，雖然流變說大部分其實是與這種承認相符合的。第三，知識就是知覺。比如有兩樣東西，我們通過觸覺而知覺到硬和軟，但是判斷他們的存在以及對立則是心靈。對于柏拉圖的論證可以歸納為兩類：關于存在的知識以及對數(shù)的了解，這些對于知識最本質的東西卻不能包括在知覺之內，它們并不是任何感覺器官產(chǎn)生的。若按照柏拉圖的說法就是：知識就不是知覺，而是知覺的判斷。所以就這一點而言柏拉圖的論點是錯誤的。因為存在這個詞只能用在與一個名字相對立的一種描述時，才是有意義的。一種是算學的命題，對于這點羅素認為確實是無需知道任何我們所知覺的事物便可以加以理解的，因此與知覺無關，在這點上柏拉圖是正確的。因此在這點上柏拉圖是錯誤的。因此可以看到柏拉圖受了畢達哥拉斯學說很大影響因而把知識等同于數(shù)學才會得出知識不等于知覺的觀點。然而他自己的學生，也是最著名的那位，亞歷山大,似乎也不是一個好學生，羅素分析亞里士多德之于亞歷山大頂多是他父親腓力二世派來看管他的老迂腐。因此可以得出的結論是：亞里士多德與亞歷山大互相影響幾乎為零。他通過許多方式來論證理念論的錯誤性，其中最有沖擊力的是“第三個人”論證。這個論證是有說服力的。簡單的說，一個專名詞所指的東西是“實體”，而一個形容詞或類名所指的東西叫作“共相”。這就是亞里士多德區(qū)分事物與性質的方法。所以可以得出結論：主體沒有某種性質也不能存在。所以羅素認為共相論本身就不清楚。亞里士多德認為你的本質就是你的本性所規(guī)定的你之為你。亞里士多德形而上學的另一點，就是形式與質料。他還告訴我們：靈魂是身體的形式。他告訴我們一件事物的形式就是它的本質和它的原始實質。并不是每件事物都有質料，那些永恒的事物，其中除了那些在空間中移動的而外，都沒有質料。形式是實質，它獨立存在于它所以體現(xiàn)的質料之外，這一觀點似乎又回到了柏拉圖的理念論。他還說：形式比質料更加實在，這不禁使人想起了理念具有唯一的實在性！羅素對亞里士多德的評價是有道理的：亞里士多德的形而上學，大致來說，可以描述為被常識感沖淡了的柏拉圖，要理解他的形而上學最簡易的方法就是，首先擺出他常識感學說的那一半，然后再考慮他對此所進行的柏拉圖式的修正。單單的質料被想成是形式的一種潛能。神是純形式與純現(xiàn)實，因此不能有變化。整個宇宙以及宇宙中的萬物都在朝向某種不斷地變得比過去更為