【正文】 。當(dāng)阿 Q因調(diào)戲吳媽趙家不再讓他去做短工后，未莊的人家也都不再找他做短工。當(dāng)阿 Q說他與趙太爺是本家時，聽的人肅然起敬；但當(dāng)趙太爺因這種說法而打了阿 Q，人們又說阿 Q太荒唐，即使他真姓趙，有趙太爺在這，也不該胡說。如果說魯迅先生筆下的統(tǒng)治者及其幫兇爪牙形象多以具體的單個人物出現(xiàn)，那么他筆下的下層民眾看客形象則以群體刻 畫尤具藝術(shù)魅力。盡管他們未有實權(quán)也能興風(fēng)作浪魚肉百姓，似乎勢力很廣很大；可當(dāng)面臨變革，他們也膽怯鉆營氣急敗壞，卻也不難看出他們確乎氣數(shù)將盡了。看看以上這些人物，除了把總確是在其位謀其政的統(tǒng)治者之外，阿義不過是統(tǒng)治 者的一個奴才，而趙七爺、趙太爺之類人物，并未做官掌權(quán)，但他們對待下層群眾卻幾乎都能發(fā)號施令、都能任意宰割，作為普通民眾的當(dāng)事人，如阿 Q、七斤、夏瑜，在他們眼里完全沒有生命的價值。再如《藥》中的牢頭紅眼睛阿義，在鄰居或熟人夏奶奶的兒子夏瑜被捕入獄后，他不是同情幫忙，而是想從夏瑜家搜刮錢財；愿望落空后竟狠狠地打了夏瑜兩個嘴巴，好一個利欲熏心，無情無義的統(tǒng)治階級的爪牙走狗形象?？僧?dāng)八一嫂說衙門里的大老爺還沒出告示以安慰七斤夫婦時，趙七爺頓覺八一嫂與他為敵，旋即掉轉(zhuǎn)矛頭，咬牙切齒地問她能否抵擋得住有萬夫不擋之勇的張翼德的后代張統(tǒng) 帥 , 然后氣急敗壞揚長而去。鄰村的七斤兩年前因醉酒罵過他是 “ 賤胎 ” ， 他便一直耿耿于懷。把總之于阿 Q，把他作為自己建立政績的一個工具、一個犧牲品， 對阿 Q沒有公論，視其生命如同草芥。 ”［ 5］當(dāng)事人阿 Q有如他家中的物品，圈中的牲畜，他可以任意處理、任意宰割。 “ 趙太爺是未莊的有錢人，又是秀才的父親，所以頗受未莊百姓的敬畏?，F(xiàn)將其小說中的 “ 看客 ” 形象歸類如下： 從他們的社會地位及身份來看，大抵有兩大類： 一類是居于統(tǒng)治地位的不同階層的統(tǒng)治者及其幫兇；一類是被統(tǒng)治被奴役被愚弄的社會下層民眾。 ” ［ 4］魯迅先生筆下 “ 看客 ” 形象的出現(xiàn)之所以能夠使讀者產(chǎn)生一見如故、似曾相識的藝術(shù)魅力，就是因為他從中國民眾的行為舉止中看到了他們作為 “ 看客 ” 的不幸命運。反思現(xiàn)實中的民族文化心理和民族集體人格，并對當(dāng)今經(jīng)濟高速發(fā)展下的人們沒有承擔(dān)責(zé)任的狀況進行反思，通過魯迅先生小說中“ 看客 ” 形象的研究從而引起人們對新世紀(jì)國人的生 一、魯迅小說中 “ 看客 ” 形象的類型及特征的探究 （一）魯迅小說中的 “ 看客 ” 形象的類型 別林斯基說過： “ 群眾只懂得外部的喜劇性；他們不懂得有一個喜劇性和悲劇性交叉之點，所喚起的不是輕松的、歡快的 。 “ 看客 ” 形象所表現(xiàn)的特征是 “ 冷漠、麻木、無知。另一位青年學(xué)者皇甫積慶的專著《情結(jié) ?文本—— 魯迅的世界》吸收了文化人類學(xué)和原型批評的新成果，對魯迅的心理情結(jié)及其文本的基本原型做了深入闡釋，成為 90年代后期以來魯迅研究新的學(xué)術(shù)生長點。 ” ［ 2］他們是從 “ 看客 ” 這一形象對于中國文化的影響來認(rèn)識的。魯迅先生在《 吶喊 自序》、《娜拉走后怎樣》等作品中闡述了他對 “ 看客 ” 形象的認(rèn)識：他認(rèn)為 “ 群眾， —— 尤其是中國的， —— 永遠是戲劇的看客。魯迅小說中所塑造的 “ 看客 ” 形象在當(dāng)時具有很大的社會諷刺性，具有原型批判的意義。魯迅在 “ 看客 ” 形象的塑造中將自己鮮明的愛憎感情融入作品，激起讀者思想感情的波瀾，激起人們對假、丑、惡的憎惡，對真、善、美的追求。 【標(biāo)題】 論魯迅小說中的 “ 看客 ” 形象 【作者】 糜 麗 【關(guān)鍵詞】 魯迅小說 “ 看客 ” 形象 特征 內(nèi)涵 意義 【指導(dǎo)老師】 韋濟木 【專業(yè)】 漢語言文學(xué) 【正文】 引 言 文學(xué)作品總是通過藝術(shù)形象和美感作用于人的精神，文學(xué)作品只有通過審美才能感染人、教育人。魯迅在《吶喊》、《彷徨》等小說及散文作品中所塑造的 “ 看客 ”形象 以其獨特的審美方式感染讀者，或讓人流下同情的淚水，或引起人們對舊社會的批判。雖然魯迅小說中的 “ 看客 ” 形象所表現(xiàn)出的行為特征是特定歷史條件下的人們對當(dāng)時社會因素的一種反映，而這種反映與瑞士心理學(xué)家榮格（ 1875— 1961）所提出的集體無意識理論暗相吻合。正是因為我們民族有了這位文化巨人的吶喊，東方的睡獅 —— 中華民族才迎來了它偉大復(fù)興的曙光。 ” ［ 1］學(xué)術(shù)界對魯迅小說中的 “ 看客 ” 形象持各自不同的觀點：如以錢理群、王富仁、陳思和等為代表的學(xué)者認(rèn)為：魯迅在小說中所塑造的看客 “ 涌出了夢的朦朧、沉重與奇詭 ?? 奇幻的場景，荒誕的情節(jié)；不可確定的模糊意念，難以理喻的反常感覺。進入九十年代學(xué)術(shù)界從現(xiàn)代心理學(xué)的角度對魯迅作品中的 “ 看客 ” 進行再認(rèn)識：如藍棣之的《論魯迅小說的無意識傾向》、溫儒敏的《 肥皂 的精神分析讀解》、王曉初的《論 野草 的原型與意象》、廖國偉的《阿Q精神與人類精神的自慰本能》等，他們認(rèn)為魯迅作品中的 “ 看客 ” 形象是人們在當(dāng)時特定的社會環(huán)境下的精神反映。而大多數(shù)教材中則認(rèn)為：魯迅所塑造的 “ 看客 ” 形象反映了作者反封建的思想意圖和對當(dāng)時社會 的清醒認(rèn)識。 ”在本論文中，我將以榮格特定環(huán)境下的一種精神的集體無意識理論［ 3］對魯迅小說中的看客形象進行分析研究。而是痛苦的、辛酸的笑聲?！?看客 ” 形象的塑造是魯迅先生全部創(chuàng)作的重要組成部分。第一類如《阿 Q正傳》中的趙太爺、把總之類。他于 阿 Q，可以不準(zhǔn)他姓趙；可以因他調(diào)戲吳媽而隨意克扣他的工錢、霸占他的衣服、勒索他賠償；可以既想向他打聽革命的消息，又不讓他革命；可以誣報他是小偷而將他送上斷頭臺： ?? 他之于阿 Q , 可謂專橫蔑視之至；對己有利則用之、搜刮之，無利則棄之、毀謗之；危己則害之、誅殺之。再說把總為了殺雞駭猴，以兇殘手段樹立自己的威信，案情未清，就將阿 Q處以極刑；且處決后沒留任何案卷， 致使阿 Q姓氏難查。還有如《風(fēng)波》中的趙七爺，一個在鎮(zhèn)上以有點學(xué)問而受民眾敬畏的人，為人睚眥必報，每當(dāng)他的 “ 仇家 ” 遭遇不測或稍有不幸，他便幸災(zāi)樂禍，落井下石加以報復(fù)。張勛復(fù)辟時，他意識到被剪了辮子的七斤將大難臨頭，便衣服穿得筆挺、頭發(fā)梳得亮光來到七斤家問罪示威，氣勢洶洶，不容懷疑辯駁。不了解張勛復(fù)辟與官衙要否留發(fā)，不同情七斤即將遭遇的不幸，一個實足的無見無識無情無義的保守愚蠢的舊制度維護者形象。茶館里的閑客這些下層民眾，都說阿義有理，夏瑜該罰，無疑勾勒了客觀上為統(tǒng)治階級說話的愚昧無知麻木不仁的群像。當(dāng)時的統(tǒng)治制度賦予了他們這些有錢有學(xué)問有權(quán)勢的人種種特權(quán)，使他們能高高在上傲視下民。 再看看第二類看客?！栋?Q正傳》中的未莊百姓，他們對阿 Q的看法，隨著阿 Q的際遇變化而不同。人們對阿 Q的態(tài)度取決于趙太爺對阿 Q的態(tài)度：人們尊敬和害怕趙太爺，因此也尊敬和害怕趙太爺?shù)?“ 本家 ” 阿 Q，因此在趙太爺打了阿 Q之后，他們也為趙太爺尋找打人的理由，幫他說話。尤其是女性，大到五十多歲的鄒七嫂，小到她那才十一歲的 女兒，見到阿Q像見到瘟疫一樣的惟恐躲之不及。掌柜既先之以點頭，繼之以說話； 以前因阿 Q說了句 “ 這毛蟲 ” 而對阿 Q大打出手的王胡，現(xiàn)在聽阿 Q說城里殺頭的景象，后項窩遭阿 Q重重一拳卻無任何反映，聽客們相反卻悚然而欣然；當(dāng)聽到阿 Q在舉人老爺