【正文】 安樂死，因此法無明文規(guī)定不為罪，不構(gòu)成刑事違法性。2001年荷蘭成為世界上第一個(gè)使安樂死合法化的國(guó)家。而安樂死，在規(guī)范使用時(shí)，帶來更多的是慰藉，帶走的是浮躁與苦痛?？紤]到實(shí)行安樂死對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)的利大于弊，我們堅(jiān)定地支持實(shí)行安樂死合法化。環(huán)環(huán)相扣，就可以將不法行為最大化的避免。巴金、鄧穎超、王選等有識(shí)之士也都贊同安樂死的做法。也許在病人離開人世時(shí)家人是痛苦的，但是看著病人痛苦的死去卻也只能增加親人的痛。其二，當(dāng)我們明知道已經(jīng)無力回天時(shí)，實(shí)際上對(duì)病人在醫(yī)療上付出的費(fèi)用也會(huì)給家庭和親人造成一定的負(fù)擔(dān)。我們并不否認(rèn)醫(yī)學(xué)正在進(jìn)步，但是至少在較短時(shí)間內(nèi)還無法攻克癌癥等不治之癥的難關(guān)也無法消除病患與日俱增的痛苦，安樂死則可以在病人無法承受時(shí)提供一種解脫痛苦的方式。我們可以換位思考，當(dāng)我們什么都不能做躺在病床上等待死亡時(shí)，拿什么去談什么生命的意義和價(jià)值呢？恐怕剩下的就只有身體上的折磨，還有心靈上的掙扎。當(dāng)醫(yī)學(xué)上無法挽回他們的死亡的命運(yùn)而他們又不得不遭受病痛的折磨時(shí)，他們有權(quán)利選擇結(jié)束自己的生命，以及結(jié)束生命的方式，讓自己在生命的最后時(shí)刻安詳、無痛的死去。我們對(duì)安樂死在中國(guó)合法化的支持，同樣是建立在這些必備條件的基礎(chǔ)上的。第三篇：安樂死 辯論正方：安樂死應(yīng)當(dāng)合法化安樂死的含義： 安樂死（euthanasia）一詞源于希臘文，意為無痛苦的死或安詳?shù)乃馈Ｆ浯?，?yīng)當(dāng)注意病人和家屬的心理上的治療，處于危重階段的病人和家庭，承受著來自社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和病痛的多層折磨，作為醫(yī)生我們應(yīng)當(dāng)理解并且注意開導(dǎo)，必要時(shí)讓精神科醫(yī)生介入治療，防止不良的事件的發(fā)生。因?yàn)榘矘匪滥壳吧形戳⒎ǎt(yī)生沒有權(quán)利去決定病人的生死，無論出于同情或任何目的為病人施行安樂死都是違法行為，都是在間接剝奪病人的生命，但是面對(duì)這種情況，我們也不能坐視不管，這是違背我們救死扶傷的天職的。綜上所述，安樂死的施行中應(yīng)當(dāng)遵守自主、公平、有利的原則，讓病人能夠自主做出選擇，讓每個(gè)病人都能得到公正的待遇，讓病人和家屬同時(shí)獲利。另一方面，在安樂死抉擇上我們應(yīng)當(dāng)尊重病人還是醫(yī)生的意見，患者的疾病尚可以治療，但是患者實(shí)在無力支持高昂的治療費(fèi)用時(shí)希望選擇安樂死時(shí)，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)何去何從，我國(guó)現(xiàn)在醫(yī)療資源嚴(yán)重分布不均衡，這種狀態(tài)之下，相似的病例或許在不同的地方可能有不同的結(jié)局，醫(yī)生很難保證每個(gè)病人都得到公平的待遇。什么樣的人適用于安樂死？誰來判定某位病人適宜用安樂死？對(duì)于安樂死施行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是倫理爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。數(shù)千年來，所有的醫(yī)者都奉行著這個(gè)理念，追求“華佗再世妙手回春”的境界，所以無論在醫(yī)生或者是大眾的觀念中，仍然認(rèn)為醫(yī)生只有盡可能為病人尋求、創(chuàng)造生的希望與光明的義務(wù)，沒有主動(dòng)幫助患者死亡的權(quán)利。例如，一位孝順的養(yǎng)女無法忍受母親去面對(duì)病痛，助母安樂死，但她也在人們的懷疑與猜測(cè)中自責(zé)不已，最終釀成了自殺的悲劇，這樣的結(jié)局并不是安樂死實(shí)施的本義，它不應(yīng)當(dāng)用一個(gè)人的離去帶來更多的傷害，影響到更多人的生活。實(shí)行安樂死，可以幫家庭節(jié)省高昂的開支，讓社會(huì)的醫(yī)療資源得到更加合理的支配利用，這是符合可持續(xù)發(fā)展原理的?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)“生物——心理——社會(huì)模式”，人在社會(huì)之中并不是獨(dú)立的個(gè)體，人的生死并不是個(gè)人的選擇，將對(duì)個(gè)人背后的家庭和社會(huì)帶來慎重的影響。在醫(yī)學(xué)倫理層面，患者擁有醫(yī)療選擇權(quán)，他有權(quán)利選擇自己的治療方式，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)在一定程度上尊重患者自己的選擇。在生命倫理層面，我們應(yīng)當(dāng)尊重每個(gè)個(gè)體的自主權(quán)利，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有決定自己生死的權(quán)利，但在傳統(tǒng)儒家文化中強(qiáng)調(diào)身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。我認(rèn)為從倫理的角度分析，對(duì)安樂死存有四個(gè)方面的爭(zhēng)議，其根本在于如何在安樂死的執(zhí)行過程中平衡自主、公平和有利這三個(gè)原則。一方認(rèn)為，安樂死是對(duì)人的死亡尊嚴(yán)的尊重，使得患者能夠有尊嚴(yán)的離開人世，家屬免于承受高昂的醫(yī)療費(fèi)用，合理分配衛(wèi)生資源；而另一方認(rèn)為安樂死無論是“仁慈致死”或“放棄治療”，都是對(duì)生命神圣性的褻瀆，是醫(yī)生違背自己的道德的行為，會(huì)惡化醫(yī)患之間的關(guān)系。一方面，痛苦的患者迫切的希望能夠申請(qǐng)安樂死來解除對(duì)自身和家人之間的折磨；另一方面，安樂死一直未合法，據(jù)現(xiàn)行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪，在中國(guó)第一例安樂死案例中，兩名參與實(shí)施安樂死的醫(yī)生都被以故意殺人罪提起訴訟。尤其在人類不斷認(rèn)識(shí)死亡的進(jìn)程中，安樂死是一種對(duì)于生與死認(rèn)識(shí)的進(jìn)步與發(fā)展。第二篇：安樂死論文范文安樂死現(xiàn)狀和倫理爭(zhēng)議安樂死出自希臘語euthanasia 為“好死之意”，現(xiàn)今的安樂死多指對(duì)患有不治之癥、死亡已逼近、而且極為痛苦的患者停止采用人工干預(yù)的方式以縮短痛苦的死亡過程，避免死亡時(shí)的痛苦折磨，代之以相對(duì)舒適和幸福的感受，即改善死者臨死時(shí)的自我感覺狀態(tài)，維護(hù)死亡時(shí)的尊嚴(yán)。當(dāng)我的親人生重病的時(shí)候，想到的是去盡力延長(zhǎng)他的生病，而不會(huì)因?yàn)樗耐纯啵ソY(jié)束他的生命。確切的說是中國(guó)對(duì)于醫(yī)療方面的的經(jīng)濟(jì)投入還不夠大。在中國(guó)，想要“安樂死”的人還有另一種，那就是因?yàn)闊o法支付高昂的費(fèi)用，不想要家人為了自己負(fù)債累累。在去年，一歲的男童嚴(yán)重腦損傷，父母看著勉強(qiáng)維持生命的兒子痛不欲生，含淚請(qǐng)求為孩子實(shí)施“安樂死”。一些病人得了不治之癥后，會(huì)受到很大的身體上的痛苦，在這個(gè)時(shí)候采取安樂死的措施，可以減少病人所受的痛苦，讓病人不用在掙扎中，而是安詳?shù)乃廊?，未嘗不是一種很好的方法。第一篇：關(guān)于安樂死的探討關(guān)于安樂死的探討安樂死是指對(duì)于無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦的死去。在中國(guó)，安樂死是指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法是病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。其實(shí)在實(shí)際生活中，有很多的患者及其家人因?yàn)椴蝗绦牟∪巳淌軜O大的痛苦，請(qǐng)求讓病人安樂死，但是由于中國(guó)法律并沒有明確出臺(tái)一些規(guī)定，使得安樂死合法化，醫(yī)院害怕會(huì)引起醫(yī)療糾紛，所以醫(yī)院拒絕了病人家屬的請(qǐng)求。但是醫(yī)生以法律不允許而拒絕。這就體現(xiàn)了中國(guó)醫(yī)療體系的一個(gè)弊端。作為一個(gè)中國(guó)人，在中國(guó)文化的環(huán)境中成長(zhǎng)起來的我，還不能夠接受安樂死。因此，這就需要國(guó)家和政府能夠采取一些措施去讓人們正視死亡，加大國(guó)家在醫(yī)療方面的投入，盡量減少病人的痛苦。我們認(rèn)為安樂死的對(duì)象應(yīng)是那些，晚期腫瘤失去治愈機(jī)會(huì)者，或重要生命臟器嚴(yán)重衰竭，并且不可逆者，或因各種疾病至大腦功能喪失的部分植物人狀態(tài)的患者等等，以上三種神智清楚，但肉體痛苦不堪的病人，將安樂死作為臨終關(guān)懷的一種方式，是病人有尊嚴(yán)的、舒適的走完人生最后的旅程。在我國(guó)，現(xiàn)在安樂死仍然屬于“猶抱琵琶半遮面”的尷尬局面。在醫(yī)學(xué)倫理界，安樂死也是爭(zhēng)論的重點(diǎn)，對(duì)于其是否合法，一直有兩種爭(zhēng)論。關(guān)于安樂死的立法，中國(guó)歷史上曾有過五次的嘗試，但最終都以失敗告終。 患者生死權(quán)利選擇的爭(zhēng)議洛克在《政府論（下）》一書中指出，“生命權(quán)是表明人類生存的自然意義的權(quán)利，具有自然法的屬性”，他強(qiáng)調(diào)了生命是神圣的，而死亡也是神圣的。安樂死的提出是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊，讓廣大民眾能夠接受安樂死還要一段漫長(zhǎng)的路要走。王明成的想法可以在一定程度上代表廣大患者的心聲，對(duì)于安樂死的認(rèn)定對(duì)象而言，病痛帶來的不僅僅是巨大的常人難以忍受的生理折磨，作為一個(gè)已經(jīng)被宣告死亡日期的患者，用龐大的金錢來維持短暫的生命，他們的生命價(jià)值無法得到提升，雖然通過醫(yī)學(xué)的手段延長(zhǎng)了生命的長(zhǎng)度，但是無法拓寬生命的寬度，而他的病情也有可能是家庭背上嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，生存已然不是他們最大的追求，患者背負(fù)嚴(yán)重的心理壓力，而安樂死則可以讓他們相對(duì)體面地離開。在考慮患者的生死選擇時(shí)，也應(yīng)當(dāng)將患者置于所處的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行討論，這也是引起爭(zhēng)議的原因。但是在道德層面上，讓病人更快地死去，是親屬無法接受的，人的生命畢竟只有一次，故意縮短患者的生命縮短彼此相伴的時(shí)間，讓親屬陷入深深的自責(zé)與思念之中；并且，對(duì)病人實(shí)行安樂死，無論家屬的動(dòng)機(jī)如何，它的直接結(jié)果是幫助家庭節(jié)省了巨大的經(jīng)濟(jì)開支，這就有可能會(huì)造成巨大的社會(huì)輿論壓力?！熬人婪鰝币恢北蝗藗冋J(rèn)為是醫(yī)生的天生的職責(zé)，是醫(yī)德醫(yī)道的根本體現(xiàn)，在醫(yī)學(xué)生的誓言中第一句便是“性命相托”。然而，安樂死便是對(duì)于這種傳統(tǒng)的醫(yī)道觀念的巨大的沖擊，是用現(xiàn)代科技的手段用各種儀器短暫的維持病人的生命，眼睜睜的看著病人在痛苦的深淵，還是通過注射藥物等手段幫助病人提早結(jié)束這類痛苦在平和之中與世長(zhǎng)辭，如何選擇也成為醫(yī)生面臨的道德倫理難題。一方面，目前醫(yī)學(xué)的發(fā)展仍是飛速前進(jìn)的，今天的不治之癥或許在將來就能夠得到有效的治療，那么患者安樂死的抉擇是否值得，未來患者的家屬是否會(huì)追悔莫及當(dāng)時(shí)安樂死的決定。最不良的社會(huì)影響可能在于，模糊的安樂死評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如果被別有用心的人利用，進(jìn)行非法剝奪他人性命的行為，這是不應(yīng)當(dāng)被允許的。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)極度痛苦想要施行安樂死的病人，醫(yī)務(wù)工作者將面臨艱難的選擇。首先，我們應(yīng)當(dāng)具有同理心，感受病人所處的痛苦，理解病人的心情，雖然現(xiàn)在我國(guó)臨終關(guān)懷還未普及，對(duì)這些處于極端痛苦狀態(tài)的病人盡我們所能關(guān)懷體貼，盡量讓病人在生命的最后活的有價(jià)值，活的有尊嚴(yán)，緩解病人身體上乃至心靈上的痛苦，使病人感受到溫暖和關(guān)懷，活著的每一天就應(yīng)當(dāng)有其價(jià)值。第三，面對(duì)有些家庭條件艱苦的病人，我們應(yīng)當(dāng)幫其取得應(yīng)有的資助，盡量保障他們得到應(yīng)有的治療。而在今天國(guó)外的臨床實(shí)踐中，安樂死則是在一定條件下實(shí)行的，總體上包括5個(gè)條件： “患不治之癥的病人” “處于垂危瀕死狀態(tài)” ，從而終止生命。支持安樂死合法化的原因：其一，據(jù)我所知，那些身患絕癥、可能隨時(shí)死亡、每天接受放療和化療的人，他們的身心都處于極其痛苦的狀態(tài)，對(duì)于他們而言，盡管仍對(duì)生活和生命充滿渴望，但是卻也對(duì)死亡充滿無奈和恐懼。這實(shí)質(zhì)上是出于對(duì)病患的一種人性關(guān)懷，是設(shè)身處地的一種考慮。對(duì)于認(rèn)為“醫(yī)學(xué)正在進(jìn)步，實(shí)行安樂死是對(duì)生命輕易放棄和不負(fù)責(zé)任”的觀點(diǎn)，本身就沒有從患者本身出發(fā)。另外，我們不能從生命的長(zhǎng)短和是否存在來衡量一個(gè)人的價(jià)值。盡管我們不能因此就對(duì)重癥患者不聞不問，但是當(dāng)病患本身已經(jīng)提出要求安樂死已解決自身的痛苦時(shí)，在今天醫(yī)療資源有限的情況下，的確可以為其他更有希望治愈的患者提供更多生存的機(jī)會(huì)，也可以為自己的家庭減輕負(fù)擔(dān)和壓力。從這些意義上，安樂死并非不負(fù)責(zé)任。其三，如果將安樂死合法化進(jìn)行立法保護(hù)，也許會(huì)出現(xiàn)社會(huì)上擔(dān)憂的借用安樂死犯罪的狀況，但是這畢竟只是少數(shù)狀況，解決這個(gè)問題我們可以通過其他途徑，比如嚴(yán)格限制安樂死藥物的流入社會(huì)；規(guī)范實(shí)行安樂死的程序，在病患、家屬和醫(yī)院之間協(xié)調(diào)一致后再確定是否實(shí)行；經(jīng)過法定部門的監(jiān)督公證等。此外，正如之前提到過的，首要前提是病人是患有不治之癥且病人主動(dòng)要求，這樣也可防止濫用。也許未來實(shí)行的過程中會(huì)出現(xiàn)一些瓶頸，但是就像對(duì)于汽車，我們不能說因?yàn)槠嚂?huì)污染環(huán)境，就把汽車從社會(huì)中淘汰、排斥汽車，因?yàn)槠囋趲矸N種問題時(shí)，更多的是給我們帶來了更多的便利。在20世紀(jì)30年代已經(jīng)有國(guó)家在法律上承認(rèn)安樂死的地位。安樂死的實(shí)質(zhì)是生命終結(jié)的處置行為，我贊同其合法性的理由有以下兩點(diǎn)。犯罪的本質(zhì)是具有社會(huì)危害性，而安樂死不具備這一點(diǎn)。體現(xiàn)了對(duì)患者人權(quán)與選擇權(quán)的尊重。以上就是我贊同安樂死合法化的理由。在這個(gè)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)可以延續(xù)病人的生命，繼續(xù)維持病人“活著”的狀態(tài)，但這樣的“活著”是毫無質(zhì)量、毫無尊嚴(yán)的。波西﹒布里奇曼在他的《死亡日記》中寫道：“一個(gè)社會(huì)讓一個(gè)人自己做這件事是不人道的。生命是神圣的，任何人都沒有權(quán)利侵害他人的生存權(quán)，但同時(shí)，人選擇莊嚴(yán)的死亡方式的權(quán)利也不應(yīng)該被剝奪。出于對(duì)神圣的生命的尊重，人也應(yīng)該要有維護(hù)生命質(zhì)量和選擇死亡方式的權(quán)利。對(duì)于患者的家屬而言，在求醫(yī)的慢慢長(zhǎng)路上，他們照顧一個(gè)毫無希望的病人需要投入大量的時(shí)間和精力，承擔(dān)相當(dāng)重的精神負(fù)擔(dān)；同時(shí)，當(dāng)患者進(jìn)入生命末期時(shí)的醫(yī)藥費(fèi)是非常昂貴的，這對(duì)于普通家庭而言是一個(gè)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。若安樂死能得以施行，在消除病人痛苦的同時(shí)也解除了家屬的負(fù)擔(dān)。而全國(guó)還有許多地方醫(yī)療制度仍不健全，許多醫(yī)療產(chǎn)品的研發(fā)需要更多資金，廣大農(nóng)村地區(qū)缺少醫(yī)務(wù)工作者和醫(yī)療器械，有希望治愈的人被迫放棄治療，這使大量社會(huì)財(cái)富被浪費(fèi)，違背了對(duì)生命同等尊重的原則。當(dāng)然，以上辯護(hù)是基于患者自愿接受安樂死的前提，否則，無論病人有無治愈的可能，只要他還有求生欲望，就沒有任何人有權(quán)將他置于死地，絕不能以所謂大多數(shù)人的利益而剝奪少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，這一點(diǎn)是沒有疑問的。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，醫(yī)生的職責(zé)在于救死扶傷，執(zhí)行安樂死、幫助病人結(jié)束生命似乎違背了醫(yī)生的職業(yè)道德。救死扶