【正文】 個(gè)體能夠積極主動(dòng)并且具備一定的方法獲得知識(shí)和技能，從人的成長(zhǎng)發(fā)展與適應(yīng)未來社會(huì)的角度出發(fā)，跨學(xué)科跨情境地規(guī)定了對(duì)每一個(gè)人都具有重要意義的素養(yǎng)；就功能指向而言，核心素養(yǎng)的功能超出了職業(yè)和學(xué)校的范疇，不僅限于滿足基本生活和工作需要，而更有助于使學(xué)生發(fā)展成為更為健全的個(gè)體，能夠更好地適應(yīng)未來社會(huì)的發(fā)展變化，能夠達(dá)到促進(jìn)社會(huì)良好運(yùn)行的目的。（三）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究國(guó)內(nèi)研究者的觀點(diǎn)大致受到上述兩個(gè)代表性觀點(diǎn)的影響?？偠灾?，從積極的方面說，OECD和歐盟的同行們有對(duì)教育實(shí)踐的深刻了解，也有對(duì)教育的美好憧憬和較為準(zhǔn)確的方向判斷；遺憾的是，OECD沒有說清楚的，歐盟同樣沒有說清楚。相比分科知識(shí)，歐盟的核心素養(yǎng)理念具有更強(qiáng)的整合性、跨學(xué)科性及可遷移性等特征，但它并沒有排斥母語、數(shù)學(xué)和科學(xué)等傳統(tǒng)意義上的基本技能，這印證了歐盟核心素養(yǎng)的基本理念是強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科、綜合性的能力培養(yǎng)，但這并不意味著否定傳統(tǒng)的基本技能，而是將其作為核心素養(yǎng)的基礎(chǔ)。在這一建議案中，核心素養(yǎng)被定義為：在知識(shí)社會(huì)中每個(gè)人發(fā)展自我、融入社會(huì)及勝任工作所必需的一系列知識(shí)、技能和態(tài)度的集合。歐盟希望以核心素養(yǎng)取代傳統(tǒng)的以“讀、寫、算”為核心的基本能力，引發(fā)并指導(dǎo)各成員國(guó)的課程變革。當(dāng)然，DeSeCo項(xiàng)目組并沒有對(duì)自己的這種潛在邏輯給出明確說明。這些認(rèn)識(shí)都非常重要，但從整體上看，DeSeCo項(xiàng)目組對(duì)核心素養(yǎng)的描述又比較散亂，沒有形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹笇?dǎo)性學(xué)理體系。DeSeCo項(xiàng)目組只是大體上指出核心素養(yǎng)“超越了直接傳授的知識(shí)和技能”，它包含了認(rèn)知和實(shí)踐技能的應(yīng)用，創(chuàng)新能力以及態(tài)度、動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀，同時(shí)認(rèn)為反思性，即反思性思考和行動(dòng)是核心素養(yǎng)的核心?；仡櫦扔嘘P(guān)于人的素養(yǎng)的研究，其多以學(xué)習(xí)科學(xué)的相關(guān)進(jìn)展為依據(jù)，圍繞人的發(fā)展對(duì)素養(yǎng)進(jìn)行系統(tǒng)刻畫，但DeSeCo項(xiàng)目組顯然沒有這樣做。那么，DeSeCo項(xiàng)目組給出“核心素養(yǎng)”的內(nèi)涵的依據(jù)是什么？或者說，其理論經(jīng)脈是如何把握的？DeSeCo項(xiàng)目組從功能論（或需求導(dǎo)向）的角度詮釋核心素養(yǎng)，他們認(rèn)為，核心素養(yǎng)具備如下特點(diǎn)：有助于社會(huì)和個(gè)人獲得有價(jià)值的成果產(chǎn)出，有助于個(gè)體滿足各個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域的重要需求，對(duì)每個(gè)人都有重要意義。在持續(xù)多年的討論和 研究之后，OECD于2003年出版了最終研究報(bào)告《核心素養(yǎng)促進(jìn)成功的生活和健全的社會(huì)》(Key Competencies for a Successful Life and a WellFunctioning Society)，將有關(guān)學(xué)生能力素養(yǎng)的討論直接指向“核心素養(yǎng)”，并構(gòu)建了一個(gè)分別涉及“人與工具”、“人與自己”和“人與社會(huì)”等三個(gè)方面的核心素養(yǎng)框架，具體包括“使用工具互動(dòng)”、“在異質(zhì)群體中工作”和“自主行動(dòng)”共三類九種核心素養(yǎng)指標(biāo)條目。因此，非常有必要對(duì)這一重要概念深入討論。第一篇：淺談核心素養(yǎng)淺談核心素養(yǎng)時(shí)下，核心素養(yǎng)躍升為我國(guó)基礎(chǔ)教育界的新熱點(diǎn)，成為大家眼中借以深化基礎(chǔ)教育課程改革、落實(shí)素質(zhì)教育目標(biāo)的關(guān)鍵要素。那么，核心素養(yǎng)到底是什么？有何特定內(nèi)涵？筆者對(duì)國(guó)內(nèi)外觀點(diǎn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，既有研究多停留在表面功效的描述上，對(duì)其本質(zhì)的把握遠(yuǎn)不夠深入，這與相關(guān)研究與實(shí)踐的需求極不相稱，與核心素養(yǎng)被寄予的厚望極不相稱。一、檢視：有關(guān)核心素養(yǎng)的主流觀點(diǎn)（一）OECD的觀點(diǎn)“核心素養(yǎng)”(Key Competencies)其實(shí)是一個(gè)舶來品，代表性的如經(jīng)合組織(OECD)1997年12月啟動(dòng)的“素養(yǎng)的界定與遴選：理論和概念基礎(chǔ)”(Definition and Selection of Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations，即DeSeCo）項(xiàng)目。為推動(dòng)這一框架的實(shí)踐與應(yīng)用，2005年OECD專門發(fā)布《核心素養(yǎng)的界定與遴選：行動(dòng)綱要》(The Definition and Selection of Key Competencies: Executive Summary)。他們指出，盡管這種需求導(dǎo)向的核心素養(yǎng)是個(gè)體適應(yīng)社會(huì)所需要的，但并非全部，核心素養(yǎng)不只用來與社會(huì)打交道，還應(yīng)該是個(gè)體改造社會(huì)的重要因素，因此，核心素養(yǎng)不僅由個(gè)體和社會(huì)的需求決定，還應(yīng)由個(gè)體和社會(huì)的目標(biāo)性質(zhì)決定，而且還應(yīng)包括創(chuàng)新、自主和自我激勵(lì)。其理論依據(jù)究竟是什么，和既有學(xué)習(xí)理論或教育科學(xué)理論成就的關(guān)系如何，不得而知。顯然，DeSeCo項(xiàng)目組看到了比基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能更具高級(jí)形態(tài)的內(nèi)容，其不僅包含了方法層面的內(nèi)容（認(rèn)知和實(shí)踐技能的應(yīng)用、創(chuàng)新能力），也包括了態(tài)度與價(jià)值觀層面的內(nèi)容；同時(shí)，他們又提到了反思性，應(yīng)當(dāng)說，反思作為一種思維能力，具有方法論和認(rèn)識(shí)論的雙重性質(zhì)，反思能力或者說通過反思性實(shí)踐對(duì)學(xué)生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，他們的邏輯可能在于：刻畫人的內(nèi)在品質(zhì)，即稱之為“素養(yǎng)”，而站在功能論角度描述，就可以稱之為“核心素養(yǎng)”。（二）歐盟的觀點(diǎn)作為與終身學(xué)習(xí)戰(zhàn)略并行的教育變革的指導(dǎo)體系，核心素養(yǎng)已成為近十年來歐盟教育發(fā)展的支柱性理念。2006年12月，歐洲議會(huì)(European Parliament)和歐盟理事會(huì)(European Council)通過了關(guān)于核心素養(yǎng)的建議案，向各成員國(guó)推薦母語、外語、數(shù)學(xué)與科學(xué)技術(shù)素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、公民與社會(huì)素養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)精神以及藝術(shù)素養(yǎng)等八大核心素養(yǎng)體系，每個(gè)核心素養(yǎng)均從知識(shí)、技能和態(tài)度三個(gè)維度進(jìn)行描述。有學(xué)者認(rèn)為，歐盟核心素養(yǎng)的核心理念是使全體歐盟公民具備終身學(xué)習(xí)能力，其突出特點(diǎn)在于統(tǒng)整了個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面的目標(biāo)與追求。在筆者看來，這一核心素養(yǎng)體系的描述，既有較強(qiáng)地站在學(xué)習(xí)科學(xué)、教育科學(xué)成就的基礎(chǔ)上指向人的內(nèi)在品質(zhì)的意圖，又具有明顯地面向問題解決的功能導(dǎo)向色彩，它在尊重關(guān)于核心素養(yǎng)具有整合性、跨學(xué)科性及可遷移性的理念上頗為新穎，在一般意義的基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能與核心素養(yǎng)關(guān)系的厘清上，也有意無意地下了一番功夫。兩家都缺少應(yīng)有的科學(xué)方法的情懷，都是樸素地在表層上進(jìn)行演繹，不能說明其核心素養(yǎng)思路的合理性，不能證明其給出的框架之完整性，因此都做得還不夠。關(guān)于核心素養(yǎng)的認(rèn)識(shí)比較有代表性的是辛濤等人的觀點(diǎn)。另有一些比較具有代表性的論述，如，核心素養(yǎng)是一種跨學(xué)科素養(yǎng)，它強(qiáng)調(diào)各學(xué)科都可以發(fā)展的、對(duì)學(xué)生最有用的東西；核心素養(yǎng)不是只適用于特定情境、特定學(xué)科或特定人群的特殊素養(yǎng)，而是適用于一切情境和所有人的普遍素養(yǎng)，這就是“核心”的含義。整體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于核心素養(yǎng)認(rèn)識(shí)的方法和風(fēng)格，與OECD和歐盟如出一轍。二、啟示：在把握核心素養(yǎng)之前的思考 無論是OECD還是歐盟，都在兩個(gè)層面談?wù)摵诵乃仞B(yǎng)：一是一般意義的層面，二是學(xué)科意義的層面。當(dāng)前，我國(guó)基礎(chǔ)教育界對(duì)核心素養(yǎng)概念的關(guān)注與討論，承載著人們對(duì)教育寄予的所有美好期望，其尊重雙基、功能論思想（指向問題解決）、跨學(xué)科性（綜合性）、終身