【正文】 工資，雙方說法不一，原告也未提供被告離崗前 12 個(gè)月的平均工資，故原告 應(yīng)按 2024年?？h企業(yè)職工平均工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但作為用人單位應(yīng)向被告作出解除勞動(dòng)合同通知書。被告自 2024年 12月離開原告單位后，未向原告單位提供勞動(dòng)，原告單位也不再向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)待遇，雙方既無重新簽訂勞動(dòng)合同，也未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定此后雙方不享有和承擔(dān)勞動(dòng)法上的權(quán)利和義務(wù)。 ” 根據(jù)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度，應(yīng)由用人單位和個(gè)人共同承擔(dān)。作為用人單位的原告未與被告參加 社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)，本案中因追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭議，仍是用人單位和勞動(dòng)者，屬于履行勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)生的爭議。 本院認(rèn)為：被告崔俊平 1992 年 4月至 2024年 12月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但事實(shí)上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。聯(lián)通浚縣公司不服起訴來院。數(shù)額由?？h社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定。 2024年 6月 1日，被告向?？h勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求聯(lián)通?？h公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付加班工資。被告崔俊平工作期間，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 1998年?？h郵電局分立為浚縣電信局、浚縣郵政局。被告提供的證據(jù)能夠證明 被告自 1992 年 4月到原告處工作的事實(shí)。 本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明?？h郵電局分立的事實(shí)，但不能證明被告違反勞動(dòng)紀(jì)律被單位處理。 二、書證（工作證一份）。 一、證人證言（胡 xx 證明一份）。 被告稱工資表個(gè)人未簽字。 被告異議為，該規(guī)定是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)提交工資表。 被告稱原告未組織職工進(jìn)行學(xué)習(xí)，這個(gè)紀(jì)律對(duì)員工不具有法律約束力。 原告稱上述文件明確約定了歸屬企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)的劃分有明確規(guī) 定。 ?？h電信局浚電局（ 1999)29號(hào)文件。 河南省鶴壁市郵電局鶴郵局（ 1998） 116號(hào)文件。主要內(nèi)容為，因工作需要，崔俊平調(diào)往清欠辦工作，于 2024年 3月 11日前往報(bào)到。 二、書證。主要證明被告未按時(shí)到崗上班，公司按嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律處理。 原告向法庭提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見。 原告稱被告的主張超過法定時(shí)限與事實(shí)不符。原告訴稱的單位分離時(shí)約定不明的情況，也是不存在的。 原告稱被告仲裁申請主體錯(cuò)誤，依法不能成立。之后多次要求安排工作崗位。 被告辯稱： 原告稱被告嚴(yán)重違背工作制度與事實(shí)不符。被告參加工作是在原告分離之前的幾個(gè)單位，裁決原告繳納被告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)于法無據(jù)。現(xiàn)被告已達(dá)到了應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同程序，用人單位解除勞動(dòng)合同，無需提前通知，也不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 被告嚴(yán)重違反了工作制度。原告委托代理人寇學(xué)國、胡自平和被告崔俊平及其委托代理人池玉芳到庭參加了 訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。代理權(quán)限為一般代理。被告崔俊平，女。 委托代理人胡自平，浚縣小河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。 委托代理人寇學(xué)國，男，該公司辦公室主任。第一篇：原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司 (以下簡稱聯(lián)通?？h公司 )與被告崔俊平勞動(dòng)爭議糾紛一案 原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司（以下簡稱聯(lián)通 ?？h公司）與被告崔俊平勞動(dòng)爭議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）浚民初字第 1256號(hào) 民事判決書 原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司。 負(fù)責(zé)人李素萍，經(jīng)理。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、提起上訴。代理權(quán)限為一般代理。 委托代理人池玉芳，河南黎光律師事務(wù)所律師。 原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司（以下簡稱聯(lián)通?？h公司）與被告崔俊平勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于 2024年 8月 24 日受理后，依法組成合議庭，于 2024年 10月 21日公開開庭進(jìn)行了審理。 原告訴稱：?？h勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁決，為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，自 1992 年 4月 1日起至 2024年 7月 31日止，違背了本案的真正事實(shí)。自 2024年 12月起，經(jīng)原告多次通知到新的工作崗位上班，而被告不予答理，無故曠工至今。 被告仲裁申請主體錯(cuò)誤。 被告的申請主張已超法定時(shí)限，應(yīng)依 法駁回。 2024年 12月份，原告通知答辯人因工作崗位缺失無工可做，要求回家臨時(shí)休息，暫時(shí)待崗。答辯人既沒有接到原告的上崗?fù)ㄖ?，也沒有收取過解除勞動(dòng)合同通知，現(xiàn)原告以曠工為理由行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。答辯人在原告處工作多年，是原告的職工身份。因此，無論是依據(jù)法律還是事實(shí)，原告與答辯人都具有勞動(dòng)合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)關(guān) 系。答辯人從來沒有接到任何解除勞動(dòng)合同的書面通知，因此，原告的主張無事實(shí)依據(jù)。 一、證人證言（證人單 xx 證明一份）。被告有異議，稱未收到原告要求去上班的通知。 ?？h網(wǎng)通公司員工調(diào)動(dòng)通知單。 被告提出異議，稱該通知單上印章當(dāng)時(shí)未啟用，自己未收到這個(gè)通知單，且報(bào)到時(shí)間在先，離崗時(shí) 間在后。主要證明浚縣郵電局分立為?？h郵政局和浚縣電信局。主要證明?？h電信局又分立出了鶴壁市移動(dòng)通信分公司浚縣營業(yè)部。 鶴網(wǎng)人才（ 2024） 32號(hào)文件。 鶴壁市勞動(dòng)和社會(huì)保障局鶴勞社勞資（ 2024） 6號(hào)文件。 單位工資表。 被告提供的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見。主要證明被告 1992 年到原告處工作。 原告認(rèn)為上述證明證明不了被告自 92 年至今在原告處工作。工資表被告未簽字，且僅提供 2024年和 2024年各 1個(gè)月的工資表，工資表不完整，不能證明被告離崗前月工資 400元。 依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：被告崔俊平自 1992年 4月到?？h郵電局上班，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告分到浚縣電信局工作，后?？h電信局名稱幾經(jīng)變更，現(xiàn)為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司。 2024年 12月被告離開原告單位。 2024年 8月 10日，浚 縣勞動(dòng)爭議仲裁委 員會(huì)作出浚勞仲案字（ 2024）第 16號(hào)仲裁裁決： 被申請人為申請人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，自 1992年 4月 1日起至 2024年 7月 31 日止。 對(duì)申請人的其它請求不予支持。 另查明： 2024年?？h企業(yè)職工平均工資為 625元 /月。因而雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定： “ 用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告應(yīng)為被告繳納 1992年 4月至 2024年 12 月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。原 告稱自 2024年 12 月雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由充分，本院予以采納。而原告在被告工作期間，違反勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，未與被告簽訂勞動(dòng)合同，在被告離開原告單位時(shí)又未及時(shí)作出解除勞動(dòng)合同通知書，主觀上存在過錯(cuò)，參照勞動(dòng)部發(fā)布的 1995年 1月執(zhí)行的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于 1 個(gè)月工資，最多不超過 12個(gè)月，不滿 1年的按 1年計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告工作 14 年又 10個(gè)月，原告應(yīng)支付被告 12個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 7500元。原告稱被告無故