【正文】 對 “ 人治觀念 ” 與 “ 法治觀念 ” 根本不同之處論述得最為透徹，尹文子說： “ 田子（田駢）讀書，曰：堯時太平。法家不僅反對暴君用術(shù)恃勢，而且連明主的勤民任智也反對，所以法家在根本態(tài)度上就不主張人治主義。對此，梁啟超認(rèn)為韓非 子對 “ 法 ” 與 “ 勢 ” 的區(qū)別講得最為透徹，即 “ 勢治者正專制行為，而法治則專制之反面也。賢良之人用權(quán)勢可以使天下大治，不肖之徒用權(quán)勢就會使天下大亂。 ” 術(shù)治主義是人治主義的一種類型，勢治主義在反對人治主義這點(diǎn)上與法治派相同，當(dāng)時主張勢治主義的慎子認(rèn)為，象堯那樣賢明的君主，他若作為一個普通人，連三個人也管理不了；象 桀那樣的人成為天子，就能亂天下，所以人所處的地位和權(quán)勢最為重要，決定一切，而賢智沒有權(quán)勢作后盾什么作用也起不到，不足以令人羨慕。所以申不害主張的所謂 “ 治術(shù) ” ，并為戰(zhàn)國時縱橫家所樂道的 “ 陰謀 ” ，與法家所強(qiáng)調(diào)的 “ 法 ” 根本不同。他一反傳統(tǒng)普遍認(rèn)為法、術(shù)、勢三位一體，是法家學(xué)說本質(zhì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為 “ 法 ” 與 “ 術(shù) ” 第 4 頁 共 23 頁 在當(dāng)時就是相反的名詞，因?yàn)榉覍W(xué)派代表人物韓非子、尹文子都認(rèn)為 “ 法 ” 與 “ 術(shù) ” 具有本質(zhì)上的不同：韓非子說 “ 術(shù)也者，主之所以執(zhí)也；法也者，官之所以師也 ” ；尹文子說 “ 法不足以治則用術(shù) ” ，并且對 “ 術(shù) ” 定義為 “ 術(shù)者，人君之所以密用，群下不可妄窺 ” 。有的學(xué)者認(rèn)為，劃分法家學(xué)派有四個基本標(biāo)準(zhǔn)，就是以法家的治術(shù)類別相區(qū)分，凡是主張 “ 法治 ” 的就是法家，從法律思想史層面講，法家思想包括：第一，法治思想；第二，與論述法治有關(guān)的或服務(wù)于法治的關(guān)于法律的認(rèn)識；第三，與法治有關(guān)并用來說明法治合理性的政治思想、哲學(xué)思想；第四，與上述思想的產(chǎn)生發(fā)展有密切聯(lián)系的其他思想觀念，如規(guī)范觀念、守信觀念等。之所以如此，并不是因?yàn)槔钽?、商鞅、韓非等不能組成法家學(xué)派，老子、莊子等不能組成道家學(xué)派，而 是因?yàn)槿逭吆湍咝纬闪巳后w，并有共同的師承關(guān)系。而且梁啟超所主張的法家是融匯了儒、道、墨諸家學(xué)說而形成的這一觀點(diǎn)對后來學(xué)者也很有啟發(fā)。尹文子說“ 萬事皆歸于一，百度皆準(zhǔn)于法，歸一者簡之至，準(zhǔn)法者易之極 ”講得都是這個意思，尚同論的結(jié)果必然導(dǎo)致 “ 歸本于任法 ” 。道家后學(xué)用法治來證 “ 無為 ” 大義，就是這一觀念的自然發(fā)展。道家言 “ 我無為而民自正 ” ，那么 “ 民 ” 怎么才能 “ 正 ” 呢。荀子的學(xué)說與法家言論最為接近，韓非子就是作為荀子的弟子而成為 “ 法家大師 ” 的，這就是法家與儒家的淵源關(guān)系。首先，法家接受了儒家的正名定份的理論。 第 2 頁 共 23 頁 韓非子說 “ 法者，憲令著于官府，刑罰必于民 心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也 ” ， “ 法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也 ” ，這些論述表明法家所講的 “ 法 ” 主要是以成文法的形式公布出來并以國家制裁力作為后盾的法律形式。也有從法的觀念中進(jìn)行分類的論述，如尹文子說 “ 法有四呈：一曰不變之法，君臣上下是也；二曰齊俗之法，能鄙同異是也；三曰治眾之法，慶賞刑罰是也；四曰平準(zhǔn)之法，律度權(quán)衡是也。管子說： “ 根天地之氣，寒暑之和，水土之性，人民鳥獸草木之生，物雖不甚多，皆均有焉而未嘗變也。“ 以自然法為標(biāo)準(zhǔn)以示人行為之模范也。然法治主義，則起原甚早，管仲子產(chǎn)時確已萌芽，其學(xué)理上之根據(jù)，則儒道墨三家皆各有一部分為先導(dǎo)。 第 1 頁 共 23 頁 梁啟超關(guān)于法家思想的討論 一、法家對 “ 法 ” 的理解及學(xué)說構(gòu)成 在梁啟超看來， “ 法家 ” 作為一個學(xué)派崛起很晚，而且在學(xué)理上兼收儒、道、墨三家學(xué)說： “ 法家成為一有系統(tǒng)之學(xué)派，為時甚晚。蓋自慎到、尹文子、韓非以后。 ” 從法理學(xué)角度上看，先秦諸家的 “ 法 ” 純屬“ 自然法則 ” 意義上的法，法的本源在 “ 天之道與民之故 ” 。 ” 所以法家所講的 “ 法 ”也以此為根本觀念。謂之則 ；義也，名也，時也，似也，類也，比也，狀也，謂之象；尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡君也，斗斛也，角量也，謂之法；漸也，順也，靡也，久也，服也，習(xí)也，謂之化 ” 。 ” 上述都是法家對法的理解，梁啟超斷言，法家所講的法主要是以尹文子所說的第 一、 二、四種為 “ 體 ” ，而以第三種為 “ 用 ” ，這是狹義的法。 法家由 “ 儒道墨三家之未流嬗變匯合而成 ” ，這是梁啟超對法家學(xué)派思想源流的認(rèn)識。儒家講正名定分，名份的具體化，勢必用禮數(shù)來加以區(qū)分，荀子所講的 “ 禮、法之大分也 ” ， “ 禮者人主之所以為群臣寸尺尋丈檢式也 ” ，都是這個意思。其次，法家吸收了道家的自然法理念。道家認(rèn)為自有 “ 自然法 ” 才能使之 “ 正 ” ，自然法不可見，于是進(jìn)一步要求用 “ 人為法 ” 來體現(xiàn)。在梁啟超看來，墨家以 “ 尚同 ” 為教義，務(wù)使達(dá)到 “ 壹同天下之義 ” ，其最終目的是要把人類同鑄一型，就是要把 “ 一人一義十人十義 ” 變?yōu)?“ 一義 ” 。 把法家作為一個學(xué)派進(jìn)行概念和源流的探討，梁啟超具有開創(chuàng)性，自他把管子列為法家先驅(qū)，管仲成為法家名單上必不可少 第 3 頁 共 23 頁 的人物，把吳起列為法家，后世對此遂成定論。顯然法家作為一個學(xué)派與儒家有很大區(qū)別，有學(xué)者認(rèn)為在戰(zhàn)國人的著作中我們可以找到 “ 儒者 ” 、 “ 墨者 ” 、“ 辯者 ” 這種可以適用于學(xué)者群體的稱謂，但卻找不到 “ 法者 ”或 “ 道者 ” 的用語。因此，法家作為一個學(xué)派很有自己的特點(diǎn)：其一，不以師承關(guān)系為聯(lián)結(jié)紐帶；其二，不是職業(yè)稱號；其三，不是正在作什么的群體，而是以往持什么主張的群體。 二、主張 “ 法治 ” 是法家學(xué)派的本質(zhì) 強(qiáng)調(diào)法家主張的法治主義與 “ 術(shù)治主義 ” 、 “ 勢治主義 ” 有根本區(qū)別，這是梁啟超所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。所以術(shù)治主義的作用在于神秘主義，與 “ 編著諸圖籍布之于百姓 ” 公開而劃一的 “ 法 ” ，在性質(zhì)上完全不同。在梁啟超看來，法家主張的核心內(nèi)容即是 “ 奉公法，廢私術(shù) ” 、 “ 任法而不任智 ” 、 “ 由是觀之，術(shù)蓋為法家所最惡，而法家所倡道者實(shí)于好作聰明之君主最不便，此所以商鞅吳起，雖能致國于盛強(qiáng)而身終為謬也。法家代表人物韓非子則不同意上述觀點(diǎn)，他認(rèn)為，權(quán)勢具有中性地位，看什么人用它。然而世上的人賢良者少而不肖者眾，如果單單聽命于 “ 勢治 ” ，那么就會產(chǎn)生兩種完全不同的結(jié)果， “ 夫堯舜生而在上位，雖有十桀紂不能亂者，則勢