5任茂菊不服xx市xx縣區(qū)勞動局工傷性質(zhì)認定案-展示頁
2025-08-31 21:22本頁面
【正文】 一審宣判后，任茂菊不服，向 XX 市第一中級人民法院提起上訴。關于本案適用法律問題， XX縣區(qū)建行系工商行政管理部門登記注冊的全民所有制企業(yè)，并非行政事業(yè)單位，故原告提出本案應適用 XX 市人事局《暫行辦法》，理由不能成立。被告區(qū)勞動局認定原告任茂菊受傷不屬于工傷范圍的事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。我行儲蓄科部分同志在科長組織下，未經(jīng)行領導批準，動用支行車輛私自外出春游，嚴重違反勞動紀律，我行已對相關責任人給予相應處分，任茂菊在春游途中遇車禍受傷，不具備認定為工傷的條件，區(qū)勞動局所作結論事實清楚，適用 法律正確，請求判決維持。我局勞險 no417 號認定書，事實清楚，適用法律正確，請求判決維持。 被告區(qū)勞動局辯稱。區(qū)勞動局適用《試行辦法》第八條是錯誤的，應當適用 XX 市人事局渝人發(fā)（ 1997） 75 號《重慶機關事業(yè)單位工作人員因公傷亡認定暫行辦法》（以下簡稱 ? 《暫行辦法》 ? ）第二條 （二）款七項。在旅途中發(fā)生車禍，我受重傷。我系 XX 縣區(qū)建行儲蓄科職工，下派儲蓄所鍛煉。為此，任茂菊向 XX 市 XX 縣區(qū)人民法院提起行政訴訟。任茂菊不服，申請復議。郭忠文因違反支行紀律，擅自組織春游，造成交通事故，被第三人 XX 縣區(qū)建行給予行政記過處分。當車行至成渝高速公路 193 公里處時，因躲避前方標志，與右護欄相撞翻滾，造成重傷三人，輕傷一人的交通事故。副科長郭忠文聯(lián)系支行駕駛員王立進，駕駛該行渝 a15746 豐田旅行車，帶領儲蓄科職工 14 人，于下午五點過從單位出發(fā)。 第三人 XX 縣區(qū)建行系經(jīng)工商行政管理部門登記注冊的全民所有制商業(yè)銀行，原告任茂菊系其儲蓄科聘用職工，雙方簽有勞動合同書。 第三人：中國建設銀行 XX 市分行 XX 縣區(qū)支行（以下簡稱XX 縣區(qū)建行）。 被告： XX 市 XX 縣區(qū)勞動局（以下簡稱 ? 區(qū)勞動局 ? ）。 第 1 頁 共 13 頁 任茂菊不服 XX 市 XX 縣區(qū)勞動局工傷性質(zhì)認定案 金代權彭英 [案情 ] 原告。任茂菊，女，漢族， 1974 年 5 月 10 日出生，中國建設銀行 XX 市分行 XX 縣區(qū)支行職工，住 XX 市 XX 縣區(qū)金沙打鐵街91 號。地址： XX 縣區(qū)金湯街 74 號。地址： XX 縣區(qū)民安路。 1998年 4月 10日，任茂菊所在儲蓄科在科長帶領下，集體到成都銀廠溝春游。車過成渝高速公路白市驛收費站后，郭忠文主動要求駕車。任茂菊受重傷，經(jīng)重慶第三軍醫(yī)大學大坪醫(yī)院診 斷為骨盆骨折，右髖關節(jié)后脫位伴股骨頭骨折， t12 椎體壓縮性骨折，頭皮 第 2 頁 共 13 頁 及全身多處軟組織挫裂傷，右髖創(chuàng)傷性關節(jié)炎。 1999 年 4 月，任茂菊向被告區(qū)勞動局申請工傷性質(zhì)認定，區(qū)勞動局經(jīng)調(diào)查，認為任茂菊受傷不符合勞動部（ 1996） 266 號文件即《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱 ? 《試行辦法》 ? ）第八條規(guī)定的工傷認定條件，于 2024 年5 月 21 日作出勞險 no417 號工傷性質(zhì)認定書，認定任茂菊受傷不應認定為工傷。 XX 市勞動和社會保障局經(jīng)復議，維持原認定結論。 原告任茂菊訴稱。 1998 年 4 月 10 日，科里組織到成都春游，通知我必須回科參加活動，我說有事請假，未準。向區(qū)勞動局申請工傷認定，區(qū)勞動局作出我受傷不屬工傷的認定結論。因此請求判
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1