5任茂菊不服xx市xx縣區(qū)勞動(dòng)局工傷性質(zhì)認(rèn)定案(編輯修改稿)
2024-09-06 21:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 7） 75 號(hào)文《暫行辦法》規(guī)定： ? 參加本單位或上級(jí)組織的文體比賽、集體活動(dòng)時(shí)造成傷亡應(yīng)認(rèn)定為工傷。 ? 被上訴人 XX 縣區(qū)建行以前也是事業(yè)單位，人權(quán)應(yīng)是平等 第 6 頁(yè) 共 13 頁(yè) 的，可參照上述規(guī)定認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為被上訴人 XX 縣區(qū)勞動(dòng)局對(duì)《試行辦法》中未列舉的受傷情形認(rèn)為 均不能作為工傷認(rèn)定的理解有誤，未考慮本案具體情況，錯(cuò)誤適用《試行辦法》第八條的規(guī)定。原判以此次活動(dòng)不具備公務(wù)性質(zhì)，不符合《試行辦法》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，而維持了 XX 縣區(qū)勞動(dòng)局對(duì)任茂菊受傷認(rèn)定為非工傷的性質(zhì)的認(rèn)定，顯屬不當(dāng)。為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保護(hù)弱勢(shì)群體，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條 （二）項(xiàng)的規(guī)定，于 2024 年 4 月 3 日作出如下判決： 一、撤銷(xiāo) XX 縣區(qū)人民法院（ 2024）中區(qū)行初字第 51 號(hào)行政判決。 二、撤銷(xiāo) XX縣區(qū)勞動(dòng)局 2024年 5月 23日所作出的勞險(xiǎn) no417號(hào)對(duì)任茂菊受傷認(rèn)定為非工傷的性質(zhì)認(rèn)定。 三、限 XX 縣區(qū)勞動(dòng)局在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)對(duì)任茂菊作出工傷性質(zhì)認(rèn)定。 [評(píng)析 ] 這是一件新類(lèi)型的工傷性質(zhì)認(rèn)定案件。雙方當(dāng)事人在訴訟中，對(duì)案件事實(shí)和法律適用等均存在較大爭(zhēng)議，其中最為突出的問(wèn)題是：企業(yè)職工參加本單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織的集體活動(dòng)時(shí)造成傷亡應(yīng)否認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)僅就該爭(zhēng)議焦點(diǎn)淺析如下。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)職工參加本單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織的集體活 第 7 頁(yè) 共 13 頁(yè) 動(dòng)時(shí)造成傷亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由是： 從規(guī)范性文件的內(nèi)容上看，對(duì)于企業(yè)職工 的工傷性質(zhì)認(rèn)定主要適用的是勞動(dòng)部的《試行辦法》。該辦法第八條采用列舉加概括的方式對(duì)工傷范圍及其認(rèn)定作出了規(guī)定：該條第 （一）至 （九）項(xiàng)采用了列舉式，其中并不包括參加單位機(jī)構(gòu)組織的集體活動(dòng)這一項(xiàng)；作為兜底條款的第 （十）項(xiàng)。 ? 法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形 ? ，是勞動(dòng)部兼顧工傷情況的多樣性和立法的有限性所作的技術(shù)性處理。從目前對(duì)企業(yè)工傷性質(zhì)認(rèn)定沒(méi)有其他法律法規(guī)規(guī)定的情況下，該項(xiàng)條款實(shí)際上是排除了該條第 （一）至 （九）項(xiàng)以外的一切情形。 從法律規(guī)范的適 用對(duì)象上看，企業(yè)工傷性質(zhì)認(rèn)定的法律規(guī)范只有勞動(dòng)部的《試行辦法》。雖然 XX 市人事局《暫行辦法》規(guī)定： ? 參加本單位或上級(jí)組織的文體比賽、集體活動(dòng)時(shí)造成傷亡應(yīng)認(rèn)定為工傷 ? ，但該辦法適用對(duì)象是 ? 本市黨政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、權(quán)利機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、社會(huì)群眾團(tuán)體、全民、集體所有制事業(yè)單位的全體工作人員 ? ，根據(jù)行政法的法定原則，該《暫行辦法》不能適用于企業(yè)職工。 從本案實(shí)際上看，代表組織的活動(dòng)應(yīng)是 XX 縣區(qū)建行，不 第 8 頁(yè) 共 13 頁(yè) 是其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄科。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄科的行為不能代表 XX 縣區(qū)建行的行為。對(duì)這種內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的行為，應(yīng)按 誰(shuí)組織誰(shuí)承擔(dān)法律責(zé)任的原則處理，如果不是這樣，單位就可能在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)過(guò)于廣泛的法律責(zé)任，有違公正原則。就本案來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)蓄科長(zhǎng)組織該科的春游，未經(jīng)建行領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，是一種嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。在此次春游中造成任茂菊傷殘，應(yīng)由儲(chǔ)蓄科長(zhǎng)個(gè)人負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由單位 XX 縣區(qū)建行承擔(dān)，任茂菊完全可以通過(guò)民事途徑向儲(chǔ)蓄科長(zhǎng)個(gè)人索取賠償，獲得救濟(jì)。因此，對(duì)該次活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1