【正文】 于股東紅利 。 第二個視角是資產(chǎn)抵押的視角，其邏輯是，個人資產(chǎn)越容易被質(zhì)押的人，越有積極性掌握公司控制權(quán)。 其次，該圖還刻畫了公司的其他利益相關(guān)者，他們影響著公司的行為，也被公司行為所影響。那么，誰是公司契約的簽約人呢？ 公司治理系統(tǒng)的角色定位 二、公司利益相關(guān)者的契約結(jié)構(gòu) 將本節(jié)幾個模型合在一起，就形成了右圖。但公司制企業(yè)的情況呢？ 該圖簡略地將這個聯(lián)結(jié)點(diǎn)稱為公司法人。 這個聯(lián)結(jié)點(diǎn)按照阿爾欽和德姆塞茨的觀點(diǎn)，稱為中心簽約人。 ? 顯然，職業(yè)經(jīng)理人在性質(zhì)屬于第一類雇員，但其獲得的資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)使其與一般雇員又有所不同，其重要身份是公司治理的行為客體。一類是擁有異質(zhì)化知識技能，或者針對公司有前期成本投入的雇員，他們與公司締約企業(yè)契約，是公司的主要利益相關(guān)者。 ? 勞動與人力資本的差別在于：勞動力來自天賦資源，不需要成本的商品形態(tài)的物化過程；勞動還有同質(zhì)性。 ? 隨著雇員素質(zhì)的不斷提高，以及研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)許多雇員付出的不是簡單的勞動，而是人力資本。這時，他們之間的契約就部分具有企業(yè)契約的特征。連接他們與公司的是市場契約而不是企業(yè)契約。作為一系列契約聯(lián)結(jié)的公司，締約主體不只是股東和經(jīng)理。 ? 一個常被引用的治理定義是：誰從公司（或管理層）的決策中受益？誰應(yīng)該從公司（或管理層）的決策中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)是什么”之間存在不一致時，一個公司的治理問題就會出現(xiàn)； ? 進(jìn)一步看，公司治理問題產(chǎn)生于剩余控制權(quán)的實(shí)際獲得者和應(yīng)該擁有者的不一致； ? 更進(jìn)一步，剩余控制權(quán)的實(shí)際獲得者就是公司治理的行為客體，其應(yīng)該擁有者就是公司治理的行為主體。 ? 這種制度設(shè)計(jì)，就是公司制度演化中出現(xiàn)的董事會等制度。 ? 需要說明的是，在剩余控制權(quán)配置中，存在一些應(yīng)該獲得權(quán)利的企業(yè)締約人，但源于個人行動成本的考量或者制衡力量的博弈等原因，而沒有實(shí)際獲得權(quán)利，進(jìn)而妨礙了公司的建立和發(fā)展。這些無法在契約中明確其歸屬而剩余下來的權(quán)利，就是剩余控制權(quán)。 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)經(jīng)理革命個人財(cái)產(chǎn)權(quán)古典企業(yè)股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人獨(dú)立經(jīng)理？接，圖 2 2股東委托代理剩余控制權(quán)或者由控制股東充當(dāng)產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)個人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)？剩余控制權(quán)或者由控制 公司治理系統(tǒng)的角色定位 權(quán)利分離活動以契約形式確定，但契約是不完備的。在這些情況下相應(yīng)的公司治理系統(tǒng)就應(yīng)該重新定位； 兩次分離的結(jié)果是掌握在董事會等機(jī)構(gòu)中的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不豐富。 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)經(jīng)理革命個人財(cái)產(chǎn)權(quán)古典企業(yè)股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人獨(dú)立經(jīng)理？接，圖 2 2股東委托代理剩余控制權(quán)或者由控制股東充當(dāng)產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)個人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)？剩余控制權(quán)或者由控制 公司治理系統(tǒng)的角色定位 所謂兩次權(quán)利分離，描述的是一種理想模式，是標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代公司的情況。公司法人仍名義上保留法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并設(shè)立董事會等專職機(jī)構(gòu)代表法人行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 公司治理系統(tǒng)的角色定位 隨著公司經(jīng)營管理的專業(yè)化，經(jīng)理革命造成了公司權(quán)利的 第二次分離 ，資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中分離出來。同時，在一定范圍內(nèi)，法人無需股東同意可獨(dú)立經(jīng)營管理法人財(cái)產(chǎn)； ? 理想情況下，一物兩權(quán)并不存在權(quán)能上的沖突。 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)經(jīng)理革命個人財(cái)產(chǎn)權(quán)古典企業(yè)股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人獨(dú)立經(jīng)理？接，圖 2 2股東委托代理剩余控制權(quán)或者由控制股東充當(dāng)產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)個人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)？剩余控制權(quán)或者由控制 公司治理系統(tǒng)的角色定位 股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，本質(zhì)上是個人財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各項(xiàng)權(quán)能的分離，出現(xiàn)了“一物兩權(quán)”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)： ? 對于同一筆財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其成為股本后，股東保留該財(cái)產(chǎn)價值形態(tài)上的股權(quán)，公司法人保留該財(cái)產(chǎn)物質(zhì)形態(tài)上的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)； ? 兩種形態(tài)的權(quán)利并行且分離。 個人財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是股東投資之前，股東對投資品的完整的產(chǎn)權(quán)，也稱為原始產(chǎn)權(quán)。最后，對常見的公司治理模式進(jìn)行了比較討論，包括英美模式與德日模式的比較，股東至上模式與利益相關(guān)者模式的比較。 第 2章 公司治理的制度架構(gòu) 公司治理系統(tǒng)的角色定位 公司的契約結(jié)構(gòu) 股東的核心地位 其他治理力量 公司治理的行為主體與行為客體 公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)搭建 受托責(zé)任與公司治理系統(tǒng)的構(gòu)成 內(nèi)部治理系統(tǒng)的構(gòu)成 外部治理系統(tǒng)的構(gòu)成 公司治理系統(tǒng)的模式比較 公司治理模式的國際掃描 利益相關(guān)者治理模式辨析 本章從公司的契約結(jié)構(gòu)著手對公司重要參與者一一進(jìn)行界定，以區(qū)分出誰是公司治理的行為主體、誰是行為客體。 在這些事件中，沖突的起因緣于兩個問題上的含混：一、企業(yè)是誰的？二、企業(yè)“主人”如何當(dāng)家作主。 通鋼事件是一個極端案例，但是性質(zhì)相仿的改制悲劇并不少見。 ? 2023年 4月 15日，通鋼第二煉鋼廠工人紀(jì)宜剛作為本案唯一被告人一審被判處無期徒刑?！敝烈?，通鋼恢復(fù)生產(chǎn)，鞭炮齊鳴?，F(xiàn)場的防暴警察在接到命令后，多次試圖沖過人群救人未果； 17時 15分，吉林省國資委主任李來華在遭到聚集人群石塊攻擊的情況下，宣布終止建龍集團(tuán)重組并控股通鋼集團(tuán)的決定； 19時，現(xiàn)場聚集人數(shù)已達(dá)萬人， 7個高爐已經(jīng)全部停產(chǎn)，廠區(qū)五個門已被封堵； 23時，白山市警察搶出陳國君。 第 2章 公司治理的制度架構(gòu) 引導(dǎo)案例 通鋼事件——改制不能承受之重 ? 2023年 7月 24日， 8時 35分，通鋼召開干部大會，宣布重組方案，并任命陳國君擔(dān)任通鋼總經(jīng)理。 ? 2023年 7月 22日，吉林省國資委召集通化鋼鐵副總經(jīng)理以上干部開會并宣布，建龍集團(tuán)增資，持有通鋼集團(tuán) 65%股份。 ? 在通鋼虧損上億元的情況下，建龍集團(tuán) 2023年 3月退出通鋼。第 2章 公司治理的制度架構(gòu) 制度設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)第 2章 公司治理的制度架構(gòu) 引導(dǎo)案例 通鋼事件——改制不能承受之重 通鋼事件是指發(fā)生在 2023年 7月 24日，吉林省通化市通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司部分職工反對國有企業(yè)改制的大規(guī)模群體性事件。 ? 2023年，通鋼股權(quán)改制方案實(shí)施，建龍集團(tuán)入股通鋼，下崗和提前退休的人數(shù)超過萬人，引起大量上訪。但后來由于鋼材市場回暖，通鋼扭虧為盈，建龍集團(tuán)再次提出參股，此舉激怒了通鋼職工和退休人員，致使事態(tài)失控。 ? 2023年 7月 23日，吉林省國資委部分領(lǐng)導(dǎo)、建龍集團(tuán)部分高管到召開通鋼重組大會，當(dāng)即遭到近百名通鋼公司員工的包圍抗議。同時，上千名通鋼公司職工和職工家屬在通鋼辦公大樓前集會，高舉“建龍侵害國有資產(chǎn)，從通鋼滾出去”等標(biāo)語，高喊“建龍滾出去”等口號； 10時 01分，現(xiàn)場的通化市政府領(lǐng)導(dǎo)的隨行人員遭到毆打； 11時30分，一些人對陳國君進(jìn)行了第一次毆打，陳國君躲進(jìn)焦化廠舊辦公樓二樓化驗(yàn)室； 16時 38分左右，聚集人群撞開焦化廠舊辦公樓二樓辦公室房間的防盜門，搜出陳國君，實(shí)施第二次毆打。陳國君被送至通化市醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡；晚間電視臺發(fā)布公告稱：“根據(jù)廣大職工愿望，經(jīng)省政府研究決定，建龍將永不參與通鋼重組，希望廣大職工保持克制，維護(hù)企業(yè)正常生產(chǎn)秩序，盡快撤離。 第 2章 公司治理的制度架構(gòu) 引導(dǎo)案例 通鋼事件——改制不能承受之重 ? 2023年 8月 5日，通鋼集團(tuán)董事長安鳳成被免職。 ? 2023年 7月 16日，首鋼宣布以 25億元現(xiàn)金獲得通鋼 %的股權(quán)，從而控股通鋼。各種沖突 —— 職工與經(jīng)理、職工與股東、經(jīng)理與股東、原國有股東與新控制股東、股東與債權(quán)人，不勝枚舉。在通鋼事件中，一位長期反映國有資產(chǎn)流失問題的老職工一字一頓地問記者：“ 通鋼究竟是誰的？ ” 對這兩個問題的回答構(gòu)成了本章第一、第二節(jié)的內(nèi)容。隨后，刻畫了公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，說明了受托責(zé)任體系在公司治理系統(tǒng)中的粘合作用，以及內(nèi)外部治理系統(tǒng)的構(gòu)成情況。 章節(jié)內(nèi)容 ? 東華大學(xué) 吳炯 公司治理系統(tǒng)的角色定位 如果說，企業(yè)的本質(zhì)是一系列契約的聯(lián)結(jié) ，那么，締約方，即公司的各類參與者，包括股東、經(jīng)理、雇員、債權(quán)人、戰(zhàn)略伙伴等等，在公司中處于什么地位？在公司治理活動中承擔(dān)什么角色？ 兩權(quán)分離是怎么回事？ 公司治理系統(tǒng)的角色定位 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股權(quán) 法人財(cái)產(chǎn)權(quán) 資產(chǎn)經(jīng)營權(quán) 經(jīng)理革命 個人財(cái)產(chǎn)權(quán) 古典企業(yè) 股權(quán) 法人財(cái)產(chǎn)權(quán) 法人獨(dú)立 經(jīng)理 ？ 接，圖 22 股東 委托代理 剩余控制權(quán) 或者由控制股東充當(dāng) 產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離 公司治理系統(tǒng)的角色定位 伴隨著現(xiàn)代公司制企業(yè)登上歷史舞臺，權(quán)利的 第一次分離 發(fā)生，個人財(cái)產(chǎn)權(quán)被拆分為股權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。 股權(quán)的對象是股東名下的股票，是一種“價值”形態(tài)的歸屬關(guān)系；而法人財(cái)產(chǎn)權(quán)則是一種“實(shí)物”形態(tài)的歸屬關(guān)系。股東對其股票的分割和轉(zhuǎn)讓，是獨(dú)立于公司物質(zhì)資產(chǎn)的價值運(yùn)動，不影響法人財(cái)產(chǎn)的完整性，也不影響法人支配其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)主要獲得了對實(shí)物的占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)，股東主要保留了價值形態(tài)上的收益權(quán)。 這次分離是基于委托 — 代理關(guān)系的分權(quán)活動。 關(guān)于資產(chǎn)經(jīng)營的決策管理權(quán)，包括決策制定和決策執(zhí)行構(gòu)成資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，由經(jīng)理人承擔(dān)；相應(yīng)的決策控制權(quán)，包括決策審批和執(zhí)行監(jiān)督保留在法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中，由法人代表承擔(dān)。但是，現(xiàn)實(shí)中被稱為公司的“公司”，有沒有完成公司制度革命呢？可能并沒有。于是看起來，權(quán)利分離現(xiàn)象變成了股東個人財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)理經(jīng)營管理權(quán)之間的分離，恰好對應(yīng)到了伯利和米恩斯所發(fā)現(xiàn)的所有權(quán)與控制權(quán)之間的兩權(quán)分離命題。契約的不完備性表現(xiàn)在權(quán)利分離邊界上的一些模糊契約中； 股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離是不完備的，比如分紅問題； 資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中分離出來的契約也無法完備，比如何為經(jīng)理的“日?！苯?jīng)營權(quán)？ 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)經(jīng)理革命個人財(cái)產(chǎn)權(quán)古典企業(yè)股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人獨(dú)立經(jīng)理？接，圖 2 2股東委托代理剩余控制權(quán)或者由控制股東充當(dāng)產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)個人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)？剩余控制權(quán)或者由控制 公司治理系統(tǒng)的角色定位 在權(quán)利分離的過程中，契約的不完備性就導(dǎo)致了一些關(guān)于資產(chǎn)的權(quán)利無法直接配置?，F(xiàn)在的問題有三個： 一、誰實(shí)際獲取了剩余控制權(quán)； 二、誰應(yīng)該擁有剩余控制權(quán)； 三、實(shí)際獲得者和應(yīng)該擁有者不一致，怎么辦？ 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)經(jīng)理革命個人財(cái)產(chǎn)權(quán)古典企業(yè)股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人獨(dú)立經(jīng)理？接，圖 2 2股東委托代理剩余控制權(quán)或者由控制股東充當(dāng)產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)個人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)？剩余控制權(quán)或者由控制 公司治理系統(tǒng)的角色定位 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 股 東會 經(jīng) 理 控股股 東 或者 ？ 剩余控制 權(quán) 天然占據(jù) 制度 設(shè)計(jì) 公司治理行 為 客體 公司治理行 為 主體 公司治理 董事 會 監(jiān) 事 會 股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)經(jīng)理革命個人財(cái)產(chǎn)權(quán)古典企業(yè)股權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人獨(dú)立經(jīng)理？接，圖 2 2股東委托代理剩余控制權(quán)或者由控制股東充當(dāng)產(chǎn)權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)分離法人財(cái)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)個人財(cái)產(chǎn)權(quán)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)？剩余控制權(quán)或者由控制 公司治理系統(tǒng)的角色定位 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 誰最應(yīng)該擁有剩余控制權(quán)？ ? 這個問題很復(fù)雜，留到下一節(jié)集中討論。這時，就應(yīng)該有著某種制度的設(shè)計(jì)，使得他們可以擁有剩余控制權(quán)。 公司治理系統(tǒng)的角色定位 一、權(quán)利分離與公司契約結(jié)構(gòu)的簡化模型 實(shí)際獲得者和應(yīng)該擁有者不一致，怎么辦？ ? 答案很簡單，公司治理。 公司治理系統(tǒng)的角色定位 二、公司利益相關(guān)者的契約結(jié)構(gòu) 契約指的是指兩個愿意交換產(chǎn)權(quán)的主體所達(dá)成的合意。 公司法人 股 東 雇 員 債權(quán) 人 供 應(yīng) 商 客 戶 人力 資 本 報 酬 債權(quán)資 本 利息 投入品 價格 價格 產(chǎn) 品 紅 利 股 權(quán)資 本 戰(zhàn)略伙伴 考慮更多的參與者 公司治理系統(tǒng)的角色定位 二、公司利益相關(guān)者的契約結(jié)構(gòu) 上圖中，將公司作為