專利制度基本原理概述-展示頁
2025-03-01 15:44本頁面
【正文】 業(yè)目的 ” (definite，cognizable， and notin substantial mercial purposes)，那么實驗使用抗辯就不再適用，因此地區(qū)法院適用了一種 “ 過于寬泛 ”的實驗使用抗辯的概念。 ” ? 聯(lián)邦巡回上訴法院認為，實驗使用抗辯是 “ 非常狹窄和嚴格限制的 ” 。于是， Madey對杜克大學提起了專利侵權(quán)訴訟。 ? 在 1997年， Madey在與杜克大學發(fā)生爭執(zhí)后，被免去 FEL實驗室主任的職位， 1998年， Madey辭去了在杜克大學的工作 。大學擔負起社會經(jīng)濟發(fā)動引擎的角色，技術(shù)轉(zhuǎn)移成為大學一項舉足輕重的工作。大學迅速地卷人到研究成果的商業(yè)化過程中，大學與企業(yè)間的合作越來越密切。 案例 1 Madey教授訴杜克大學案 ? 1980年，美國國會通過拜杜 (BayhDole)法案，該法案允許大學擁有自己通過政府資助的研究項目所獲得的知識產(chǎn)權(quán)，被譽為 “ 大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓的大憲章 ” 。 ? 到 1980 年 ,美國聯(lián)邦政府擁有 218 萬個由政府資助而產(chǎn)生的專利 ,通過專利使用許可而用于生產(chǎn)的數(shù)量僅占 5 %。布什教授最早提出了技術(shù)移轉(zhuǎn) ( technology transfer) 的思想。中國與西方為什么在科學技術(shù)發(fā)展上會出現(xiàn)如此大的反差，這就是李約瑟深感不可思議之處，也成了讓世人久久不得其解的 “ 李約瑟之謎 ” 。第二講 專利制度基本原理 劉 朝 2023年 10月 27日 大學致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，則有博約之原則在，以言情，則有裁節(jié) 之原則在，以言志，則有持養(yǎng)之原則在，秉此三者而求其所謂 “ 無所不思，無所不言 ” —— 梅貽琦 （摘自 《 大學一解 》 ，載于 《 清華學報 》 第十三卷第一期， 1941年 4月。） 思考題 ? 從 “ 李約瑟難題 ” 談起 ： 為什么中國在科技發(fā)展上長期領先于西方，而現(xiàn)代科學卻出現(xiàn)于西方而不是中國 ? （從公元 6世紀到 17世紀初，在世界重大科技成果中，中國所占的比例一直在 54％ 以上，而到了 19世紀，則下降為僅占 0． 4％。） 提 綱 ? 案例分析 – Madey教授訴杜克大學案 – IBM公司專利管理 – 松下公司專利管理 ? 專利制度基本原理 ? 課堂討論 案例 1 Madey教授訴杜克大學案 ? 背景：研究型大學的技術(shù)移轉(zhuǎn) ? 案情簡介 ? 評析與思考 案例 1 Madey教授訴杜克大學案 背景 —— 研究型大學的技術(shù)移轉(zhuǎn)： ? 1945 年，白宮科學研究與開發(fā)辦公室主任范內(nèi)瓦爾 ? 技術(shù)移轉(zhuǎn) , 就是大學通過專利保護和許可方式 , 把研究成果移轉(zhuǎn)到商業(yè)領域的行為 。 ? 作為重要科研力量的美國高校 ,在 1980 年以前每年獲得的專利從未超過 250 項 ,從事科技成果轉(zhuǎn)化的學校則更少。 ? 與此同時，在生物技術(shù)方面研究的突增使得大學學術(shù)界在商業(yè)化方面的利益高漲。 ? 人們心目中大學的角色有了很大的變化，從單純的教學、科研機構(gòu)變成了一個兼俱社會服務性質(zhì)的機構(gòu)。 案例 1 Madey教授訴杜克大學案 案情簡介： ? 1988年， Madey把他在斯坦福大學的自由電子激光器 (FEL)實驗室也搬到杜克大學，該實驗室中包括不少由他發(fā)明并擁有專利的設備。 ? 杜克大學在沒有經(jīng)過 Madey授權(quán)的情況下繼續(xù)使用了實驗室里的設備 (包括那些由 Madey擁有專利的設備 )進行科研活動。 案例 1 Madey教授訴杜克大學案 ? 地區(qū)法院判決是依照杜克大學的專利政策作出的，該政策表明杜克大學 “ 致力于教學、研究和知識的增長 …… 并不承擔主要以開發(fā)專利和商業(yè)應用為目的的研發(fā)工作。應當被限制在 “ 為娛樂，滿足無聊的好奇，或者為嚴格意義上的哲學探究 ” (bramusement,to satisfyidlecuriosity，
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1