【正文】 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 74頁?！? ? “令人困惑的是，歷史上到處存在著暴政的例子，它們的統(tǒng)治是那樣的荒唐，從表面上看他們又是那樣的荒誕不經(jīng)。 ” ? “社會中的每一個人都被認(rèn)為是受約束最大化的。 ——Cheung, S. N. S(1989) Privatization vs special interests: the experience of China39。 …… 一個漸進(jìn)的過程，在我看來，將注定是失敗的，因?yàn)閷τ诘燃壒賳T來說，存在足夠的時(shí)間來界定賄賂權(quán)，并將其制度化。在一個集權(quán)國家，官員得不到什么就絕不會放棄他們的權(quán)利?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 79頁。” – “從廣義上講，只有三種權(quán)利結(jié)構(gòu)為人類所知：第一種是包括私人產(chǎn)權(quán)， …… 第二種是集權(quán)國家，在那里不存在私人財(cái)產(chǎn)，而權(quán)利結(jié)構(gòu)根據(jù)等級或?qū)蛹墎頉Q定?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 7778頁。它不是由等級秩序控制的，對資源利用的競爭是由范圍極其廣泛的管制和許可證來控制的。“這種制度安排是在缺少私人產(chǎn)權(quán)的情況下的一種共同試圖降低租金耗費(fèi)的結(jié)果?！? 2. “在一系列權(quán)利的另一端可能是公共產(chǎn)權(quán) …… 如果財(cái)產(chǎn)被公共持有，通向自由競爭的道路難以出現(xiàn)”。這區(qū)別于在其他地方關(guān)于交易成本的概念。而這種成本“可能是一個富裕社會所無法承擔(dān)的。 ? 實(shí)際上，張五常是在假定已經(jīng)明晰地界定了產(chǎn)權(quán)的情況下，“只需要很少的交易成本”?！? —— 張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 76頁。 ——科斯 1988年的文獻(xiàn)是指“ The Firm, the Mrket, and the Law. Chicago: University of Chicago Press). 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五?！罢J(rèn)為 ‘公共’ 的產(chǎn)權(quán)節(jié)省了界定和實(shí)施私人權(quán)利的成本，但是與公共產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的租金耗費(fèi)意味著另一種類型的交易成本是很高的。” )實(shí)際上，由于交易成本可解釋為資源利用效率，權(quán)力的結(jié)構(gòu)和交易成本的性質(zhì)通常是同一枚硬幣的兩面；如果我們明確規(guī)定了一種條件，就不需要提到另一種?！?(張五常特別加注：“科斯同意我的“多余”的觀點(diǎn)。 ——Knight, .(1924) Some fallacies in the interpretation of social costs. Quaterly Journal of Economics, 38(7),582606. 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五常：科斯定理中“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。然而，既然產(chǎn)權(quán)是決定選擇的，那就會存在一種危險(xiǎn)，交易成本約束的基礎(chǔ)是不一致或是沖突的，即引起一種特殊權(quán)利結(jié)構(gòu)的交易成本集合可能與隱含的收入分配和資源配置分析的交易成本不一致。作為約束，產(chǎn)權(quán)或交易成本可能被簡單化了以便于分析。奈特（ 1924）提出了理論研究中如何使用假定的問題，奈特的“假定”代表“約束”的意思。 ? 而研讀科斯（見后）自己的闡述，認(rèn)為只要交易成本為零，人們并且允許產(chǎn)權(quán)交易，那么追求利潤最大化的理性人就必然會經(jīng)過自愿和自由的協(xié)商達(dá)到最優(yōu)化的資源配置（包括產(chǎn)權(quán)配置）。無疑是說制度是先驗(yàn)地給定的，是外生的。” ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 6970頁。另一方面，一頓快餐的服務(wù)節(jié)省了監(jiān)督和度量成本，而不去管一個顧客吃多少。 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五常的例子：吃快餐的人“將消費(fèi)到他最后一口的邊際價(jià)值是零的那一點(diǎn)。那就是說，除非某些約束被忽略，否則，經(jīng)濟(jì)將會無效率。 ——科斯 1988年的文獻(xiàn)是指“ The Firm, the Mrket, and the Law. Chicago: University of Chicago Press). 科斯定理：張五常的解釋 ? “科斯定理的第三種表述聲稱，如果權(quán)利能夠被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件（或經(jīng)濟(jì)效率）將能夠?qū)崿F(xiàn)?！?)實(shí)際上，由于交易成本可解釋為資源利用效率，權(quán)力的結(jié)構(gòu)和交易成本的性質(zhì)通常是同一枚硬幣的兩面；如果我們明確規(guī)定了一種條件，就不需要提到另一種?！?(張五常特別加注：“科斯同意我的“多余”的觀點(diǎn)。 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五常：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法，而且它成了某些爭論的主題。 科斯定理：張五常的解釋 ? “科斯定理的第二種說法，有時(shí)被稱作無關(guān)性定理，是從科斯關(guān)于 《 社會成本 》 的論文（科斯， 1960）中引申出來的。 ? 張五常所說的“約束條件”，實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)約束?！薄翱扑箯?qiáng)有力地說明了產(chǎn)權(quán)的清晰界定和足夠低的交易成本是市場交易的先決條件。但是?；炙购退耐瑫r(shí)代人匆忙下了結(jié)論，因?yàn)樗麄円?guī)定了約束是不完全的?？扑梗骸奥?lián)邦通訊委員會”，載科斯著， 《 論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu) 》 ，上海三聯(lián)書店 1994年版，第 71頁。 ? “法律體系的目標(biāo)之一就是建立清晰的權(quán)利界限，使權(quán)利能在此基礎(chǔ)上通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移與重新組合。 科斯定理：張五常的解釋 ? 參見 —— – 張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 6379頁 科斯定理：張五常的解釋 ? 第一種科斯定理是在科斯 1959年“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會”的論文中出現(xiàn)的：“產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提。這與科斯是不同的，科斯認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生的?！? ——參見：施蒂格勒： 《 價(jià)格理論 》 ，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社， 1992年版，第 125頁。第一講 科斯定理 劉東勛 河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心 2023928 Ronald Coase： The Problem of Social Cost ? Ronald Coase. 1960. The Problem of Social Cost. The Journal of Law and , , p144. October 《 法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志 》 第 3卷（1960年 10月） ? 科斯等 .《 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷 ——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集 》 .上海三聯(lián)書店出版 ,1991. 原文導(dǎo)讀 ? 目錄： 1. 有待分析的問題 2. 問題的相互性 3. 對損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度 4. 對損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度 5. 問題的重新說明 6. 對市場交易成本的考察 7. 權(quán)利的法律界定與有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題 8. Piggo在 《 福利經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 中的研究 9. 庀古 的傳統(tǒng) 10. 方法的改變 科斯定理：流行的表述 ? 只要產(chǎn)權(quán)界定明晰，在交易成本為零時(shí)，不管產(chǎn)權(quán)的初始?xì)w屬如何，市場調(diào)節(jié)下的自愿交易結(jié)果總是帕累托有效的。 科斯定理：施蒂格勒的解釋 ? 施蒂格勒在 1966年出版的 《 價(jià)格理論 》中首次提出了“高斯定理”，即科斯定理：“在完全競爭的條件下，私人成本和社會成本將會相等。 科斯定理：施蒂格勒的解釋 ? 施蒂格勒的解釋隱含了產(chǎn)權(quán)事先被界定。在交易成本為零的情況下，當(dāng)事人在利益最大化動機(jī)下能夠調(diào)整好產(chǎn)權(quán)的最終配置。” ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 68頁。” ——羅納德 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五常認(rèn)為，“交易定理歸功于埃基沃斯（Edgeworth）和其他人。科斯的貢獻(xiàn)在于，充分規(guī)定了約束條件，使交易定理具有可操作性?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 68頁。因?yàn)槭袌鼋灰椎那疤峋褪钱a(chǎn)權(quán)私有，否則就是“巧婦難為無米之炊”，即沒有什么可以拿出來進(jìn)行交易的。其表述如下：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 69頁。如果交易成本確實(shí)為零，權(quán)利的界定可被忽略。參見科斯 (1988)?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 69頁?！薄叭绻械南嚓P(guān)約束完全明確地被規(guī)定，帕累托條件總能被滿足?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等， 《 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1999年版，第 6970頁。這是一種‘浪費(fèi)’，因?yàn)樯a(chǎn)食物的邊際成本將大于他最后一口邊際價(jià)值為零的那一點(diǎn)。 …… 如果我們想去解釋為什么快餐制度被采用，那么，監(jiān)督和度量成本必定會產(chǎn)生，而‘浪費(fèi)’就會消失。 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五常的“科斯第一定理”說產(chǎn)權(quán)要先于交換。這與他后面所說的制度是理性人最優(yōu)化選擇的結(jié)果自相矛盾。 科斯定理：張五常的解釋 ? 張五常認(rèn)為：弗蘭克 “奈特指出了庀古的兩類錯誤的例子，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)約束并沒有被嚴(yán)格地規(guī)定?！? ? “將一個產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)看做是假定的，這是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析的組成部分。” —— 張五常：“