當代中國地方政府的組織結構講義-展示頁
2025-01-07 17:58本頁面
【正文】 提供了知識甚至政策性建議，符合當時中共治國的需要。雖然在制憲之前的中國政府其實并不算是真正意義上的聯(lián)合政府，但政府中民主人士的比例確實相當高：全國政協(xié) 5個副主席中有 4人是民主人士；中央人民政府副主席 6人中民主人士占 3人；中央人民政府委員 56人中民主人士達 28人；政務院副總理 4人里民主人士占 2人；在各部部長中民主人士居然占了 20位，達三分之二，連最高法院院長也是民主人士沈鈞儒。 一、憲法結構 ? 應該說，在制憲之前，這種“政治協(xié)商”體制還確實不是“共產(chǎn)黨請客吃飯”，民主人士的確程度不同地參與了國家管理，這種參與不僅有技術層面的，也有政策層面的。不僅多數(shù)民主人士極力配合，盡量向共產(chǎn)黨靠攏，即使在令他們頗為難堪的各種“運動”和“改造”中也保持了這種讓共產(chǎn)黨頗為放心的姿態(tài)；就連共產(chǎn)黨自己對這種合作的局面也算基本滿意。 一、憲法結構 ? 既然如此，中共為何最終又聽從了斯大林的建議，提前召開人大制憲呢？從劉少奇與斯大林會談后寫給毛澤東和中共中央的信中可以看出，斯大林對中共提出了三點意見。因政協(xié)不是人民經(jīng)選舉產(chǎn)生的，人家就可以說你們的政權是建立在刺刀上的，是自封的?！? 一、憲法結構 ? 第二、所謂泄密問題。第三、通過選舉實現(xiàn)向一黨政府轉換的問題。其他黨派在選舉中落選了，但你們在組織政府時可給其他黨派以恩惠，這樣對你們更好。雖然蘇共比中共多少熟悉一點“程序民主”，但實際上他們也從未認真看待這種民選程序的合法性，因為按照列寧主義理論，相信“暴力革命”的共產(chǎn)黨人根本不在乎自己的政權是否要依賴于選舉。 一、憲法結構 ? 斯大林此時卻偏偏對中共大講“合法性”之必要，除了顯示蘇共在見識和理論上較中共更具優(yōu)勢之外，恐怕更多的只是以此作為一種說服中共的借口。 一、憲法結構 ? 真正打動了毛澤東、讓中共痛快地改弦更張倉促制憲的，還是斯大林所談的最后一點，這的確是最具誘惑力的一個建議。如此既可將民主人士從權力結構中基本排除，把他們變成了完全意義上的“點綴”，卻又令他們必須對共產(chǎn)黨感恩戴德。斯大林為中國設計的這種體制轉換，多少有點搔到了中共的癢處。如今既有斯大林的耳提面命，中共自然樂從，于是便按照斯大林提出的時間表著手籌備“選舉”和制憲。雖然依然保留政協(xié)，但它已由此前的代行“國會”變成了咨議機構，而全國人大常委會則由憲法規(guī)定為議行合一的最高權力機關。 一、憲法結構 ? 與此同時，原來民主人士占主要成份的政務委員會取消了，原來擁有大量民主人士的中央人民政府委員會也取消了（這個委員會曾擔負討論國家政策和重大行政舉措的職責，所以非同小可）；取而代之的是最高國務會議，參加者有嚴格的限制，由國家主席、副主席、人大常委會委員長、國務院總理、副總理組成，也就是說，民主人士基本上被從最高國務會議中排除出去了； 一、憲法結構 ? 原來的政務院變成了國務院，權力有所擴張，不過副總理中卻連一個民主人士也沒有了，政府各部長中民主人士也大幅度減少（在 36個部委的正職負責人中僅占 12席），這些尚保有部長位置的民主人士在此后的幾年內逐漸地退了下來。從這個意義上說，第一屆全國人民代表大會在新中國政治演進和制度變遷中起了非常關鍵的轉折作用，通過制憲儀式，中國完成了體制的轉換，確認了轉換的合法性。 ? （２）各級人大選舉產(chǎn)生一府兩院 . 一、憲法結構 ? ： ? （１）組織原則：議行合一 ? （２）內部關系：人大與其他國家機關之間是協(xié)作 ? （３）外部關系：人大監(jiān)督黨與黨領導人大？人大代表是代議士？人大的活動是一種政治儀式還是一種功能性活動？ 二、科層結構 ? 現(xiàn)代行政組織建設的理論來源 :馬克斯 ?韋伯的官僚制理論 (合理分工、層級節(jié)制的權力體系、依照規(guī)程辦事的運作機制、形式正規(guī)的決策文書、組織管理的非人格化、適應工作需要的專業(yè)培訓機制、合法合理的人事行政制度 ? 當代中國的地方政府既表現(xiàn)出前官僚制階段的特征，又存在后官僚制時代的問題
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1