【正文】 全、“三不分”等等,那么我們未免忽略了ST猴王悲劇的真實(shí)根源所在?！　　踅刂恋?000年11月，□截至2000年12月底，累計(jì)虧損25億元以上，涉案金額高達(dá)14億元，成為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛案達(dá)230多件，涉及金額高達(dá)14億元?！　　?000年12月8日，猴王集團(tuán)公告稱，擬將其持有的猴王A部分國(guó)有股轉(zhuǎn)讓他人，其中，宜昌市夷陵國(guó)資局得到股份公司2400萬股股權(quán)，成為第一大股東?！　　?000年6月20日，因猴王A與控股股東猴王集團(tuán)在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上未分開等眾多原因，猴王A遭到深交所公開譴責(zé)?！　。ㄓ浾吡_旭輝） 猴王(0535)集團(tuán)破產(chǎn)大事記 2001年3月30日　11:49 　　□1997年起，猴王集團(tuán)成為猴王A第一大股東。有幾位被詢問者竟覺得驚訝：“監(jiān)事會(huì)？沒有這個(gè)部門?！薄　∪卧f：“據(jù)我了解，大部分上市公司的監(jiān)事會(huì)主席由工會(huì)主席擔(dān)任，而工會(huì)主席本身在黨委書記、董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下工作，不可能充分發(fā)揮作用。由于法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，他任職期間，監(jiān)事會(huì)的工作僅僅是列席董事會(huì)，通過公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和行政上提供的一些資料了解情況，難以發(fā)現(xiàn)問題。記者問他，在任職期間監(jiān)事會(huì)是否曾對(duì)猴王集團(tuán)向猴王股份有限公司借款和要求擔(dān)保的行為予以阻止?！　”緢?bào)記者　劉國(guó)芳 ST猴王原監(jiān)事會(huì)主席：監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè) 2001年3月30日　10:00 　　猴王股份有限公司原監(jiān)事會(huì)主席任元3月28日在接受記者采訪時(shí)說，他對(duì)監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)有切身感受?！　≠Y產(chǎn)大幅縮水、股權(quán)事先劃轉(zhuǎn)、消息嚴(yán)密封鎖,上演一出“這里的破產(chǎn)靜悄悄”的好戲,更何況這樣的破產(chǎn)是在猴王集團(tuán)花光了債權(quán)人的錢,掏空了上市公司之后實(shí)施的,節(jié)奏把握得何其準(zhǔn)確?！　≡儆袑?duì)猴王集團(tuán)債權(quán)人封鎖破產(chǎn)消息。據(jù)披露,此次宣布猴王集團(tuán)破產(chǎn)的下屬企業(yè)是2000年宜昌市工商局已注銷和吊銷的84家企業(yè),尚有1997年至1993年已注銷的55家企業(yè)和吊銷的72家企業(yè)及9家合資企業(yè)未納入破產(chǎn)范圍,但這些企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債均已納入集團(tuán)公司財(cái)務(wù)決算。這樣大的反差能用調(diào)整虛賬和分離企業(yè)作出圓滿解釋嗎,更何況分離11家企業(yè)后資產(chǎn)大幅減少而債務(wù)卻不減反增。　　接著是猴王集團(tuán)資產(chǎn)大幅縮水。而猴王集團(tuán)是今年1月11日經(jīng)其上級(jí)主管部門宜昌市經(jīng)貿(mào)委批復(fù),同意其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的。猴王集團(tuán)和ST猴王2000年12月8日發(fā)布公告稱,經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),。　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)從今年1月18日提出申請(qǐng)到2月27日法庭一槌定音,僅僅40天時(shí)間。 “猴王”四問 2001年3月29日　20:50 　　隨著猴王連環(huán)破產(chǎn)案事態(tài)的逐步發(fā)展，與此案相關(guān)的一系列問題也漸漸浮出水面，其中市場(chǎng)反響最強(qiáng)烈、也是人們最為關(guān)注的懸案是：猴王集團(tuán)及ＳＴ猴王原負(fù)責(zé)人應(yīng)該為駭人聽聞的弄虛作假及巨額虧損承擔(dān)什么責(zé)任？違規(guī)向猴王集團(tuán)透支巨額資金的證券公司將受到監(jiān)管部門怎樣的查處？　　市場(chǎng)各方急于想知道的是：監(jiān)管部門是否已經(jīng)開始調(diào)查此事？會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何面對(duì)很可能“血本無歸”的ＳＴ猴王投資者，他們將為此付出怎樣的代價(jià)？　　讓我們拭目以待。股東大會(huì)開始后才趕到的ST猴王董事任宏杰在會(huì)上表示：猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)非法，股份公司完全有理由狀告集團(tuán)公司。他認(rèn)為這是今后證券市場(chǎng)需要規(guī)范的地方?！　∷J(rèn)為，這些高管既在集團(tuán)內(nèi)任職，又在股份公司內(nèi)任職，一方面通過股份公司大肆籌錢，另一方面通過集團(tuán)公司快速擴(kuò)張，最終集團(tuán)公司搞垮了股份公司?！　∩鲜泄镜呐撟骷俸锿醪皇堑谝患遥懊孢€有紅光、鄭百文之類，但對(duì)于弄虛作假的責(zé)任人，卻為何至今不見受到追查、受到懲戒呢？ ST猴王(0535)一董事：大股東壓制了中小股東 2001年3月29日　13:31 　　ST猴王的股東之一北京賽特的代表任宏杰董事剛剛從北京趕到宜昌。　　再次，２０００年６月２０日，由于長(zhǎng)期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒有入賬卻沒有履行信息披露義務(wù)。２０００年８月進(jìn)行的ＳＴ猴王與猴王集團(tuán)的“三分開”以及近來猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至２０００年中期，ＳＴ猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。１９９８年，ＳＴ猴王０．１３元每股收益中竟然有０．１２元是靠“租賃”而來的。從１９９５年開始，五年來猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三四千萬元不等的資金占用費(fèi)，總額高達(dá)１．９億元，而這幾年ＳＴ猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有１．５億元！不過，這筆資金占用費(fèi)從來都是掛帳了事。然而審計(jì)發(fā)現(xiàn)，１９９４年到１９９６年三年間，包括ＳＴ猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開設(shè)１３６個(gè)賬戶，動(dòng)用１０億元巨款炒股，炒股虧損２．８９６億元，透支欠債２．２４億元，共計(jì)損失５．１３６億元，何來炒股利潤(rùn)？ＳＴ猴王做出５２００萬元炒股利潤(rùn)顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。　　首先是利潤(rùn)虛假?！　脑袌?bào)表看，１９９５年以前的ＳＴ猴王還算一家績(jī)優(yōu)公司，經(jīng)歷１９９９年每股虧損０．２０元后，２０００年中報(bào)時(shí)每股僅虧１分錢，且賬面負(fù)債率僅為６２％，ＳＴ猴王的處境似乎不算太糟。今天的結(jié)局是造假之王———ST猴王昨天鑄定的?！　÷斆鞣幢宦斆髡`。但遲至3月1日，在已幾乎無人不曉的情況下，ST猴王董事會(huì)才就猴王集團(tuán)破產(chǎn)發(fā)布了一紙“補(bǔ)白”。2001年2月27日下午，猴王集團(tuán)宣告破產(chǎn)，當(dāng)天就有媒體報(bào)道。此后，ST猴王曾以一紙公告終止了“收購(gòu)11家焊材廠”，但2個(gè)多億的收購(gòu)資金卻去向不明。　　披露虛假信息　　ST猴王的所有虛假都要靠信息披露虛假來包裝、美化。即便如此，這些企業(yè)事實(shí)上根本就沒有過戶到股份公司名下。記者在宜昌市工商局注冊(cè)分局了解到，ST猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。　　制造虛假資產(chǎn)　　利潤(rùn)虛假僅僅是猴王為再融資而吹出的泡泡，資產(chǎn)虛假則是ST猴王的致命缺陷。2000年6月15日，ST猴王公布的一份報(bào)告顯示，ST猴王對(duì)集團(tuán)的應(yīng)收款至少有8．9億元，擔(dān)保至少3億元?！　≡赟T猴王經(jīng)營(yíng)急劇下滑的1997年，為了能夠擠上增發(fā)B股的班車，利潤(rùn)作假更是達(dá)到了極點(diǎn)，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上，猴王股份又把自己的原值不過3500萬元的兩處房屋以高達(dá)2000萬元的年租金租給集團(tuán)?！　榱伺涔?，猴王集團(tuán)沒忘記給廣大投資者畫一個(gè)大餡餅?！　T猴王歷年年報(bào)顯示，該公司1994———1996三年的炒股收益高達(dá)5200萬元?！　【幵焯摷倮麧?rùn)　　ST猴王披露的公開信息表明，1995年以前的ST猴王還算一家績(jī)優(yōu)公司，經(jīng)歷1999年每股虧損0．22元后，2000年中報(bào)時(shí)每股僅虧1分錢，且賬面負(fù)債率僅為62％，ST猴王的處境似乎不算太糟。類似的掠奪行為,絕不可再任其蔓延。某些大股東和有關(guān)部門不顧股東利益、失信于民,將會(huì)導(dǎo)致投資者喪失對(duì)市場(chǎng)的信任,動(dòng)搖市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基石。首先,它在上市公司中埋下的一枚枚地雷,總有一天會(huì)一一引爆,ST猴王的危機(jī)也許還只是一個(gè)開端。不僅如此,在某些企業(yè)和部門的觀念之中,拿公眾的錢給自己用,是如此理所當(dāng)然、天經(jīng)地義,以致于在他們眼里,公眾股東的利益算什么,市場(chǎng)規(guī)則又算什么？　　然而,證券市場(chǎng)正在為此付出高昂的代價(jià)。像ST猴王,上億元的擔(dān)保、投資,連董事會(huì)議都不用開,股東們自始至終都被蒙在鼓里,等到股東如夢(mèng)初醒之時(shí),公司已在破產(chǎn)邊緣。此時(shí),關(guān)聯(lián)交易成了包裝、造假的最好幌子,在猴王股份與集團(tuán)的數(shù)億元關(guān)聯(lián)交易掛帳中,天知道有多少水分,去年揭出的活力28事件中,也是以子虛烏有的大股東欠款,掩飾虛構(gòu)利潤(rùn)的事實(shí)。當(dāng)我們重新審視這些悲劇的前因后果,不得不發(fā)出這樣的疑問：在某些人、某些部門、某些利益集團(tuán)的眼中,證券市場(chǎng)究竟是怎樣的一塊“福地”？上市公司又是怎樣的一塊“肥肉”？　　人們對(duì)這種模式也許并不陌生：集團(tuán)拿出一塊資產(chǎn),打扮得漂漂亮亮后上了市,然后,上市公司成為集團(tuán)、乃至地方的融資“窗口”：有的要養(yǎng)活集團(tuán)的一大家子,有的要兼并地方上的虧損企業(yè),有的要為集團(tuán)的大肆揮霍和盲目擴(kuò)張不斷“輸送”資金（猴王即是典型）,更為常見的情況是,集團(tuán)或明或暗地占用上市公司的資產(chǎn)；雖然程度不一,但相當(dāng)普遍。其實(shí),ST猴王最終結(jié)局如何,已不是關(guān)鍵,最重要的是,突如其來的猴王破產(chǎn)危機(jī),究竟給我們的市場(chǎng)提出了什么樣的問題？　　讓人想不通的是,ST猴王自身的主業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒有特別嚴(yán)重的失誤,卻陷入這般絕境；作為債權(quán)人,華融等提出破產(chǎn)申請(qǐng),更無可厚非。87 / 87反思ST猴王(0535) 2001年3月28日　06:47 　　繼鄭百文之后,ST猴王成為又一家被訴破產(chǎn)的上市公司。ST猴王會(huì)不會(huì)破產(chǎn)還存在很多變數(shù)。那么猴王的悲劇源自何處？同時(shí),人們還注意到,類似猴王這樣,大股東肆意侵犯上市公司利益,導(dǎo)致公司舉步維艱、甚至瀕臨破產(chǎn)的事件,已經(jīng)并非個(gè)別,粵金曼、幸福實(shí)業(yè)的危機(jī)也正在浮出水面?！　‘?dāng)然,為了更方便地從證券市場(chǎng)和銀行拿到錢,上市公司首先得有一本好看的帳本,集團(tuán)會(huì)不遺余力“幫忙”。　　而在這整個(gè)過程中,大股東的控制權(quán)被運(yùn)用到了極致,上市公司完全成了大股東的囊中之物,所謂法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度,統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)?！　『茱@然,有人把證券市場(chǎng)當(dāng)成了掠奪公眾資本的場(chǎng)所,把這當(dāng)作了企業(yè)上市唯一和終極的目標(biāo)。像猴王這樣的掠奪行為,恰如惡性腫瘤,腐蝕著市場(chǎng)的健康。從更深層次看,尊重股東利益、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信和透明度,這本是證券市場(chǎng)所強(qiáng)調(diào)的最基本的原則,也是證券市場(chǎng)賴以發(fā)展的基石,而在猴王等事件中,這一切都遭到了極度的漠視和任意踐踏。　　ST猴王被訴破產(chǎn),正是對(duì)長(zhǎng)期以來存在于證券市場(chǎng)的掠奪心態(tài)敲響的一記警鐘。　　(記者 郎朗) 造假膽大妄為———對(duì)不規(guī)范運(yùn)作典型ST猴王(0535)的剖析之一 2001年3月28日　06:51 　　被證券監(jiān)管部門視為上市公司不規(guī)范運(yùn)作典型的猴王股份有限公司究竟如何不規(guī)范？記者深入企業(yè)，走訪當(dāng)事人，查閱歷年財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，ST猴王的不規(guī)范運(yùn)作由來以久，觸目驚心的弄虛作假則是其運(yùn)作不規(guī)范的一個(gè)突出表現(xiàn)，也是招致猴王敗落的根本原因。但是，大量事實(shí)表明，ST猴王的本來面目遠(yuǎn)非報(bào)表所描述得那么美好。然而事實(shí)果真如此嗎？審計(jì)發(fā)現(xiàn)，這期間，包括ST猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開設(shè)136個(gè)賬戶，動(dòng)用10億元巨款炒股，炒股虧損2．896億元，透支欠債2．24億元，共計(jì)損失5．136億元，何來炒股利潤(rùn)？ST猴王做出5200萬元炒股利潤(rùn)顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。從1995年開始，五年來猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三、四千萬元不等的資金占用費(fèi)，總額高達(dá)1．9億元，而這幾年ST猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有1．5億元！不過，這筆資金占用費(fèi)從來都是掛賬了事。1998年，ST猴王0．13元每股收益中竟然有0．12元是靠“″出租″而來的。其中對(duì)集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易就有掛賬45111萬元，現(xiàn)在看來，這些掛賬相當(dāng)部分用作了虛增利潤(rùn)。2000年8月進(jìn)行的ST猴王與猴王集團(tuán)的“三分開”以及近來猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)?！　∏昂蠡ㄙM(fèi)股份公司4億元、歷時(shí)三年向猴王集團(tuán)收購(gòu)的11家焊材廠和3家焊條廠的“并購(gòu)”不過是用一堆“垃圾資產(chǎn)”沖抵巨額應(yīng)收賬款、套取上市公司巨額現(xiàn)金的“空手道”。如此運(yùn)作以后，“收購(gòu)”來的這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)手又租給猴王集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤(rùn)做貢獻(xiàn)?！　?000年6月20日，由于長(zhǎng)期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒有入賬卻沒有履行信息披露義務(wù)，ST猴王遭到深圳證券交易所公開譴責(zé)?！　T猴王對(duì)待信息披露始終是這種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。2月28日，三大證券報(bào)同時(shí)確認(rèn)了這一對(duì)ST猴王將有重大影響的消息?！　∈聦?shí)上，被ST猴王隱而不報(bào)的還包括罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。ST猴王通過一次次造假，欺騙了世人，欺騙了投資者，也欺騙了自己，坑害了自己?！　”緢?bào)記者　李清理 弄虛作假猴王集大成 2001年3月28日　19:33 　　ＳＴ猴王被申請(qǐng)破產(chǎn)發(fā)人深省　　隨著猴王破產(chǎn)的內(nèi)幕被一層一層揭開，人們看到的是觸目驚心的弄虛作假。但事實(shí)表明，ＳＴ猴王的本來面目遠(yuǎn)非報(bào)表所描述的那么美好。ＳＴ猴王歷年年報(bào)顯示，該公司１９９４———１９９６三年的炒股收益高達(dá)５２００萬元?！　榱伺涔稍衮_到白花花的銀兩，猴王集團(tuán)沒忘記給廣大投資者畫一個(gè)大餡餅?！　≡冢樱院锿踅?jīng)營(yíng)急劇下滑的１９９７年，為了能夠擠上增發(fā)Ｂ股的班車，利潤(rùn)做假更是達(dá)到了極點(diǎn)，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上，又把自己的原值不過３５００萬元的兩處房屋以高達(dá)２０００萬元的年租金租給集團(tuán)。　　其次是資產(chǎn)虛假。記者從宜昌市工商局注冊(cè)分局了解到，ＳＴ猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。事實(shí)上，被ＳＴ猴王隱而不報(bào)的還包括罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。他在接受記者采訪時(shí)指出，是公司的內(nèi)部高管為所欲為，搞垮了股份公司?！　∷€強(qiáng)調(diào)，每次股份公司的董事會(huì)爭(zhēng)論都很激烈，但都是大股東壓制了中小股東，董事會(huì)沒能真正代表所有投資者的利益?！　”緢?bào)記者 劉國(guó)芳 李清理　　 ST猴王(0535)董事任宏杰表示:集團(tuán)公司破產(chǎn)非法 2001年3月29日　16:35 　　經(jīng)過不懈努力，記者終于進(jìn)入ST猴王股東大會(huì)會(huì)場(chǎng)。　　任宏杰說，ST猴王是猴王集團(tuán)最大的債權(quán)人，但對(duì)集團(tuán)公司破產(chǎn)一事事先一無所知，因此有理由認(rèn)為集團(tuán)公司破產(chǎn)不合法，股份公司完全有理由就此狀告集團(tuán)公司。 新聞晚報(bào)刊（2001年3月29日）　　 猴王破產(chǎn)案為何引人關(guān)注 2001年3月30日　06:09 　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已深入人心的今天,陷入困境的猴王集團(tuán)被法院宣告破產(chǎn),何以能引起這么大的震動(dòng)?何以能引起這么多媒體的持續(xù)關(guān)注?問題的答案,也許只能從透視猴王集團(tuán)破產(chǎn)的程序、剖析猴王集團(tuán)走向破產(chǎn)的緣由中找到。隨后媒體陸續(xù)披露出來的一些驚人事實(shí),使人們不由得懷疑:這樣的破產(chǎn)是不是蓄謀已久、“水到渠成”的?　　先是猴王集團(tuán)持有的ST猴王國(guó)有股權(quán)被劃轉(zhuǎn)。因猴王集團(tuán)公司涉及債務(wù)糾紛,此次實(shí)際變更過戶2400萬股給宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司,