【正文】 資訊，包括交易人的個人情況、交易價格、標(biāo)的等。根據(jù)該定義，我們可得出誠信須具備兩個要件：(1)行為要件，指信息的披露充分，包括法律的主客觀評價和道德的人性基礎(chǔ)?？傊梢饬x上的誠信原則必須具有法律上的主客觀評價機制，道德上的人性基礎(chǔ)和市民社會中的利益追求。道德倫理說雖含有較強的價值評價，但終未滲入法律而形成法律的強制評價機制，所以最終又回到了道德理想說。②依據(jù)上述法律規(guī)定，我們可界定法國采意思主義，德國采客觀主義，瑞士和我國法律規(guī)定有較高的抽象性和指導(dǎo)性，在界定上須從主客觀兩個方面去把握，稱為折中主義。我國《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動應(yīng)遵循誠信原則。《德國民法典》第242條規(guī)定：債務(wù)人須依交易慣例，履行其給付。　　一. 誠信與人性　　(一) 誠信原則的內(nèi)涵　　筆者以為，對民事誠信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定，從學(xué)說上去認(rèn)識。這種在理論上無限擴張，實踐上到處濫用，必將導(dǎo)致“帝王”之死，失去其規(guī)范意義和操作價值，實際上已進入了法律精神領(lǐng)域。其地位一提再提，以至有的學(xué)者命之為“帝王條款”。　　(3) 林誠二著,《民法理論與問題研究》中國政法大學(xué)出版社出版,第二百五十八頁?！　∽ⅲ骸　?1)林誠二著,《民法理論與問題研究》中國政法大學(xué)出版社出版,第二百三十七頁。因此，除法律另有規(guī)定外，一般信賴人不得請求非財產(chǎn)上之損害賠償。各國立法例皆以法律有明文規(guī)定者為限，始能請求賠償，如臺灣地區(qū)現(xiàn)行民法第18條第22項規(guī)定：“人格權(quán)之侵害，以法律有特別規(guī)定者為限，得請求損害賠償或慰撫金”。除了財產(chǎn)上之損害以外，還有非財產(chǎn)上之損害，是指對財產(chǎn)以外的其他利益，如生命、健康、名譽、人格造成損害，此種損害不能以金錢衡量之，故稱之為非財產(chǎn)上之損害?！　∷Ю妫聪麡O的損害，指由于損害事實之發(fā)生，致信賴人之財產(chǎn)本應(yīng)增加而未增加，例如信賴人信賴契約有效而喪失某種訂約的機會，此種消極的損害的賠償范圍很難確定，只得依通常情形，可得預(yù)期之利益者，即能請求賠償。一般認(rèn)為財產(chǎn)之損害包括所受損害與所失利益。即通常交易上得以金錢估計價格之損害，亦稱之為有形之損害?！　⌒刨?yán)鎿p害賠償請求權(quán)存在的形式理由在于法律的直接規(guī)定，各國立法者根據(jù)本國的實際情況，考查歷史及他國的經(jīng)驗，將信賴?yán)尜r償請求權(quán)的構(gòu)成、范圍及賠償義務(wù)人主觀狀態(tài)以法律形式予以具體化、法律化。(3)信賴?yán)鎿p害賠償請求權(quán)即植根于誠信原則，用以調(diào)和意思主義與表示主義之偏差，蓋意思表示有瑕疵時，保護表意人的同時顧及善意的信賴人，善意信賴人僅得從善意人之表示行為以揣知其意思，則因善意無過失信賴相對人之表示而受損害者，法律自不能不將該損害排除，欲排除此損害，則必先預(yù)定損害危險負(fù)擔(dān)之歸屬，凡對損害危險具有支配力者，即應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)，信賴人之損害，完全系決定于表意人，如表意人意思表示無瑕疵，信賴人即無損害，如表意人意思表示有瑕疵，信賴人即受有損害，故基于誠信原則，凡對損害之發(fā)生具有絕對支配者，即應(yīng)承擔(dān)損害賠償之責(zé)?！　∩鲜龈鞣N學(xué)說均不能很好地闡明信賴?yán)鎿p害賠償請求權(quán)存在的基礎(chǔ)，那到底信賴?yán)鎿p害賠償請求權(quán)存在的基礎(chǔ)是什么呢?可以從兩方面理解，一是實質(zhì)理由即誠信原則，二是形式理由，即法律的直接規(guī)定。原因說，將損害賠償責(zé)任原因引至客觀結(jié)果主義，以損害之外部事實作為責(zé)任判斷之基礎(chǔ)，而不論當(dāng)事人之有無過失，概必須負(fù)責(zé)賠償，則勢必造成當(dāng)事人畏縮不前，阻礙交易之發(fā)展。　　原因說，原因說者認(rèn)為，凡以自己之行為，使對方當(dāng)事人信其法律行為有效存在，如竟因某種原因而無效或不存續(xù)者，則不論其人主觀上有無過失，對于信賴人概應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。簡言之，當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此信賴而生的損害”。法律所保護的，并非僅是一個業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系也應(yīng)包括在內(nèi)?！　∫?、信賴?yán)尜r償請求權(quán)的依據(jù)　　對于信賴?yán)鎿p害賠償請求權(quán)法律性質(zhì)如何，主要有以下幾種觀點：有主張締約過失說，有主張善意說，有主張原因說。而乙、丙間的租賃合同由于租賃物自始不存在，導(dǎo)致合同無效。12月23日，乙就與丙簽訂一份租賃合同，將該房子租給丙，雙方約定2001年1月1日交付使用。所謂信賴?yán)娴膿p害是指“法律行為外形上雖成立，但實際上無效，當(dāng)事人一方因善意無過失信其有效致受之損害”。目錄論信賴?yán)娴姆杀Ｗo誠信原則的人性檢討民事立法與民法學(xué)研究展望論信賴?yán)娴姆杀Ｗo　　林賜文　　在民事活動，由于自身的故意或過失導(dǎo)致他人權(quán)益受損害應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以恢復(fù)填補受害人所受的損害，包括履行利益的損害也包括信賴?yán)娴膿p害。所謂履行利益的損害是指法律行為有效成立，但由于債務(wù)人不履行債務(wù)而遭受的損害，又稱積極利益的損害。(1)例如，甲有一幢房子，2000年12月20日甲與乙簽訂一份合同，約定甲將該房子賣給乙，價金5萬元，12月25日辦理過戶登記手續(xù)并支付費用。2000年12月22日由于甲的過失引起火災(zāi)導(dǎo)致該房子被燒毀，在這種情況下，甲、乙間的買賣合同合法有效，由于甲的原因不能履行合同，乙可根據(jù)合同約定要求甲承擔(dān)違約責(zé)任，賠償乙因不能履行合同而遭受的損失，即履行利益的損失。丙可請求因信賴租賃合同有效而實際上無效而遭受的損失，即信賴?yán)娴膿p失?！　【喖s過失說系德國法學(xué)權(quán)威耶林所倡，他認(rèn)為契約訂立之際，當(dāng)事人間即成立與契約類似之信任關(guān)系，當(dāng)事人即負(fù)有交易上注意之義務(wù)，諸如通知、保護、說明等義務(wù)，此等義務(wù)，不但于契約成立或契約履行時有之，即于契約之締結(jié)時應(yīng)有之，“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極范疇進入契約上的積極義務(wù)的范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，是于締約時須善盡必要的注意。否則契約交易將暴露于外，不受保護，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的牲犧品，契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時，則會產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)，因此，契約無效，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。(2)　　善意說，法學(xué)家雷基斯?fàn)栒J(rèn)為，信賴?yán)尜r償，旨在基于公理，以保護善意無過失之信賴人，故賠償義務(wù)之責(zé)任根據(jù)，不應(yīng)由賠償義務(wù)人本身求之，實應(yīng)由相對信賴人求之，即以信賴人之善意無過失為己足，而不必賠償義務(wù)人有無故意或過失?！　∩鲜龈鞣N學(xué)說，由于立場及分析方法不同，各執(zhí)一詞，既有合理的一面也存在不合理的一面，善意說側(cè)重于以保護信賴人為基礎(chǔ)，但忽略了賠償義務(wù)人之意思，僅以信賴人之善意為賠償要件，而不論賠償義務(wù)人之主觀狀態(tài)。而締約過失說,過分強調(diào)相對人 過失的心理狀態(tài),而無法解釋相對人在特殊場合應(yīng)承擔(dān)的無過失責(zé)任(如高度危險作業(yè)之情形) ?！　榫S持交易之安全，勢必有一種力量對從事交易之人的約束，這種力量即存在于人之“誠”與“信”上， “誠信原則，乃以社會倫理觀念為基礎(chǔ)，將道德法律化而產(chǎn)生之原理，而為法律最高之指導(dǎo)原則也”。法律行為之無效，往往對信賴法律行為有效之一方發(fā)生損害，法律為排除此種損害，遂使對損害發(fā)生具有支配者，負(fù)一定賠償之責(zé)，而賦予善意信賴人以請求權(quán)?！　《⑿刨?yán)尜r償?shù)姆秶　?一)財產(chǎn)之損害。財產(chǎn)之損害賠償范圍，應(yīng)以原因事實與結(jié)果間具有相當(dāng)因果關(guān)系為限，即某一事實在一般情形下，據(jù)一般人觀察，亦能發(fā)生同一之結(jié)果者，始能令義務(wù)人賠償?！　∷軗p害，即積極的損害，指由于某種事實的發(fā)生導(dǎo)致信賴人現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，如訂約之費用，為履行契約而給付之價金等?！　?二)非財產(chǎn)之損害。信賴上能否就契約無效而向相對人請求非財產(chǎn)上之損害。法律行為的效力如何，一般認(rèn)為只涉及當(dāng)事人財產(chǎn)上之得失，也即當(dāng)事人是否信賴法律行為，通常只發(fā)生財產(chǎn)上之損害，與人身自由、名譽之損害似無直接關(guān)系，法律行為無效，不足以引發(fā)信賴人之人身自由、名譽、人格受損之危險?！　】傊?，當(dāng)事人在進行民事活動中，基于誠信原則，一方當(dāng)事人善意過失地信賴法律行為有效，而由于某種事實的發(fā)生導(dǎo)致無效，信賴人不得向相對方請求其財產(chǎn)上所受的損害與所失利益，在法律明文規(guī)定下還可請求因法律行為無效遭受的非財產(chǎn)損失。　　(2)張廣興著, 《債法總論》法律出版社,第五十二頁。誠信原則的人性檢討　　鄭景元　　誠信原則乃市民社會必須遵守的信條，同時也是市民社會法的基本原則。①其結(jié)果，誠信原則可指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，可解釋、評價和補充法律行為，甚至可解釋和補充法律，似與法律正義原則相比。為此，筆者擬從人性視角檢討誠信原則的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、理想化模式及踐行機制，以撿回其固有價值，取得規(guī)范界定和實踐操作的生機。但誠信原則內(nèi)涵在中外規(guī)范和學(xué)說上極不統(tǒng)一，比如在法律上，《法國民法典》第1134條規(guī)定：契約應(yīng)以