論實用藝術(shù)品在中國的法律保護-展示頁
2025-07-04 02:22本頁面
【正文】 用藝術(shù)品和不可分離的實用藝術(shù)品?！薄 拿佬g(shù)作品是否具有實用性，我們將美術(shù)作品分為兩類：第一，純美術(shù)作品，即不帶有實用性的純藝術(shù)作品，如書法、繪畫、雕塑等?！ ?二)實用藝術(shù)品與美術(shù)作品的關(guān)系 美術(shù)作品是《著作權(quán)法》明文規(guī)定保護的作品形式。若主張美術(shù)作品，當(dāng)事人和法院都是依據(jù)我國著作權(quán)法關(guān)于美術(shù)作品的規(guī)定，來判斷是否構(gòu)成作品?！ ∫陨纤痉ìF(xiàn)象，是當(dāng)事人對權(quán)利依據(jù)選擇的結(jié)果。更有甚者，當(dāng)事人以實用藝術(shù)品構(gòu)成美術(shù)作品，主張侵權(quán)?！ ∧承┊?dāng)事人是依據(jù)中國《著作權(quán)法》，以實用藝術(shù)品構(gòu)成著作權(quán)法保護的美術(shù)作品來主張侵權(quán)，如樂高公司訴廣東小白龍玩具實業(yè)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛系列共幾十個案件?！笨梢?，實用藝術(shù)品兼具“實用性”和“藝術(shù)性”，與美術(shù)作品與外觀設(shè)計專利，有剪不斷、理還亂的關(guān)系。注意，這與中國法律給予其他作品的保護期限不同?！ 恫疇柲峁s》規(guī)定，實用藝術(shù)作品進行版權(quán)保護的，最低保護期限為25年?！ ∪绻麑嵱盟囆g(shù)作品的起源國僅就其作為平面與立體設(shè)計保護，其他同盟成員國也只給予平面和立體設(shè)計的那種專門保護，在該國并不給予這種專門保護時，該實用藝術(shù)作品可以享受該國版權(quán)法的保護。而這一觀點，可以從《著作權(quán)法實施條例》關(guān)于“美術(shù)作品”的解釋中得到體現(xiàn)。于是有學(xué)者認(rèn)為，這是司法實踐為了國外國內(nèi)的利益平衡，在司法實踐中，對國內(nèi)作品以美術(shù)作品保護?！薄 ∧敲?，我國國民的實用藝術(shù)品如何保護呢? 2001年，北京市第一中級人民法院在胡三三訴裘海索、中國美術(shù)館侵犯著作權(quán)(服裝作品)案一審中，認(rèn)為“我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品不單指純藝術(shù)性的美術(shù)作品，還包括了實用藝術(shù)作品，故對服裝藝術(shù)作品的保護，應(yīng)當(dāng)可以適用對美術(shù)作品的保護規(guī)定。鑒于此，如果來函中所指的黑陶制品屬于中國人創(chuàng)作的實用藝術(shù)作品，則被排除在著作權(quán)法保護之外。1998年5月13日這就造成外國人的超國民待遇?！ 〗Y(jié)合《伯爾尼公約》和《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》的規(guī)定，實用藝術(shù)作品在中國保護的特點： 針對外國人在中國的實用藝術(shù)作品保護。2001年，我國重新修訂的《著作權(quán)法》，及2002年我國頒布實施《著作權(quán)法實施條例》，均沒有將實用藝術(shù)作品列入作品給予保護。這是目前司法實踐中，實用藝術(shù)作品在中國受到保護的依據(jù)?！钡谄邨l規(guī)定“對外國實用藝術(shù)作品的保護期，為自該作品完成起二十五年。于是，1992年9月25日，國務(wù)院針對《伯爾尼公約》，發(fā)布實施《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》?！薄 ?992年7月1日，我國聲明加入《伯爾尼公約》。在起源國單獨作為設(shè)計和模型受到保護的作品，在本聯(lián)盟其他成員國可能只得到該國為設(shè)計和模型所提供的專門保護。但這一期限不應(yīng)少于自該作品完成時算起二十五年?！恫疇柲峁s》第2條第(1)款規(guī)定，文學(xué)藝術(shù)作品包括“實用美術(shù)作品”。論實用藝術(shù)品在中國的法律保護 一、實用藝術(shù)品的法律淵源 我國的法律體系，均未有實用藝術(shù)品這一概念，也沒有對實用藝術(shù)品的法律保護作出規(guī)定。 實用藝術(shù)品這一概念，來源于《伯爾尼公約》規(guī)定。第7條第(4)款規(guī)定“本聯(lián)盟成員國有權(quán)以法律規(guī)定攝影作品及作為藝術(shù)品加以保護的實用美術(shù)作品的保護期限?！?第2條第(7)款又規(guī)定“考慮到本公約第七條第四款的規(guī)定，本聯(lián)盟成員國得以立法規(guī)定涉及實用美術(shù)作品及工業(yè)設(shè)計和模型的法律的適用范圍，并規(guī)定此類作品，設(shè)計和模型的保護條件。但如在該國并不給予這類專門保護，則這些作品將作為藝術(shù)品得到保護。但是，當(dāng)時施行的1990年版的《著作權(quán)法》并沒有對“實用藝術(shù)作品”的保護作出規(guī)定，而我國又必須履行《伯爾尼公約》對實用藝術(shù)作品的保護義務(wù)。《規(guī)定》第一條明確“為實施國際著作權(quán)條約，保護外國作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定?！薄 ∵@里，我們特別需要注意，《伯爾尼公約》和《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》關(guān)于實用藝術(shù)作品保護的規(guī)定。因為在加入《伯爾尼公約》后，我國沒有從立法上將實用藝術(shù)作品列為著作權(quán)保護的范圍。因此，目前我國關(guān)于實用藝術(shù)品保護的依據(jù)，就是上述《伯爾尼公約》和《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》的規(guī)定。事實上，我國國民的實用藝術(shù)作品，不能受到保護。 國家版權(quán)局1998年《關(guān)于翻制黑陶工藝美術(shù)品是否適用 “復(fù)制”請示的答復(fù)》(國家版權(quán)局版權(quán)管理司權(quán)司〔1998〕21號)明確“根據(jù)《著作權(quán)法》和《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，對于實用藝術(shù)作品的保護，在我國國民和伯爾尼成員國國民之間有所區(qū)別，也就是在我國僅對其他伯爾尼公約成員國國民的實用藝術(shù)作品予以
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1