論出賣人的優(yōu)先權(quán)與物權(quán)變動(dòng)的立法模式范本-展示頁(yè)
2025-07-07 21:06本頁(yè)面
【正文】 定了所有權(quán)保留，對(duì)出賣人利益加以保護(hù)一一“動(dòng)產(chǎn)的出賣人在支付價(jià)金前保留所有權(quán)的，有疑義的，應(yīng)認(rèn)為所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是以支付全部?jī)r(jià)金為其停止條件。第999條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)出賣人為擔(dān)保獲得價(jià)金及其從權(quán)利就該不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)[2] 法國(guó)及法國(guó)法系很多國(guó)家規(guī)定了出賣人的優(yōu)先權(quán)，是 否因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)與物權(quán)變動(dòng)的意思主義絕對(duì)地不可分離昵?對(duì)于這個(gè)問題的回答，尚須考察物權(quán)變動(dòng) 形式主義國(guó)家(即承認(rèn)物權(quán)行為的德國(guó)等一些國(guó)家) 的相關(guān)規(guī)定。第167條規(guī)定，移轉(zhuǎn)物權(quán)的義務(wù)，包括交付標(biāo)的物的義務(wù) 和在交付前保存標(biāo)的物的義務(wù)一一這一條與法國(guó)相關(guān)規(guī)定完全一致。其民法典第3編“主物權(quán)”之“所有權(quán)”部分，第792條就所有權(quán)合同規(guī)定，在符合第164條及以下各條之限制的情況下，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)及其他物權(quán)依合同轉(zhuǎn)移。如法國(guó)一樣，阿爾及利亞也是采意思主義物權(quán)變動(dòng)立法例的一個(gè)典型。所以，在法，日等國(guó)出賣人權(quán)利保障成為一個(gè)突出的問題。就是說，交付 是質(zhì)權(quán)的成立要件，而非僅僅是對(duì)抗第三人的要件。概括之，在日本，在當(dāng)事人間基于法律行為 的物權(quán)變動(dòng)的生效要件是當(dāng)事人的意思表示，交付 (登記)行為是對(duì)抗第三人的必要條件。第177條規(guī) 定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得喪及變更，除非依照登記法的規(guī)定進(jìn)行登記，否則不得以對(duì)抗第三人?！ ∪毡久穹ㄔ谖餀?quán)變動(dòng)的立法例上也采取了法國(guó)式的意思主義。為使第三人免受不測(cè)之損害，即為了保障交易安全，法國(guó)法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)非經(jīng)交付不得對(duì)抗第三人，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。 第1583條規(guī)定：當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付、價(jià)金尚未支付，買賣即告成立，標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣人移轉(zhuǎn)于買受人?！ ≡诜▏?guó)，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，立法采意思主義模式。擔(dān)保的方式有很多，其中出賣人的優(yōu)先權(quán)是一種特殊的擔(dān)保?！ ?biāo)的物交付時(shí)其所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移?標(biāo)的物交付時(shí)價(jià)金是否已經(jīng)支付?標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)價(jià)金是否已經(jīng)支付?標(biāo)的物是否需要辦理所有權(quán)變動(dòng)登記?所有這些問題都與買賣雙方的利益相關(guān)，也經(jīng)常與第三人交易安全聯(lián)系在一起。這種立法，對(duì)出賣人利益的保護(hù)更加周全 [關(guān)鍵詞]優(yōu)先權(quán)。我國(guó)1999年合同法規(guī)定了所有權(quán)保留，這不妨礙物權(quán)法規(guī)定出賣人的優(yōu)先權(quán)以擔(dān)保出賣人取得價(jià)款及其利息的債權(quán)?！ 嬖u(píng)我國(guó)物權(quán)法相關(guān)立法問題 [摘 要]出賣人的優(yōu)先權(quán)是法國(guó)法系法律傳統(tǒng)和立法技術(shù)的產(chǎn)物，與意思主義的物權(quán)變動(dòng)立法例無關(guān)。物權(quán)變動(dòng)的其他立法例，也可以接納出賣人的優(yōu)先權(quán)制度。當(dāng)事人在買賣合同中約定了所有權(quán)保留的，出賣人的優(yōu)先權(quán)不產(chǎn)生，沒有約定所有權(quán)保留的，優(yōu)先權(quán)可依法成立。出賣人的優(yōu)先權(quán) 一、問題之提出 在買賣合同的訂立和履行的過程中，標(biāo)的物所有權(quán)和價(jià)款的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間由法律規(guī)定，而法律是否允許當(dāng)事人約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和條件，各國(guó)規(guī)定有差異。在買賣過程中，若不是錢貨即時(shí)交付，債權(quán)擔(dān)保 即比較重要。而這種優(yōu)先權(quán)與物權(quán)變動(dòng)的立法模式的關(guān)系問題，值得探究。法國(guó)民法典第711條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，得因繼承、生前贈(zèng)與、遺贈(zèng)以及債的效果而取得或轉(zhuǎn)移。在法國(guó)，因標(biāo)的物所有權(quán)自契約成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，故出賣人交付前有妥善保存標(biāo)的物的義務(wù)(第1136條和第 1137條)?！ ≡谫|(zhì)權(quán)變動(dòng)要件方面，存在例外，即交付是質(zhì)權(quán)成立要件，而非僅僅是對(duì)抗第三人要件一一法國(guó)民法典第2076條明確規(guī)定，在所有情況下，僅在出質(zhì)物已交付給債權(quán)人并繼續(xù)由其占有，或者已交付給當(dāng)事人約定的第三人并繼續(xù)由該第三人占有時(shí)，始對(duì)出質(zhì)物存在優(yōu)先權(quán)一一這一點(diǎn)經(jīng)常被一些學(xué)者所忽視。日本民法典第176條規(guī)定：物權(quán)的設(shè)定及轉(zhuǎn)移因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。第178條規(guī)定： 動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，除非將該動(dòng)產(chǎn)交付，否則不得以之對(duì)第三人。 值得注意的是，與法國(guó)相關(guān)立法一樣，在質(zhì)權(quán)方面 日本民法典也有例外，其法典第344條規(guī)定：質(zhì)權(quán)的設(shè) 定，因向債權(quán)人交付標(biāo)的物而發(fā)生效力。 因?yàn)樵谫I賣合同成立之際，即使標(biāo)的物尚未交付、價(jià)款也還沒有支付，標(biāo)的物的所有權(quán)就歸屬于買方了?！ ∮袑W(xué)者認(rèn)為，“法國(guó)和日本民法典之所以都不約而同地分別規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)，這是和他們國(guó)家的物權(quán)變動(dòng)模式息息相關(guān)的……”[1]果真如此嗎? 且看法國(guó)法系
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1