侵權(quán)責(zé)任法視野下的專家責(zé)任-展示頁
2025-07-07 15:00本頁面
【正文】 力的學(xué)歷。這里所指的“專家”，是指在特定領(lǐng)域具有特殊知識或技能，并依托該種知識和技能為他人提供精神性創(chuàng)造成果的人。下文中對于專家責(zé)任中幾個典型問題的探討，也是本文作者為接近“缺口的結(jié)合處”所作的努力。但與這種趨勢不相適應(yīng)的是專家責(zé)任在法律領(lǐng)域中規(guī)制的不完善，以我國律師責(zé)任為例，目前各地當(dāng)事人狀告律師承擔(dān)賠償責(zé)任的案件日益增多，律師責(zé)任問題日益突出?？茖W(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展必然帶來知識的專門化和技能的高度專業(yè)化，在精細的社會分工之下，“各行如隔山”的狀況越發(fā)普遍，正如吉登斯所說，現(xiàn)代人生活在專家知識和抽象系統(tǒng)里。因為法律是穩(wěn)定的，而我們所談的社會是進步的。本文試圖通過對專家責(zé)任中一些有爭議問題——包括專家責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)主體、立法模式等進行剖析，為專家責(zé)在法律體系找到自己正確位置提供一些有益的建議。侵權(quán)責(zé)任法視野下的專家責(zé)任 曾茜 提要：專家責(zé)任是人類社會發(fā)展到較為高級階段后才出現(xiàn)的一個法律概念。受法律的穩(wěn)定性及滯后性影響，現(xiàn)代社會中具有多發(fā)性與特殊性的專家責(zé)任，卻尚未在現(xiàn)行法律體系中找到自己應(yīng)有的位置。 梅因在其《古代法》中有句名言：社會的需要和社會的意見常常是或多或少地走在法律的前面，我們可能非常接近地到達他們之間缺口的結(jié)合處，但永遠存在著的趨勢是要把這缺口重新打開。人類社會是一個從簡單體系到復(fù)雜體系進化的過程。基于自身專業(yè)知識、能力與經(jīng)驗的欠缺，人們要依賴專家提供專門服務(wù)方能應(yīng)對復(fù)雜社會經(jīng)濟生活，以提供專業(yè)的智力成果為終生職業(yè)的專家數(shù)量增多，與此相應(yīng)地，專家在提供服務(wù)的過程中，因為惡意或懈怠而引發(fā)的民事責(zé)任也呈上升趨勢。但律師責(zé)任作目前在我國僅有《律師法》做出了原則性的規(guī)定，而律師責(zé)任的歸責(zé)原則、舉證責(zé)任制度、賠償標(biāo)準(zhǔn)與范圍等問題都沒有作出具體的規(guī)定，導(dǎo)致在司法審判中出現(xiàn)不少棘手問題?！ ∫弧⒑贤蚯謾?quán)：專家責(zé)任的性質(zhì) 專家責(zé)任，是指專家在執(zhí)業(yè)活動中因故意或過失造成委托人或第三人損害時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。通常具有以下特點：自由職業(yè)，乃是基于自己的責(zé)任和經(jīng)濟上的獨立性向相對人提供專家的精神創(chuàng)造成果。基于同相對人間的特別信賴關(guān)系以完成職務(wù)。普通大眾與專家之間發(fā)生法律關(guān)系時通常對專家抱有高度的信賴，對專家的委托不作細致指示而授予廣泛裁量權(quán)?！ ∫话銇碚f，專家的執(zhí)業(yè)活動，都是為委托人服務(wù)，從事的是與委托人的人身、生命健康或者財產(chǎn)利益關(guān)系重大的事務(wù)。對此，專家應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！ ∮⒚婪ㄏ底畛跻院贤▉硪?guī)范專家與相對人之間的權(quán)利義務(wù)。有的服務(wù)合同難以對專家的某些義務(wù)一一作出明確約定，這時法官往往認為，專家應(yīng)以合理的謹慎履行義務(wù)，應(yīng)作為合同的默示條款。但自從1898年Turner v. Stallibrass一案確立了在沒有合同存在的情況下，專家仍需對相對方負合理的謹慎義務(wù)，侵權(quán)法就逐漸進入該領(lǐng)域并不斷擴張其范圍?！ ＜邑?zé)任進入侵權(quán)法領(lǐng)域的原因在于
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1