刑事訴訟法案例分析題答案及解析-展示頁
2025-07-03 17:33本頁面
【正文】 構(gòu)出具的證明文件，待人民法院作出生效判決后，由人民法院通知該金融機(jī)構(gòu)上繳國庫，該金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向人民法院送交執(zhí)行回單。司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息的，依法追究刑事責(zé)任。對作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送，對不宜移送的，應(yīng)當(dāng)將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！缎淌略V訟法》第l98條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查?！备鶕?jù)這一規(guī)定，不能要求同時(shí)提供保證人并交納保證金。第59條規(guī)定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。任何不符合刑事訴訟法關(guān)于案件管轄分工規(guī)定的文件一律無效?！ ?1)《六機(jī)關(guān)規(guī)定》第l條規(guī)定：按照刑事訴訟法對刑事案件管轄的分工的規(guī)定，人民檢察院管轄“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪”?！ ?6)人民檢察院收取保證金是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一收取后管理。原審人民法院應(yīng)當(dāng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級人民法院，并且將抗訴書副本送交當(dāng)事人?！ ?5)檢察院沒有經(jīng)過原審人民法院直接向上一級人民法院提出抗訴的做法違法。題中檢察院要求同時(shí)提供5萬元保證金和保證人的做法違反了上述規(guī)定。《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金。此外，此案由人民檢察院進(jìn)行的立案偵查，需要逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)是人民檢察院決定逮捕而非批準(zhǔn)逮捕?！缎淌略V訟法》第59條規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院的批準(zhǔn)或者人民法院的決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。因此檢察院的做法是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)問：(2002年試卷四第3題，本題10分) ? 【答案】檢察院不合法的程序： (1)檢察院對于國有宏源股份有限公司涉稅案件的立案偵查違反了有關(guān)規(guī)定?？乖V期滿后，對該公司判處的罰金一審法院即交付執(zhí)行。教育n網(wǎng)整j理|刑3年，對該公司判處200萬元的罰金。后經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，該公司自1996年到l998年間，共偷稅漏稅50萬元，檢察院凍結(jié)該公司賬戶，并將50萬元作為稅款上繳國庫。7月8日犯罪嫌疑人王明聘請的律師向檢察院提出取保候?qū)彽纳暾垼瑱z察院提出需繳納5萬元保證金，并提供保證人。檢察院經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為該公司確有偷稅事實(shí)，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，遂經(jīng)檢察長批準(zhǔn)對該公司立案偵查。文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載目錄刑事訴訟法案例分析題答案及解析司考探疑：詢問、訊問未成年人應(yīng)否通知監(jiān)護(hù)人到場關(guān)于刑事訴訟中幾種不起訴的條件匯總刑事訴訟法案例分析題答案及解析 案例一 被告人王明，國有宏源股份有限公司經(jīng)理。1998年市檢察院收到一封檢舉信，揭露該公司偷稅100萬元的事實(shí)。1998年7月2日檢察院批準(zhǔn)逮捕王明，并派檢察院偵查人員將其逮捕。7月9日律師向檢察院繳納了5萬元的保證金，并且提供了保證人，王明被取保候?qū)?。該案于l999年8月1日向區(qū)人民法院提起公訴，經(jīng)法庭審理，認(rèn)為該公司的行為已構(gòu)成偷稅罪，判處被告人王明有期徒刑3年，緩|法律。檢察院認(rèn)為一審法院對被告人王明量刑過輕，直接向二審法院提交抗訴狀，提起抗訴。二審法院經(jīng)不開庭審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，但量刑過輕，裁定撤銷原判，改處被告人王明有期徒刑7年。《六機(jī)關(guān)規(guī)定》第l條規(guī)定：對于涉稅案件由公安機(jī)關(guān)管轄，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查，人民檢察院不再受理?！ ?2)檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的。因此，題中檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的?！ ?3)檢察院要求同時(shí)提供5萬元保證金和保證人的做法違反了刑事訴訟法的規(guī)定?！读鶛C(jī)關(guān)規(guī)定》第21條明
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1