上海金融與法律研究院譯加圖決策者手冊導(dǎo)言-展示頁
2025-07-01 14:44本頁面
【正文】 不用為貸款承擔(dān)利息支出，而是從中獲益。20022003年持續(xù)下降，到2003年中達(dá)到了1%的歷史低點，并且這一低利率維持了一年。伴隨著貨幣擴(kuò)張的是聯(lián)儲不斷降低聯(lián)邦基金（銀行同業(yè)短期）目標(biāo)利率。格林斯潘的領(lǐng)導(dǎo)下美聯(lián)儲積極增加美元供給。正如勞倫斯所有這些“努力”都得到了“回報”：歸入非優(yōu)質(zhì)抵押貸款的按揭貸款數(shù)量激增，當(dāng)然它們質(zhì)量也在不斷急劇下滑。國會和監(jiān)管者鼓勵了房利美和房地美，而貸款提供者給那些不具有資質(zhì)的人擴(kuò)張了信用額度?！比A盛頓 這里的華盛頓是指美國聯(lián)邦政府，是美國首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)的簡稱。正如勞倫斯與此同時，國會和監(jiān)管者的鼓勵使得房利美和房地美成了房地產(chǎn)按揭市場的的雙寡頭。”這里有一個背景，那就是中央銀行的存在，而且它暗示為冒險行為提供聯(lián)邦財政擔(dān)保?？死锼苟喾蜻@是一場由管制、補貼和干預(yù)導(dǎo)致的危機(jī)。如果奧巴馬政府試圖扭轉(zhuǎn)布什政府遺留下來的那些糟糕的錯誤政策，有意推動增強(qiáng)和平、自由與繁榮，我們也期待有機(jī)會和奧巴馬政府的合作機(jī)會。我們與克林頓政府在自由貿(mào)易、福利改革、和社會保障改革的起步階段有合作；與布什政府則在減稅、回應(yīng)9我們的分析員也在第一時間指責(zé)布什政府在財政支出上的肆意揮霍、及其在行政權(quán)、人身保護(hù)、隱私權(quán)、權(quán)利拓展、聯(lián)邦婚姻法修正案等方面的拙劣政府，以及在伊拉克戰(zhàn)爭等問題上的膽大妄為。在過去32年間，不管哪一個黨執(zhí)政，只要他們使我們國家偏離了立國之初的方向，我們都不遺余力地批評之。相信有限政府的選民有無數(shù)理由來拒絕有這種記錄的政府?；仡?994年共和黨對美國的承諾，國會中的共和黨議員認(rèn)為當(dāng)時的“政府太大、太強(qiáng)勢，對待公眾的錢太不小心了”，必須結(jié)束這種狀況。喬治他們認(rèn)為法律應(yīng)該規(guī)定即使是成功的政府官員也應(yīng)該在一段時間后“解甲歸田”。合眾國政府要求被打敗的政黨離開政府辦公室。而感到驕傲。奧巴馬仍未能引領(lǐng)大家進(jìn)入“快感”新時代，誕生于“人生而平等、天賦不可剝奪的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”這一理念下的美國，也足以因另一個玻璃天花板的消失 天花板通常是指女性在工作中的晉升瓶頸。這已經(jīng)有相當(dāng)悠久的歷史了。1 導(dǎo)言大衛(wèi)鮑茲大選不僅是為政黨活動家排序，更要讓美國人獲得真正的“快感”。即使巴拉克這里的另一個玻璃天花板指的是種族歧視趨于消亡，因為奧巴馬是第一位黑人總統(tǒng)。事實上，我們也確實因“正常地”發(fā)生的事情而稍感欣慰：由一個極不受歡迎的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的、帶給美國長期戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政黨，在大選中被打敗了。美國的國父堅信政黨輪替的原則。毫無疑問，更多第110屆國會議員將會獲得特權(quán)，但這種特權(quán)并不是讓復(fù)雜的“法律、法規(guī)和津貼”最大程度保護(hù)在職者。布什和共和黨人承諾選擇、自由、改革和一個受約束的聯(lián)邦政府。但在過去的八年內(nèi)，政府大肆揮霍，造成了巨額超支，對自己的授權(quán)達(dá)到了40年來之最；此外還有教育集中化、一場持續(xù)時間比二戰(zhàn)還長的戰(zhàn)爭、一個帝王般的總統(tǒng)，以及對公民權(quán)利的侵犯、聯(lián)邦政府對社會的入侵和個人自由的被侵蝕，最后是對華爾街七千億救助（而且這個數(shù)字在競選的最后一月還在增加）。我們加圖研究所秉持獨立宣言和憲法的原則，堅定地立足于個人自由、有限政府、自由市場和和平等美國價值觀的基石。我們發(fā)表文章批評克林頓濫用行政職權(quán)、批評克林頓政府誤導(dǎo)反壟斷政策、批評他的國家建設(shè)實驗、批評他不愿承擔(dān)企業(yè)福利。但我們也很高興與兩黨政府在擴(kuò)展自由和限制政府方面進(jìn)行合作。11襲擊、健康儲蓄賬戶、移民改革、社保賬戶等方面進(jìn)行合作。當(dāng)下的危機(jī)在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我們的首要任務(wù)是理解危機(jī)及其起因。依賴同樣的手段是不可能治愈這次危機(jī)的。希欽斯（Christopher Hitchens）的說法可謂一針見血：“次貸危機(jī)及其衍生的恐慌摧毀了我們對‘信用’的信心，一個識別方法是所有人都被允諾了一切、幾乎所有人都被民粹主義誘惑了。美聯(lián)儲發(fā)行美元并調(diào)整利率，所以不管怎么看，我們的金融體系從一開始就已經(jīng)成了自由市場失敗的例子。美國財政部暗地里為它們的債務(wù)提供擔(dān)保，這使得兩房能擴(kuò)大債務(wù)并進(jìn)行高風(fēng)險的交易。薩默斯（Lawrence Summers）所說：“正是因為‘收益歸私人’和‘損失歸社會’，企業(yè)家才變得像賭徒，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)。實際上認(rèn)為家庭擁有住房是一件好事，而且認(rèn)為住房家庭擁有率越高越好。為了給更多中低收入者提供貸款，聯(lián)邦政府放松了首付標(biāo)準(zhǔn)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1