【正文】 可能來自企業(yè)股東）。假定控制權(quán)收益由企業(yè)經(jīng)理占有，貨幣收益歸企業(yè)股東（所有者）擁有。假定市場上已經(jīng)存在兩個(gè)（對(duì)稱的）企業(yè)，每個(gè)企業(yè)的控制權(quán)收益為 ，貨幣收益為。這就是公有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況：由于所有者（全體人民）無法對(duì)經(jīng)理和擁有控制權(quán)的政府官員作出補(bǔ)償，每個(gè)企業(yè)的經(jīng)理（或控制官員）都將選擇進(jìn)入、不退出、不被兼并，重復(fù)建設(shè)是唯一的納什均衡，潛在的帕累托改進(jìn)難以出現(xiàn)。第二種可能的情況是，有關(guān)企業(yè)進(jìn)入或兼并的決策（事實(shí)上）屬于經(jīng)理，但股東可以用贖買的方式對(duì)經(jīng)理的控制權(quán)收益損失進(jìn)行補(bǔ)償，從而誘使經(jīng)理選擇對(duì)股東最好的決策，實(shí)際的博弈如表4所示（括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是股東的凈貨幣收益），均衡結(jié)果與表1相同。第一種可能是，有關(guān)企業(yè)進(jìn)入（兼并）的決策由股東擁有，實(shí)際的博弈如表3所示（括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是經(jīng)理的收益），兩個(gè)純戰(zhàn)略納什均衡仍為（進(jìn)入，不進(jìn)入）和（不進(jìn)入，進(jìn)入）（在退出的情況，其中的一個(gè)企業(yè)將兼并另一個(gè)企業(yè)），與表1相同?！　　?表2：總收益拆分為控制權(quán)收益和貨幣收益 　進(jìn)入（不退出）不進(jìn)入（退出）進(jìn)入（不退出）(10,110), (10,110)(20, 80), (0,0)不進(jìn)入（退出）(0,0), (20, 80)(0,0,), (0,0)　　　如果企業(yè)的控制權(quán)收益和貨幣收益屬于同一個(gè)人（或者經(jīng)理占有的股份足夠大），我們回到表1的情況。收益矩陣中原來的總收益被拆分為兩部分，其中括號(hào)內(nèi)的第一個(gè)數(shù)字代表控制權(quán)收益（應(yīng)該理解為其貨幣等價(jià)），第二個(gè)數(shù)字代表貨幣收益。因而企業(yè)有關(guān)進(jìn)入、退出和兼并的決策是企業(yè)控制者最大化控制權(quán)收益的結(jié)果，而不是最大化總收益的結(jié)果。事實(shí)上，企業(yè)的總收益可以劃分為兩部分：控制權(quán)收益和貨幣收益。原因何在？為解開這個(gè)困惑，我們需要仔細(xì)考察表1的收益矩陣?；蛘?，給定兩個(gè)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入的情況下，由其中的一個(gè)企業(yè)兼并另一個(gè)企業(yè)是一個(gè)帕累托改進(jìn)的納什均衡，一個(gè)企業(yè)將退出或被另一個(gè)企業(yè)兼并。 　　用這個(gè)博弈描述市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)進(jìn)入或兼并行為基本上是準(zhǔn)確的。就是說，均衡情況下，只有一個(gè)企業(yè)進(jìn)入；或者，給定兩個(gè)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入的情況下，其中的一個(gè)企業(yè)將兼并另一個(gè)企業(yè)。（圖中的列代表企業(yè)A的戰(zhàn)略空間，行代表企業(yè)B的戰(zhàn)略空間；支付矩陣的第一個(gè)數(shù)字代表企業(yè)A的收益，第二個(gè)數(shù)字代表企業(yè)B的收益。如果兩個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)入，各虧損100元；如果一個(gè)企業(yè)進(jìn)入另一個(gè)企業(yè)不進(jìn)入，進(jìn)入的企業(yè)盈利100元，不進(jìn)入的企業(yè)利潤為0；如果兩個(gè)企業(yè)都不進(jìn)入，每個(gè)企業(yè)都既不盈也不虧。表1是抓錢博弈（grab the money）的一個(gè)應(yīng)用。第四節(jié)還指出本文模型的政策含義和運(yùn)用范圍。正是這種產(chǎn)權(quán)障礙，一方面使得增強(qiáng)效率的兼并難以進(jìn)行，另一方面又使降低效率的兼并頻頻出現(xiàn)（這種兼并給掌權(quán)的官員帶來相當(dāng)大的控制權(quán)收益。即使兼并帶來的貨幣收益非常大，“全體人民”也不可能用“贖買”的方式賄賂經(jīng)理和官員，這不僅是因?yàn)橘V賂是非法的，更主要的是因?yàn)槿嗣裉?，“搭便車”行為使得沒有任何人有積極性這樣做。第一，擁有控制權(quán)的董事長或首席執(zhí)行官通常是最大的股東，由兼并導(dǎo)致的控制權(quán)收益的損失至少部分地得到貨幣收益增加的補(bǔ)償；第二，即使董事長或首席執(zhí)行官的利益與外部股東的利益發(fā)生沖突，如果兼并的貨幣收益足夠大，外部股東可以通過“贖買”（金降落傘，golden parachute）的辦法使得經(jīng)理層不再抵抗兼并；第三，有關(guān)兼并這樣的決策的最終決定權(quán)仍然在董事會(huì)和股東大會(huì)，即使經(jīng)理層反對(duì)，董事會(huì)和股東大會(huì)也可以批準(zhǔn)被兼并；第四，收購方可以通過在股票市場上直接向目標(biāo)企業(yè)的股東發(fā)出要約，從而越過現(xiàn)任經(jīng)理實(shí)現(xiàn)兼并。比如說，在私有的股份公司，企業(yè)控制權(quán)在相當(dāng)程度上由企業(yè)經(jīng)理擁有，而企業(yè)的剩余索取權(quán)歸股東，因而，一些對(duì)股東有利的兼并往往受到經(jīng)理的抵制。相反，如果企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)由不同的人擁有，最大化控制權(quán)收益的決策就往往不同于最大化兩部分收益之和的決策，更不同于最大化貨幣收益的決策。從社會(huì)的角度看，如果不考慮收入分配問題，我們可以假定最優(yōu)的兼并決策等價(jià)于最大化兩部分收益之和的決策?？刂茩?quán)收益由擁有企業(yè)控制的人(經(jīng)理人員或政府官員)直接占有，貨幣收益由企業(yè)所有者－剩余索取者占有（不考慮企業(yè)其他成員的合同收益）。非貨幣形態(tài)的收益與控制權(quán)相聯(lián)系，故又稱為控制權(quán)收益，它包括諸如指揮別人帶來的滿足感，名片上印上“總經(jīng)理”的榮譽(yù)感，當(dāng)總經(jīng)理可享受到的有形或無形的在職消費(fèi)，以及通過資源的轉(zhuǎn)移而得到的個(gè)人好處等等。基本邏輯如下。在市場經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)企業(yè)都是一個(gè)獨(dú)立的利益主體，它們?cè)跊Q策時(shí)考慮的也僅僅是自己的利益，但并沒有出現(xiàn)如中國這樣嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和兼并障礙，相反，不僅成功的敵意性收購層出不窮，而且友好的合并也比比皆是。但是，這一答案與其說是找到了問題的原因不如說是僅僅指出了問題的存在。 　　為什么重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象在公有制下更為嚴(yán)重？為什么增強(qiáng)效率的兼并在公有制下更難實(shí)現(xiàn)？對(duì)此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的回答是“地方利益和部門利益”或“企業(yè)利益”。但無論從何種指標(biāo)看，中國國有企業(yè)在職經(jīng)理對(duì)兼并的反抗要嚴(yán)重的多。在職經(jīng)理的反抗當(dāng)然不是中國的獨(dú)特現(xiàn)象。但現(xiàn)實(shí)的情況是，至少從中國的經(jīng)驗(yàn)來看，公有經(jīng)濟(jì)不僅沒有能消除過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)，反而使過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)問題變的更為嚴(yán)重，而一些在私人企業(yè)間很容易實(shí)現(xiàn)的增強(qiáng)效率的兼并，在國有企業(yè)間很難進(jìn)行；另一方面，一些私人企業(yè)間根本不可能發(fā)生的無效率的兼并又在政府的操縱下頻頻出現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)是，國有企業(yè)是更大的污染源，國有企業(yè)比例最高的國家常常是環(huán)境污染最為嚴(yán)重的國家。國有部門對(duì)消費(fèi)者索取的價(jià)格也常常比私有部門更不反映生產(chǎn)成本。但是這種觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)觀察并不一致?？刂茩?quán)損失的不可補(bǔ)償性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙張維迎　一、引言　　現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行常常與經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)初的設(shè)想不同。比如說，傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公有企業(yè)可以醫(yī)治市場的失靈，因?yàn)橛烧刂频墓衅髽I(yè)追求的是社會(huì)福利函數(shù)的最大化，而非企業(yè)利潤最大化，因而，當(dāng)外部性和壟斷勢(shì)力的存在導(dǎo)致私人目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)發(fā)生偏離時(shí)，公有企業(yè)可以改進(jìn)私人企業(yè)的決策，實(shí)現(xiàn)私人企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)的社會(huì)最優(yōu)：公有企業(yè)在生產(chǎn)上更有效率，其索取的價(jià)格能更準(zhǔn)確地反映社會(huì)邊際成本?，F(xiàn)實(shí)中，無論是在市場經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是混合經(jīng)濟(jì)，與私人企業(yè)相比，國有企業(yè)都更缺乏效率：消耗的資源更多，而產(chǎn)出的更少。 特別地，私人企業(yè)被認(rèn)為會(huì)造成太多的環(huán)境污染，因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心企業(yè)的直接生產(chǎn)成本，而不關(guān)心與環(huán)境污染相聯(lián)系的社會(huì)成本。 　　本文將要討論的是這樣一個(gè)問題：根據(jù)傳統(tǒng)理論，私人企業(yè)的自利行為會(huì)導(dǎo)致過度的市場進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)，公有經(jīng)濟(jì)消除了企業(yè)間的利益沖突，從而可以更好地避免過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)；或者，即使由于某種原因，過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)，因?yàn)閲沂俏ㄒ坏乃姓撸薪?jīng)濟(jì)可以更好地通過“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”或企業(yè)間的“兼并”來解決這些問題，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。 　　當(dāng)前國有企業(yè)兼并中的困難主要表現(xiàn)為被兼并方在職經(jīng)理或地方政府主管部門的反抗。即使在市場經(jīng)濟(jì)國家，當(dāng)面臨被兼并的威脅時(shí)，在職經(jīng)理也要通過各種各樣的辦法來反兼并。許多增強(qiáng)效率的兼并常常由于在職經(jīng)理或地方政府的反對(duì)無法進(jìn)行，或者，即使兼并已經(jīng)發(fā)生，兼并后潛在的帕累托改進(jìn)也無法實(shí)現(xiàn)。比如說，地方政府出于增加本地稅收和本地就業(yè)機(jī)會(huì)的考慮，不顧社會(huì)整體效益，盲目投資建廠，也不愿自己的企業(yè)被別的地方的企業(yè)兼并；企業(yè)經(jīng)理為了保住官位和不失去權(quán)力，也不愿意被別人兼并。畢竟，我們不能說公有制下的利益主體比私有制下更分散，更