關(guān)于當(dāng)事人對(duì)民事案件裁判結(jié)果認(rèn)同感調(diào)查-展示頁
2025-05-20 23:47本頁面
【正文】 答辯期指定被告的答辯期間不符合法定要求。30%合議制度庭審中合議庭成員不能全部出庭，或中途退庭。，但當(dāng)事人提出的理由涉及方面較多，詳見下表：?jiǎn)栴}方面理由比例訴訟主體認(rèn)為法官對(duì)訴訟主體審查寬泛，應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟，已經(jīng)參加訴訟的當(dāng)事人主體不適格；追加當(dāng)事人不慎重，應(yīng)當(dāng)追加的當(dāng)事人沒有追加，不應(yīng)當(dāng)追加的卻予以追加。，主要集中在：認(rèn)為法官責(zé)任劃分有誤，不該承擔(dān)的責(zé)任卻承擔(dān)了，不該承擔(dān)的部分卻承擔(dān)了，或是反之；對(duì)主次責(zé)任、連帶責(zé)任、共同責(zé)任的劃分隨意性較大，且理由不明；法官行使自由裁量權(quán)任意性過大，明顯有悖公平、公正原則；裁判結(jié)果即便合法，但卻難合情理，不能為某一特定集團(tuán)所接受。筆者通過查閱上訴狀及申訴、信文書書555書書問題法律適用程序問題法官行為責(zé)任認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定訪材料，將當(dāng)前在民商事案件中當(dāng)事人不認(rèn)同裁判結(jié)果的理由統(tǒng)計(jì)如下： 當(dāng)事人不認(rèn)同的理由主要集中于上圖六個(gè)方面，其所占比例由大到小分別約為：事實(shí)認(rèn)定60%、責(zé)任認(rèn)定20%、法官行為10%、程序問題5%、法律適用3%、文書問題1%。以下為我院2006年至2008年6月民商事裁判案件上訴、申訴和信訪的基本情況： 年限總裁判結(jié)案數(shù)上訴案件申訴案（再審案件）來信來訪三種不認(rèn)同途徑案件總數(shù)占總裁判案件比例2006202430415（1）12844722%2007218535811（1）13450323%20086月6311401（0）1415525%從上表可以看出，第一，絕大部分當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果是認(rèn)同的，不認(rèn)同僅占小于1/4比例；第二，三年上訴率分別為15%、16%、22%，通過上訴途徑表達(dá)不認(rèn)同是不認(rèn)同的主要方面，占總裁判案件的1/5左右；第三，上訴率呈上升趨勢(shì)且增幅情況較明顯的同時(shí)，同期申訴案件、信訪案件比例卻呈下降趨勢(shì)，%、%、%%、%、%，由此得出，當(dāng)事人逐步更愿意選擇上訴途徑表達(dá)自己對(duì)裁判結(jié)果的不認(rèn)同。筆者認(rèn)為，上訴、申訴和信訪是最為集中反映當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果不認(rèn)同的三條途徑。因此，不認(rèn)同是本調(diào)研重點(diǎn)研究的對(duì)象。希冀以此，有效增加當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同感，減少其質(zhì)疑與非議，實(shí)現(xiàn)司法行為的最終社會(huì)價(jià)值。判決、裁定（不予受理、駁回起訴）是法官代表國(guó)家并依靠國(guó)家強(qiáng)制力居中對(duì)各方當(dāng)事人的糾紛作出的裁決，一個(gè)裁判是否能獲得當(dāng)事人的認(rèn)同，關(guān)系到司法平息個(gè)案紛爭(zhēng)目的的實(shí)現(xiàn)，更是樹立司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)司法和諧的重要問題。裁定準(zhǔn)予撤訴與調(diào)解結(jié)案很少有當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果缺乏認(rèn)同感，道理顯而易見，這兩種結(jié)案方式均有當(dāng)事人意思表示存在，是當(dāng)事人對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利處分的結(jié)果。關(guān)于當(dāng)事人對(duì)民商事案件裁判結(jié)果認(rèn)同感的調(diào)查研究民二庭 高玲民商事糾紛并非尖銳復(fù)雜的社會(huì)問題，但都涉及當(dāng)事人重大權(quán)利。從法院審結(jié)方式上看，有判決、裁定（不予受理、駁回起訴、準(zhǔn)予撤訴）、調(diào)解和其他（如終結(jié)、移送其他法院審理、移送其他部門處理等）。其他方式結(jié)案的案件在法院審判中所占比例較小，相關(guān)爭(zhēng)議通常也較少。本文將我院近三年來判決、裁定結(jié)案的民商事案件作為調(diào)查研究切入點(diǎn)，分析不認(rèn)同的表象、從當(dāng)事人角度出發(fā)不認(rèn)同的理由和導(dǎo)致不認(rèn)同的實(shí)質(zhì)原因所反映出的當(dāng)前民商事裁判中的共性問題，并建設(shè)性地提出了具有潤(rùn)滑作用的良好對(duì)策。一、我院近三年當(dāng)事人對(duì)民商事案件裁判結(jié)果不認(rèn)同的表象數(shù)據(jù)分析關(guān)于認(rèn)同感的調(diào)查研究，實(shí)質(zhì)還是針對(duì)當(dāng)事人不認(rèn)同問題的調(diào)研，因?yàn)檎J(rèn)同了裁判結(jié)果，基本可以認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果滿意或是基本接受，其研究的結(jié)果對(duì)司法實(shí)踐指導(dǎo)意義不是很大。不認(rèn)同是一個(gè)心理問題，又是一個(gè)個(gè)案問題，必須從客觀事實(shí)的表象出發(fā)去研究它。為了更加客觀地說明問題，筆者在選取數(shù)據(jù)中注意了以下兩點(diǎn)：一是同一案件在上訴、申訴和信訪中重復(fù)出現(xiàn)的，只做一次統(tǒng)計(jì)；二是信訪案件只統(tǒng)計(jì)針對(duì)當(dāng)年裁判案件的信訪，重復(fù)訪只做一次統(tǒng)計(jì)。二、當(dāng)事人對(duì)民商事案件裁判結(jié)果不認(rèn)同的理由一般而言，當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果不滿意，就會(huì)提出各種支持自己主張的理由，對(duì)裁判結(jié)果不認(rèn)同，基本都或多或少會(huì)對(duì)法官的整個(gè)審判行為做出個(gè)體的評(píng)價(jià)。：認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定不清，法官在沒有完全查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，就作出了判決，或是裁判所認(rèn)定的事實(shí)并沒有相關(guān)的證據(jù)予以支持；裁判依據(jù)的事實(shí)證據(jù)不足或并未經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)己方提出的某些證據(jù)材料不予采信的理由未給予合理、合法的解釋或做出的解釋說明并不能令人信服。，主要是：認(rèn)為法官在審理案件時(shí)，不注意法官形象，言語不規(guī)范，有言語明顯支持一方的情況；法官業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)當(dāng)事人不夠熱情；審判效率較低，開庭次數(shù)較多，給當(dāng)事人造成不便。15%調(diào)查取證、司法鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，卻未告知合理原因，或?qū)ι暾?qǐng)事項(xiàng)作忽略處理。2%釋明權(quán)對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)告知不明，未向當(dāng)事人告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)。1%舉證期限、舉證責(zé)任舉證時(shí)限不合理，無法定事由允許一方或雙方當(dāng)事人休庭后多次提供證據(jù)；舉證責(zé)任分配有誤。2%其他只表述為程序有不合法之處，未作詳細(xì)說明。，多是作為附隨理由提出，主要集中在：裁判文書中認(rèn)定的事實(shí)出現(xiàn)失誤（多出現(xiàn)于當(dāng)事人依此裁判文書主張其他權(quán)利的情況）；證據(jù)分析論證有瑕疵，說理不充分，多以“證據(jù)充分，于法有據(jù)”或是“證據(jù)不足，不予采信”一筆帶過；引用法律規(guī)范條文不全；行文多處出現(xiàn)錯(cuò)字、別字、漏字；張冠李戴，簡(jiǎn)稱上下文不一致；裁判主文不明確、主文條款相互矛盾或無執(zhí)行內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)說，裁判結(jié)果的說服力本身就不是一個(gè)孤立的問題。而證據(jù)能否獲得，獲得什么樣的證據(jù)，對(duì)證據(jù)如何分析和認(rèn)定，存在相對(duì)不確定因素；另一方面，裁判所適用的法律規(guī)范是抽象的，針對(duì)具體案件，不同主體必然會(huì)產(chǎn)生各種認(rèn)識(shí)上的差異。各方當(dāng)事人均是己方利益的忠實(shí)維護(hù)者，也自然而然是以己方訴稱或辯稱能夠得到支持作為是否認(rèn)同裁判結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)分別對(duì)待當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的不認(rèn)同：第一種是可以
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1