關于當事人對民事案件裁判結果認同感調(diào)查(已修改)
2025-05-23 23:47 本頁面
【正文】 關于當事人對民商事案件裁判結果認同感的調(diào)查研究民二庭 高玲民商事糾紛并非尖銳復雜的社會問題，但都涉及當事人重大權利。從法院審結方式上看，有判決、裁定（不予受理、駁回起訴、準予撤訴）、調(diào)解和其他（如終結、移送其他法院審理、移送其他部門處理等）。裁定準予撤訴與調(diào)解結案很少有當事人對案件處理結果缺乏認同感，道理顯而易見，這兩種結案方式均有當事人意思表示存在，是當事人對自己的實體權利和程序權利處分的結果。其他方式結案的案件在法院審判中所占比例較小，相關爭議通常也較少。判決、裁定（不予受理、駁回起訴）是法官代表國家并依靠國家強制力居中對各方當事人的糾紛作出的裁決，一個裁判是否能獲得當事人的認同，關系到司法平息個案紛爭目的的實現(xiàn)，更是樹立司法權威、實現(xiàn)司法和諧的重要問題。本文將我院近三年來判決、裁定結案的民商事案件作為調(diào)查研究切入點，分析不認同的表象、從當事人角度出發(fā)不認同的理由和導致不認同的實質(zhì)原因所反映出的當前民商事裁判中的共性問題，并建設性地提出了具有潤滑作用的良好對策。希冀以此，有效增加當事人對裁判結果的認同感，減少其質(zhì)疑與非議，實現(xiàn)司法行為的最終社會價值。一、我院近三年當事人對民商事案件裁判結果不認同的表象數(shù)據(jù)分析關于認同感的調(diào)查研究，實質(zhì)還是針對當事人不認同問題的調(diào)研，因為認同了裁判結果，基本可以認定當事人對裁判結果滿意或是基本接受，其研究的結果對司法實踐指導意義不是很大。因此，不認同是本調(diào)研重點研究的對象。不認同是一個心理問題，又是一個個案問題，必須從客觀事實的表象出發(fā)去研究它。筆者認為，上訴、申訴和信訪是最為集中反映當事人對裁判結果不認同的三條途徑。為了更加客觀地說明問題，筆者在選取數(shù)據(jù)中注意了以下兩點：一是同一案件在上訴、申訴和信訪中重復出現(xiàn)的，只做一次統(tǒng)計；二是信訪案件只統(tǒng)計針對當年裁判案件的信訪，重復訪只做一次統(tǒng)計。以下為我院2006年至2008年6月民商事裁判案件上訴、申訴和信訪的基本情況： 年限總裁判結案數(shù)上訴案件申訴案（再審案件）來信來訪三種不認同途徑案件總數(shù)占總裁判案件比例2006202430415（1）12844722%2007218535811（1）13450323%20086月6311401（0）1415525%從上表可以看出，第一，絕大部分當事人對裁判結果是認同的，不認同僅占小于1/4比例；第二，三年上訴率分別為15%、16%、22%，通過上訴途徑表達不認同是不認同的主要方面，占總裁判案件的1/5左右；第三，上訴率呈上升趨勢且增幅情況較明顯的同時，同期申訴案件、信訪案件比例卻呈下降趨勢，%、%、%%、%、%，由此得出，當事人逐步更愿意選擇上訴途徑表達自己對裁判結果的不認同。二、當事人對民商事案件裁判結果不認同的理由一般而言，當事人對裁判結果不滿意，就會提出各種支持自己主張的理由，對裁判結果不認同，基本都或多或少會對法官的整個審判行為做出個體的評價。筆者通過查閱上訴狀及申訴、信文書書555書書問題法律適用程序問題法官行為責任認定事實認定訪材料，將當前在民商事案件中當事人不認同裁判結果的理由統(tǒng)計如下： 當事人不認同的理由主要集中于上圖六個方面，其所占比例由大到小分別約為：事實認定60%、責任認定20%、法官行為10%、程序問題5%、法律適用3%、文書問題1%。：認為事實認定不清，法官在沒有完全查清事實的基礎上，就作出了判決，或是裁判所認定的事實并沒有相關的證據(jù)予以支持；裁判依據(jù)的事實證據(jù)不足或并未經(jīng)庭審質(zhì)證，對己方提出的某些證據(jù)材料不予采信的理由未給予合理、合法的解釋或做出的解釋說明并不能令人信服。，主要集中在：認為法官責任劃分有誤，不該承擔的責任卻承擔了，不該承擔的部分卻承擔了，或是反之；對主次責任、連帶責任、共同責任的劃分隨意性較大，且理由不明；法官行使自由裁量權任意性過大，明顯有悖公平、公正原則；裁判結果即便合法，但卻難合情理，不能為某一特定集團所接受。，主要是：認為法官在審理案件時，不注意法官形象，言語不規(guī)范，有言語明顯支持一方的情況；法官業(yè)務素質(zhì)有待提高，服務意識不強，對當事人不夠熱情；審判效率較低，開庭次數(shù)較多，給當事人造成不便。，但當事人提出的理由涉及方面較多，詳見下表：問題方面理由比例訴訟主體認為法官對訴訟主體審查寬泛，應當參加訴訟的當事人沒有參加訴訟，已經(jīng)參加訴訟的當事人主體不適格；追加當事人不慎重，應當追加的當事人沒有追加，不應當追加的卻予以追加。15%調(diào)查取證、司法鑒定申請未予準許，卻未告知合理原因，或?qū)ι暾埵马椬骱雎蕴幚怼?0%合議制度庭審中合議庭成員不能全部出庭，或中途退庭。2%釋明權對當事人的訴訟權利和義務告知不明，未向當事人告知訴訟風險。20%答辯期指定被告的答辯期間不符合法定要求。1%舉證期限、舉證責任舉證時限不合理，無法定事由允許一方或雙方當事人休庭后多次提供證據(jù)；舉證責任分配有誤。25%回避制度審判人員違反回避制度，應當回避而未回避，提出回避申請未獲批準但未說明合理理由。2%其他只表述為程序有不合法之處，未作詳細說明。5%：對案件法律關系認定不準，審查重點不明，應當適用的某些法律規(guī)范卻沒有適用，且原因不明；應當適用此部門法而適用彼部門法，應當適用此條款而適用彼條款；應當適用舊法律規(guī)范，卻適用了新法律規(guī)范，或是反之。，多是作為附隨理由提出，主要集中在：裁判文書中認定的事實出現(xiàn)失誤（多出現(xiàn)于當事人依此裁判文書主張其他權利的情況）；證據(jù)分析論證有瑕疵，說理不充分，多以“證據(jù)充分，于法有據(jù)”或是“證據(jù)不足，不予采信”一筆帶過；引用法律規(guī)范條文不全；行文多處出現(xiàn)錯字、別字、漏字；張冠李戴，簡稱上下文不一致；裁判主文不明確、主文條款相互矛盾或無執(zhí)行內(nèi)容。三、導致當事人對民商事案件裁判結果不認同的
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1