【正文】 離，構(gòu)成地上權(quán)。一般財產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，構(gòu)成用益權(quán)。他物權(quán)制度的最終目的，是使財產(chǎn)能夠最大限度地發(fā)揮作用，創(chuàng)造更好的社會經(jīng)濟效益，這也是生產(chǎn)方式不斷發(fā)展的必然結(jié)果。而在資本主義農(nóng)業(yè)中，土地所有權(quán)與其權(quán)能的分離又有了進一步的發(fā)展，形成了永佃權(quán)的高級形式。關(guān)于這一點，僅從反映土地的所有權(quán)與其使用、收益權(quán)相分離的法律制度永佃權(quán)的發(fā)生、發(fā)展就可以看得很清楚。在封建社會，封建的租佃關(guān)系為所有權(quán)與其權(quán)能的分離提供了更進一步的條件。在原始社會，財產(chǎn)實行共同占有、使用、收益、處分，所有權(quán)與其權(quán)能不可能明顯地分開?！　『喴鼗仡櫵餀?quán)的歷史演進過程，我們可以得出一些較為清晰的認識。于此情形，有土地收益、使用權(quán)利者，不得妨礙前款地上權(quán)的行使。于此情形，為行使地上權(quán)，可以以設(shè)定行為對土地的使用加以限制。以《日本民法》為例，在它于1898年頒行時便有著較為完備的他物權(quán)規(guī)定，隨著市場經(jīng)濟和科學技術(shù)的不斷發(fā)展，這些規(guī)定又不斷地得到修訂和補充?！　≡谑袌鼋?jīng)濟日趨發(fā)達的當代社會，利用他人的財產(chǎn)組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，以最大限度地發(fā)揮財產(chǎn)的經(jīng)濟效益，已經(jīng)成為普遍的做法。《德國民法典》中的他物權(quán)包括了地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、限制的人役權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)?！兜聡穹ǖ洹费匾u了羅馬法的優(yōu)良傳統(tǒng)，借鑒了《法國民法典》的編纂經(jīng)驗，采用了先進的立法技術(shù)，充分適應(yīng)了資本主義壟斷市場經(jīng)濟的需要?！　∪绻f《法國民法典》是典型的自由資本主義時期的民法典，那么反映壟斷資本主義市場經(jīng)濟的民法典則應(yīng)推《德國民法典》。《法國民法典》在第二卷財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種變更中，詳細地規(guī)定了用益物權(quán)，包括用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)、役權(quán)和地役權(quán)，在第三卷取得財產(chǎn)的各種方法中規(guī)定了質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)，即擔保物權(quán)?！　∷餀?quán)的完備時期始于《法國民法典》的誕生。在羅馬法中，最重要的他物權(quán)是役權(quán)，包括人役權(quán)和地役權(quán)，其他還有永佃權(quán)、地上權(quán)、用益權(quán)和使用權(quán)，這些都屬于用益物權(quán)，體現(xiàn)的是非所有權(quán)人與所有權(quán)人之間的用益關(guān)系，是典型的財產(chǎn)所有權(quán)與其權(quán)能相分離的形式，這種分離形式適應(yīng)了商品經(jīng)濟要求擴大所有權(quán)、擴展財產(chǎn)使用價值的客觀需求。羅馬法認為，他物權(quán)是積極地創(chuàng)設(shè)在他人之物上的權(quán)利。事實正是如此?！　∷餀?quán)體系形成于羅馬法時期。這種土地使用關(guān)系，就是早期永佃權(quán)的萌芽。在3700多年以前兩河流域的古老成文法中，就有用水淹沒他人田地應(yīng)當賠償損失這種類似于地役權(quán)的規(guī)定。這個時候當然不會有什么他物權(quán)的存在。他物權(quán)的歷史演進過程證明了這一論斷的正確性。依照法律規(guī)定的他物權(quán)有留置權(quán)等，依照合同約定的他物權(quán)有抵押權(quán)、典權(quán)等，它們無疑都是法定物權(quán)。即使是以所有權(quán)的占有、使用、收益和處分四項權(quán)能為內(nèi)容的他物權(quán)，也必須受所有權(quán)的支配?！　　Ｍ瑫r，他物權(quán)是在所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)發(fā)生分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民事權(quán)利，即指非所有人在所有人的財產(chǎn)上享有占有、使用或收益權(quán)，以及在特殊情況下依法享有一定的處分權(quán)。他物權(quán)是所有權(quán)的派生之權(quán)，并非是完全獨立的民事權(quán)利。他物權(quán)不能也毋需在自己所有之物上設(shè)定，離開他人所有之物，他物權(quán)便無法存在。這一定義概括了他物權(quán)的如下法律特征：　　。以上三種表述雖各有特點，但亦各有不盡如人意之處。又均系在所有人之物上所設(shè)定之權(quán)利，故又稱他物權(quán)。另一種是強調(diào)他物權(quán)相對于所有權(quán)所具有的派生性，認為他物權(quán)是指在他人之物上設(shè)定的，即由所有權(quán)所派生出來的物權(quán)?！　∥覈穹▽W界在他物權(quán)概念的界定方面沒有原則分歧，但不同的學者所強調(diào)的重點各不相同。筆者認為，我國現(xiàn)行的他物權(quán)制度仍然存在著某些缺陷，因此有必要在認真研究的基礎(chǔ)上對其進行重新構(gòu)造。我國他物權(quán)制度的重新構(gòu)造　　摘要：在市場經(jīng)濟日益發(fā)展的當今世界，各國立法都越來越重視民法中他物權(quán)制度的法律調(diào)整作用，并且積極加強他物權(quán)的立法建設(shè)，使之能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。我國立法也已經(jīng)擯棄了將物權(quán)歸結(jié)為單一所有權(quán)的傳統(tǒng)做法，初步建立了他物權(quán)的體系。　　一　　按照近、現(xiàn)代民法觀念，他物權(quán)是物權(quán)的有機組成部分，與自物權(quán)即所有權(quán)相對應(yīng)，二者共同構(gòu)成完整的物權(quán)體系。一種是強調(diào)他物權(quán)是對所有權(quán)人的財產(chǎn)所享有的物權(quán)，認為他物權(quán)是根據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定，由他人對所有權(quán)人的財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第三種是強調(diào)他物權(quán)的限制性物權(quán)屬性，認為此等權(quán)利，以所有權(quán)的一定權(quán)能為內(nèi)容，為所有權(quán)上之負擔，而限制所有權(quán)，故稱為限制物權(quán)?！　樗餀?quán)下一個準確、科學的定義，并非易事?！　∥覀冋J為，他物權(quán)是指權(quán)利人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，對他人所有之物享有的以所有權(quán)的一定權(quán)能為內(nèi)容，并與所有權(quán)相分離的限制性法定物權(quán)。這是他物權(quán)與自物權(quán)之間最本質(zhì)的區(qū)別?！　?。它是根據(jù)對所有權(quán)所設(shè)定的債權(quán)而形成的，而且來源于所有權(quán)，故所有權(quán)可稱為母權(quán)，他物權(quán)可稱為子權(quán)。因而，這種物權(quán)具有相對獨立的性質(zhì)。在一般情況下，他物權(quán)只是以所有權(quán)的一定權(quán)能為內(nèi)容，仍受所有權(quán)的支配，不能完全任意行使?！　??！　●R克思主義法學認為，法律并非憑空產(chǎn)生，而是根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，它只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。　　在原始社會，原始人在以血緣關(guān)系為紐帶的人群中生產(chǎn)和生活，每一個單個的人，只有作為這個共同體的一個肢體，作為這個共同體的成員，才能把自己看成所有者和占有者。后來，隨著私有制的發(fā)展和原始社會為奴隸社會所取代，調(diào)整、規(guī)范奴隸主私有制經(jīng)濟的法律也隨之出現(xiàn)，它確認了奴隸社會的財產(chǎn)所有權(quán)和一些簡單的、具體的他物權(quán)。《漢穆拉比法典》規(guī)定土地歸王室占有和公社占有，耕地分給各家使用，使用者必須交納賦稅并負擔勞役，允許各家世襲這種土地使用關(guān)系。當然，在奴隸社會早期的簡單經(jīng)濟關(guān)系中，不可能形成較為完備的他物權(quán)體系。在羅馬帝國的商品經(jīng)濟有了長足發(fā)展的背景下，羅馬法成為以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式，它差不多完滿地表現(xiàn)了馬克思稱為商品生產(chǎn)的那個經(jīng)濟發(fā)展階段的法律關(guān)系。為了滿足社會經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的客觀要求，羅馬法創(chuàng)設(shè)了較為完備的他物權(quán)體系，使之與其他法律制度一道，構(gòu)成了商品生產(chǎn)者社會的第一個世界性法律，以至后來的一切法律都不能對它做任何實質(zhì)性的修改。它充實了物權(quán)的內(nèi)容，同所有權(quán)一起，充分保護了羅馬法時期的財產(chǎn)關(guān)系，并成為擴大所有權(quán)的一種救濟制度，為后世所長期效仿。羅馬法中的質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)則屬于擔保物權(quán)，這些通過在他人所有之物上設(shè)置的權(quán)利保障了商品交換等動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的正常流轉(zhuǎn)和債權(quán)的實現(xiàn)。為適應(yīng)自由資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，《法國民法典》把剛剛誕生的現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活譯成司法法規(guī)的語言，使它成為典型的資產(chǎn)階級社會的法典。這兩部分相輔相成，構(gòu)成了法國法的完備的他物權(quán)體系。美國學者認為：在所有的民法典中，最系統(tǒng)，邏輯最為嚴謹?shù)囊徊慨敂?shù)《德國民法典》。它創(chuàng)設(shè)了將用益物權(quán)和擔保物權(quán)統(tǒng)一規(guī)定為他物權(quán)制度，并將其置于物權(quán)體系之中的新體例?，F(xiàn)代他物權(quán)制度至此而臻完備。他物權(quán)作為所有權(quán)與其權(quán)能分離的基本形式，也得到了新的發(fā)展。例如，為適應(yīng)對土地的利用從地表向地下和空中發(fā)展的需要，該法于1966年依第93號法律追加第269條之二，規(guī)定：地下或空間，因定上下范圍及有工作物，可以以之作為地上權(quán)的標的。前款的地上權(quán)，即使在第三人有土地使用或收益權(quán)利的情形，在得到該權(quán)利者或有以該權(quán)利為標的的權(quán)利者全體承諾后，仍可予以設(shè)定。這就使地上權(quán)具有了嶄新的內(nèi)容?！　‰S著社會生產(chǎn)方式的發(fā)展變化，所有權(quán)與其權(quán)能相分離是歷史發(fā)展的必然趨勢，建立完