準物權(quán)制度的功能定位和立法建構(gòu)-展示頁
2025-04-26 07:22本頁面
【正文】 ；和典型物權(quán)具有一致性時，參照適用典型物權(quán)的規(guī)定，如在物權(quán)法定和物權(quán)排他性等方面適用典型物權(quán)的規(guī)定。首先它是一種物權(quán)類型，具有一般物權(quán)的性質(zhì)和效力，如采礦權(quán)的權(quán)利主體得在一定的礦區(qū)排他地采取礦產(chǎn)，他人不得非法妨害等等，具有物權(quán)性；其次，它與典型的物權(quán)類型相比具有特殊性，表現(xiàn)在各種準物權(quán)的主體、客體和內(nèi)容都和典型物權(quán)具有較大的差異性。 第一，準物權(quán)是對礦業(yè)權(quán) 、漁業(yè)權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)等一些權(quán)利的總稱，它的外延在一定程度上具有開放性。 第三，準物權(quán)在權(quán)利內(nèi)容上也差異頗大，在權(quán)利構(gòu)成上具有復(fù)合性和特殊性，此參見后文； 第一，準物權(quán)類型繁多，各種具體的準物權(quán)類型內(nèi)部又有若干類型，同時各種準物權(quán)又分別為不同的民事、行政甚至刑事法律法規(guī)進行規(guī)范，各種準物權(quán)在權(quán)利主體資格上具有較大差異，因而無法形成統(tǒng)一的權(quán)利主體；這里須明確的一點是，該表述只是對準物權(quán)這一概念的一般解釋，而非定義，即并沒有明確準物權(quán)的具體的外延和內(nèi)涵，我們不能從該表述中明確準物權(quán)的權(quán)利主體、客體和內(nèi)容。 （三）內(nèi)涵上的模糊 在使用不同的稱謂的同時，這些學者各自所指向的對象又有所不同。 在稱呼有關(guān)礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等這一類權(quán)利的時候，我國學者按照其與民法上規(guī)定的典型物權(quán)的區(qū)別，分別稱之為“準物權(quán)”、“特別物權(quán)”、“特別法上的物權(quán)”、“特許物權(quán)”等等，造成一定程度上的混亂。準物權(quán)的的概念定位 [關(guān)鍵詞]準物權(quán) 功能 生態(tài)性 用益物權(quán)本文認為準物權(quán)和用益物權(quán)具有較大差異，反對將整個準物權(quán)制度都規(guī)定在物權(quán)法用益物權(quán)之中，贊成在物權(quán)法（編）總則中概括規(guī)定有關(guān)的準物權(quán)的內(nèi)容，滿足準物權(quán)的物權(quán)性要求，并按照準物權(quán)制度的功能在單行法中全面規(guī)定私法性質(zhì)的準物權(quán)制度和有關(guān)自然資源的行政管理和環(huán)境保護等方面的公法性質(zhì)的制度。[摘 要]準物權(quán)是對礦業(yè)權(quán) 、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等一些在性質(zhì)和內(nèi)容等各方面都有相當差異的特殊物權(quán)類型的總稱。準物權(quán)制度具有經(jīng)濟性和生態(tài)性功能，兩者不可割裂，也不可偏廢，共同源于自然資源的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值。 一。 （一）稱謂上的混亂本文使用“準物權(quán)”對上述有關(guān)權(quán)利進行概括稱謂。 （二）外延上的不確定就使用“準物權(quán)”這一概念的學者而言，有學者認為，準物權(quán)不是屬性相同的單一權(quán)利的稱謂，而是一組性質(zhì)有別的權(quán)利的總稱，這些權(quán)利通常是指礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、和狩獵權(quán)等組成[1]；也有學者認為，權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)押權(quán)為準物權(quán)[2]；還有學者認為，準物權(quán)不限于有準用益物權(quán)，還有準擔保物權(quán)乃至準所有權(quán)，為一個不斷變化，頗為開放的權(quán)利類型，難以固定其具體類型[3]. 按照通常的理解，準物權(quán)主要是單行法或特別法上的物權(quán)類型如礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等一系列在性質(zhì)、內(nèi)容等各方面都有相當差異的權(quán)利類型的總稱。這在一定程度上造成人們無法具體理解準物權(quán)。 造成準物權(quán)概念如此混亂的局面的原因主要有如下幾點： 第二，各種準物權(quán)在權(quán)利客體上千差萬別，甚至有些準物權(quán)客體是復(fù)合客體，如礦業(yè)權(quán)的客體是特定礦區(qū)的地下土壤和其中的礦產(chǎn)資源（在我國，土地和礦產(chǎn)是兩個不同的物）； 因此，無法對礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等準物權(quán)類型進行抽象出一個相對明確、具體而又統(tǒng)一的定義，也很難形成一個準物權(quán)總則性的規(guī)定，因此在研究方法上只能側(cè)重個別化和類型化的分析，但在長期的爭論中，準物權(quán)在學術(shù)界形成了一些相對確定的看法，這些看法是討論準物權(quán)的邏輯起點：按照通常的理解，上述四種是典型的準物權(quán)類型，至于何種類型的權(quán)利和上述四種權(quán)利具有最大的相似性，可以被涵蓋在準物權(quán)此概念之下，有待進一步的研究。 第二
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1