【正文】 人在供役地得為一定積極行為為內(nèi)容的地役權(quán)，后者是以供役地人不得在供役地上為一定行為為內(nèi)容的地役權(quán)?！　?yīng)當(dāng)規(guī)定地役權(quán)的不同種類。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分地役權(quán)與相鄰權(quán)的界限，將相鄰權(quán)復(fù)歸至所有權(quán)的系統(tǒng)之中，將地役權(quán)作為獨(dú)立的他物權(quán)加以規(guī)定以理順?biāo)餀?quán)與自物權(quán)的關(guān)系。相鄰權(quán)既適用于土地相鄰，也適用于房屋等建筑物相鄰，而地役權(quán)只發(fā)生在土地所有人或使用人之間，亦不受土地是否毗鄰的限制。地役權(quán)是具體的他物權(quán)，而相鄰權(quán)則是對不動產(chǎn)相毗鄰處行使所有權(quán)的限制或延伸。《民法通則》第83條規(guī)定即是如此。傳統(tǒng)民法上的地役權(quán)關(guān)系發(fā)生在土地所有人之間，由于我國的土地所有人只有國家或農(nóng)村集體組織，因而地役權(quán)關(guān)系更多地發(fā)生在地上權(quán)人之間，即土地使用人、宅基地使用人等之間。　　　　地役權(quán)是指為了自己便益使用土地而使用他人土地的權(quán)利，是一種為增加自己土地的利用價(jià)值而支配他人土地的他物權(quán)。同時(shí)，地上權(quán)人負(fù)有支付地租或稅金的義務(wù)，對地租、稅金的交付負(fù)有信用擔(dān)保義務(wù)，還負(fù)有地上權(quán)消滅時(shí)恢復(fù)土地原占有狀況的義務(wù)。　　其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定地上權(quán)人的權(quán)利義務(wù)。二是定有期限。地上權(quán)一經(jīng)發(fā)生，就具有長期存續(xù)性，也具有可轉(zhuǎn)讓性和可繼承性。還可以分為基于法律行為取得和基于原因事實(shí)取得?！　∫晟频厣蠙?quán)的具體內(nèi)容，首先就應(yīng)當(dāng)規(guī)定地上權(quán)的取得方式?！　≈匦聵?gòu)建地上權(quán)，應(yīng)以現(xiàn)行的國有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、國家或集體山嶺、荒地、草原、灘涂造林權(quán)為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的地上權(quán)制度，以使立法更為明確簡潔，且與國際立法習(xí)慣相一致，更便于執(zhí)行和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往。但法人、公民在國家和集體的土地上營造建筑或種植林木，即為在他人的土地上行使地上權(quán)，并取得在該土地上設(shè)置的不動產(chǎn)的所有權(quán)，而土地所有權(quán)仍歸國家和集體所享有。　　在我國，國家或集體是土地的所有人，這與土地私有制有本質(zhì)的不同。開發(fā)土地資源而使用之，如挖掘土地之泥土燒制建筑材料，以及對其他國有資源的開發(fā)利用，則為用益權(quán)。事實(shí)上，土地使用權(quán)與國有資源使用權(quán)是兩種不同的權(quán)利。有人認(rèn)為我國沒有地上權(quán)，僅承認(rèn)立法中規(guī)定的國有土地、自然資源的使用權(quán)?！　?二)重新構(gòu)造用益物權(quán)的具體設(shè)想　　　　地上權(quán)是在他人的土地上營造建筑、隧道、溝渠等工作物或培植林木而使用該他人土地的權(quán)利。我國目前的民事立法過于簡略，不便操作，在實(shí)踐中往往造成司法解釋機(jī)關(guān)越權(quán)解釋的弊端?！　?。抵押權(quán)只適用于擔(dān)保物不轉(zhuǎn)移占有的場合，質(zhì)權(quán)則調(diào)整動產(chǎn)、不動產(chǎn)及權(quán)利轉(zhuǎn)移占有的關(guān)系，故應(yīng)設(shè)立動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)?！　?。其次是擴(kuò)大典權(quán)適用范圍，讓其在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮更大的作用。　　(4)擴(kuò)充典權(quán)范圍?！　?2)創(chuàng)設(shè)用益權(quán)，將國營企業(yè)經(jīng)營權(quán)、國有資源使用權(quán)改造成為用益權(quán)的具體內(nèi)容，改變這些以用益為其基本特征的民事權(quán)利過于雜亂的狀況，以統(tǒng)一的用益權(quán)包容之。鑒于我國目前用益物權(quán)立法雜亂、不完備的現(xiàn)狀，重新構(gòu)造的重點(diǎn)是理順用益物權(quán)的體系，完備具體的用益物權(quán)類型。還應(yīng)當(dāng)把擔(dān)保物權(quán)從債的擔(dān)保中分離出來，直接稱之為擔(dān)保物權(quán)。最基本的工作，是把擔(dān)保物權(quán)從債權(quán)法中回復(fù)到物權(quán)法中，在物權(quán)法中構(gòu)建完整的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列。　　重新構(gòu)造他物權(quán)的基本設(shè)想是：　　。重新構(gòu)造他物權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)注重采用國際通用的立法和慣例，與各國先進(jìn)立法接軌。在物權(quán)法中，所有權(quán)制度在法的類型上具有明顯的差別，需要按照我國的基本制度進(jìn)行構(gòu)造?！睹穹ㄍ▌t》頒布以后，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中積累了大量有關(guān)他物權(quán)制度的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，特別是現(xiàn)行他物權(quán)制度的缺陷在司法實(shí)踐中暴露得比較充分，認(rèn)真總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)無疑具有重要的實(shí)際意義。盡管在建國后的30多年中我國的他物權(quán)立法處于空白狀態(tài)，但司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中依據(jù)法理和政策，處理了大量的他物權(quán)糾紛案件，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。繼承中華民族古代和近代的立法精華，對于重新構(gòu)造我國的他物權(quán)制度顯然具有直接和便捷的意義。前已述及，我國古代法律中原有某些與現(xiàn)代他物權(quán)制度十分接近的規(guī)定，如關(guān)于典權(quán)、永佃權(quán)的規(guī)定。這種作為人類共同精神財(cái)富的立法經(jīng)驗(yàn)，對于重新構(gòu)造我國的他物權(quán)制度無疑有著重大的借鑒意義?！　∪　?一)關(guān)于他物權(quán)重新構(gòu)造的基本設(shè)想　　筆者認(rèn)為，重新構(gòu)造我國他物權(quán)制度的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是：　　?！　〗裉欤h的十四屆三中全會確定的建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的大政方針從根本上為在我國建立他物權(quán)制度開辟了道路?！　?，在于對社會主義社會經(jīng)濟(jì)制度認(rèn)識的局限。在全盤廢除舊法體系的同時(shí)，我們曾經(jīng)把前蘇聯(lián)的法律當(dāng)成社會主義法律的典范。在制定《民法通則》的過程中，不敢借鑒、繼承民國民法及外國民法中的合理因素，無疑是導(dǎo)致他物權(quán)立法局限的一個(gè)重要原因。人類社會生產(chǎn)方式和文明發(fā)展的繼承性決定了法的繼承性，而就立法而言，在各個(gè)法律部門中最具有繼承性的就是民法，其中包括他物權(quán)立法。將相鄰權(quán)認(rèn)作他物權(quán)顯然混淆了自物權(quán)與他物權(quán)的界限?！　?。取得土地使用權(quán)(包括地上權(quán)和用益權(quán))和農(nóng)村土地承包權(quán)(永佃權(quán))者，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其出典。我國目前只準(zhǔn)許房屋出典，范圍很窄?！　?。　　。至于土地承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于永佃權(quán)，而國營企業(yè)經(jīng)營權(quán)則是一個(gè)獨(dú)具特色的用益物權(quán)。在我國現(xiàn)行用益物權(quán)體系中，沒有設(shè)立地役權(quán)、永佃權(quán)，地上權(quán)和典權(quán)雖然在司法實(shí)務(wù)上予以適用，但立法未明文規(guī)定?！　。嗖煌暾?。它不能概括用益物權(quán)的全部內(nèi)容，且表述累贅、拗口。這樣，在立法上就沒有與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即自物權(quán)相對應(yīng)的概念。(1)在立法上沒有使用他物權(quán)的概念，僅使用與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。否則，用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)，以至他物權(quán)與整個(gè)物權(quán)體系的內(nèi)在邏輯聯(lián)系便遭到了破壞。這種做法與《法國民法典》相類似，但事實(shí)證明《法國民法典》對他物權(quán)的規(guī)定是不盡科學(xué)的。從《德國民法典》開始，他物權(quán)立法就改變了分散規(guī)定的體例，完全納入到物權(quán)法體系之中，分成用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列，并為后世立法所遵循。　　?！　∫虼耍梢哉f，我國已初步建立了他物權(quán)體系。這種典權(quán)制度目前只限適用于房屋一種不動產(chǎn)。《民法通則》在第五章第二節(jié)債權(quán)中，規(guī)定抵押權(quán)和留置權(quán)，其中抵押權(quán)包含質(zhì)權(quán)在內(nèi)，因而實(shí)際上的擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。《民法通則》第五章第一節(jié)從第80條至第83條，分別規(guī)定了土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、國有資源使用權(quán)(含采礦權(quán))、全民所有制企業(yè)經(jīng)營權(quán)和相鄰權(quán)。從目前的情況看，我國的他物權(quán)制度是比較雜亂的?！　⌒轮袊闪⒁院?，否定了原國民黨政府的立法，并且一度把前蘇聯(lián)法作為社會主義法律的典范，因而在長達(dá)40年的時(shí)間里，不承認(rèn)物權(quán)(包括他物權(quán))的概念，只提財(cái)產(chǎn)的國家所有權(quán)和集體所有權(quán)。清廷草擬《大清民律草案》，參照德、日立法例，創(chuàng)設(shè)了西化的他物權(quán)條文。他物權(quán)發(fā)展的現(xiàn)代法時(shí)期，即借鑒國外他物權(quán)制度，融合中西以建立現(xiàn)代他物權(quán)的時(shí)期。抵押權(quán)起于何時(shí)，較難確定，但元朝已有成例。據(jù)考證，地上權(quán)制度在西周已經(jīng)出現(xiàn)，質(zhì)權(quán)也產(chǎn)生在秦以前。　　二　　中國他物權(quán)的發(fā)展歷史，可以分為古代法和現(xiàn)代法兩個(gè)時(shí)期。由此可見，現(xiàn)代立法中的他物權(quán)制度對于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著高度的適應(yīng)性。他物權(quán)自身分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩個(gè)部分，前者由地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)構(gòu)成，后者由質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)構(gòu)成，這已經(jīng)被各國立法所確認(rèn)?！　乃餀?quán)自身體系的發(fā)展?fàn)顩r上看，可以說已經(jīng)趨于完備。各種不同的情況都需要由他物權(quán)制度作出明確的認(rèn)定。建筑用地的所有權(quán)與使用權(quán)相分