【正文】 是動產(chǎn)登記的困難所在。動產(chǎn)抵押雖然現(xiàn)在承認(rèn)了，但仍有很多難題沒有解決，最大的難題就是動產(chǎn)抵押的公示方法沒有解決，這也是各國面臨的難題。當(dāng)然，有的人認(rèn)為，《擔(dān)保法》有一條 “其它可以抵押的財產(chǎn)”的兜底條款，是不是從這里就可以解釋我國法律已經(jīng)承認(rèn)了動產(chǎn)抵押。其中一個重要的原因就是動產(chǎn)擔(dān)保制度不發(fā)達(dá)，擔(dān)保種類過于單一。據(jù)了解，我國 80％的企業(yè)反映，經(jīng)營中的主要障礙就是融資難。但如果涉及第三人，則債權(quán)人不能主張物權(quán)的效力，不能對第三人產(chǎn)生優(yōu)先的效力。但是否這些約定都是無效的呢？合同受合同法調(diào)整，只要合同成立，合同就有效。違反物權(quán)法定產(chǎn)生何種效果？我們認(rèn)為，違法物權(quán)法定導(dǎo)致物權(quán)不能有效設(shè)定，但不影響合同效力。有人認(rèn)為，這是違反物權(quán)法定原則的。正是因為這一原因，有的法官可能會堅持物權(quán)法定原則，拒絕接受非典型擔(dān)保的效力，但有的法官可能會承認(rèn)其效力，這樣就可能會造成法制的不統(tǒng)一。所以，僅僅憑借成文法的規(guī)定很難完全了解一國的擔(dān)保制度全貌。非典型擔(dān)保集中在動產(chǎn)擔(dān)保和權(quán)利擔(dān)保中，而對不動產(chǎn)擔(dān)保方式，各國并沒有太多的發(fā)展。大家知道，物權(quán)法采用物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型都是有法律規(guī)定的，但是物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)類型不一定完全符合現(xiàn)實的需要，所以交易當(dāng)事人在實踐中往往會采取一些新的擔(dān)保形式。第八個發(fā)展趨勢是非典型擔(dān)保形式不斷發(fā)展。最近法國的擔(dān)保物權(quán)制度進(jìn)行修改，有一個動向值得我們注意，就是廢除流質(zhì)契約的禁止規(guī)定，從而盡量地減少執(zhí)行成本。因為美國的規(guī)則沒有實行象大陸法系那樣的物權(quán)類型的法定模式，而主要是對程序進(jìn)行法定，包括設(shè)定、公示以及實現(xiàn)的程序，所以只要按照這種程序所設(shè)定的權(quán)利，就賦予其相當(dāng)?shù)臋?quán)利，這樣當(dāng)事人就享有了較大的意思自治的空間，實際上就是把私法自治原則貫徹到了傳統(tǒng)的物權(quán)法領(lǐng)域。四是，當(dāng)事人意思自治空間擴(kuò)大還表現(xiàn)在當(dāng)事人可以在擔(dān)保財產(chǎn)的范圍方面，有更廣泛的選擇空間，他可以選擇現(xiàn)有財產(chǎn)，也可以選擇未來財產(chǎn)。例如抵押合同，當(dāng)事人完全可以對被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額等進(jìn)行約定。就擔(dān)保物權(quán)而言，通常由設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的合同加上公示方法而完成的。二是關(guān)于公示方法，過去像公示方法是不允許當(dāng)事人選擇的，現(xiàn)在很多國家都允許選擇不同的公示方法，比如動產(chǎn)擔(dān)保，可以選擇登記，可以選擇交付，如果選擇登記就成為抵押，選擇交付就成了質(zhì)押，從而盡量使擔(dān)保變得靈活，而不是搞得太僵化。當(dāng)事人意思自治的擴(kuò)大表現(xiàn)在如下幾個方面：一是許多國家對擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定采取了登記對抗的模式。第七個發(fā)展趨勢是是當(dāng)事人意思自治空間擴(kuò)大。再比如關(guān)于抵押權(quán)的證券化問題，目前銀行手上有大量的抵押權(quán)，如何使這些抵押權(quán)產(chǎn)生收益，是一個非常值得研究的問題。這樣，擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利便具有一種“控制”或支配的屬性。例如，浮動抵押的出現(xiàn)就是因為，盡管抵押人可以利用浮動抵押財產(chǎn)可以創(chuàng)造更多的價值，但同時擔(dān)保物權(quán)人也希望從價值增值中獲得更大的收益。但是，現(xiàn)在的擔(dān)保物權(quán)形態(tài)在功能利用上發(fā)生了一些變化。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的根本區(qū)別在于：用益物權(quán)注重對物的使用價值的支配，而擔(dān)保物權(quán)注重對物的交換價值的支配。例如，特定的集合物可以制作成抵押財產(chǎn)目錄表予以登記；庫存商品等處于流動狀態(tài)的標(biāo)的物，可以確定特定的空間并進(jìn)行特定的標(biāo)識公示或進(jìn)行通知公告。這種登記方式的優(yōu)點是成本低、查閱方便、適用范圍廣等，據(jù)資料顯示，在一些整體經(jīng)濟(jì)實力和電子信息化程度遠(yuǎn)比我們低的國家，電子登記方式都已經(jīng)在實踐中運用并且運行良好。這種登記的內(nèi)容是很簡單的。后來統(tǒng)一商法典將這幾種方式統(tǒng)一加以了規(guī)定，其好處就在于當(dāng)事人在實踐中不論采取何種方式，只要當(dāng)事人采取了符合《統(tǒng)一商法典》所要求的設(shè)定權(quán)利的規(guī)則、公示規(guī)則，就可以相應(yīng)地取得優(yōu)先順位，這樣也實現(xiàn)了相當(dāng)于物權(quán)法定的效果。在公示方法上，也適應(yīng)擔(dān)保類型的改變，公示方法類型越來越豐富。第五個發(fā)展趨勢是公示方法類型越來越豐富。在我國目前的法律體制下，抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到了嚴(yán)格的限制，而抵押權(quán)的證券化恰恰強(qiáng)調(diào)的是抵押權(quán)的流通性。這種方式如果能夠成功的話，將使擔(dān)保物權(quán)變得更有效率。所謂抵押權(quán)的證券化，主要是指銀行將其享有的抵押權(quán)轉(zhuǎn)移給投資公司或金融公司，由這些公司以抵押權(quán)所具有的權(quán)益發(fā)行證券對外出售。物權(quán)的證券化是現(xiàn)代物權(quán)法發(fā)展的趨勢之一。它與財團(tuán)抵押有所不同，它不僅僅是現(xiàn)有的財產(chǎn)作為抵押，而且允許未來的財產(chǎn)可以擔(dān)保，允許債務(wù)人利用這些財產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營，因而這些財產(chǎn)也處在不斷變動之中。這種方式甚至可以與企業(yè)的重組方式一樣重要。第四，受讓人在買了集合財產(chǎn)之后，他也可以對企業(yè)進(jìn)行整體的利用，充分發(fā)揮這些財產(chǎn)的價值。因為，像浮動抵押等擔(dān)保，將集合財產(chǎn)作集合擔(dān)保后，抵押人可以繼續(xù)占有集合財產(chǎn)，從而可以利用這些集合財產(chǎn)。如品牌、經(jīng)營權(quán)、企業(yè)的聲譽、知識產(chǎn)權(quán)，往往與企業(yè)聯(lián)系在一起的，只有進(jìn)行整體的評估，價值才能確定下來。這些都是以整個企業(yè)內(nèi)的所有財產(chǎn)或者整個商店內(nèi)的全部商品等進(jìn)行抵押或其他擔(dān)保。因為各個物集合在一起仍然具有交換價值，而這些交換價值可以被確定，所以，它們在觀念上可以構(gòu)成獨立的物。如將許多商品放在一個商店中，該商店內(nèi)的全部商品就形成了一個集合財產(chǎn)。集合財產(chǎn)分為事實上的集合財產(chǎn)和法律上的集合財產(chǎn)。在這里我想重點談一下集合物作為擔(dān)保物的問題。在這方面，《魁北克民法典》的經(jīng)驗還是值得借鑒的。當(dāng)然，如果擴(kuò)大這部分無形財產(chǎn)、未來財產(chǎn)的擔(dān)保，相應(yīng)風(fēng)險也是增加的。比如，以應(yīng)收帳款作為擔(dān)保，這些應(yīng)收帳款的未來收益是很大的，這就要看銀行有沒有把握愿意接受這些應(yīng)收帳款作為擔(dān)保。因為許多銀行擔(dān)心對質(zhì)押的權(quán)利作出評估很難，尤其是難以把握其真實價值，害怕評估出來的價值和將來變現(xiàn)時的實際價值之間存在巨大差距，影響債權(quán)的實現(xiàn)，所以不敢采取這種形式。當(dāng)然怎樣評估、確定是另外一個問題。因為即使現(xiàn)在某個企業(yè)拿它全部財產(chǎn)作保證，它在經(jīng)營過程中資產(chǎn)可能會嚴(yán)重貶值，到了資不抵債以后，現(xiàn)有的財產(chǎn)用于清償可能什么都沒有。要以無形財產(chǎn)擔(dān)保，這在很大程度上取決于債權(quán)人怎么去發(fā)現(xiàn)某個企業(yè)的無形財產(chǎn)和未來收益的潛力。為什么要重視無形財產(chǎn)和未來財產(chǎn)呢？這主要是因為一方面，無形財產(chǎn)、未來財產(chǎn)的價值是潛在的、巨大的。第三個發(fā)展趨勢是無形財產(chǎn)、未來財產(chǎn)、集合財產(chǎn)作為擔(dān)保，作用越來越突出。當(dāng)然，權(quán)利作為質(zhì)押的標(biāo)的，還需要解決兩個方面的問題，一是公示方法的問題，二是價值評估的問題。所以，在許多國家法律上是充分鼓勵權(quán)利質(zhì)押的。各種收益作為擔(dān)保物，就可以廣泛地開辟擔(dān)保的渠道，對于搞活金融、資金的流通、保障債權(quán)的實現(xiàn)是非常重要的。權(quán)利質(zhì)押之所以越來越重要，是因為現(xiàn)代社會的財富構(gòu)成已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，現(xiàn)代社會財富更多的表現(xiàn)為權(quán)利而不是有體物，以權(quán)利作為融資手段的需要日益增長。取而代之的就是權(quán)利質(zhì)押，權(quán)利質(zhì)押很發(fā)達(dá)。三是機(jī)器設(shè)備很長時間不用，就可能不能再使用了。例如，某個企業(yè)將它自己用于生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備交給銀行質(zhì)押，由銀行占有，而機(jī)器設(shè)備只有在該企業(yè)手中才能得到運用，才能創(chuàng)造價值，而在銀行手中，銀行自己不能使用，機(jī)器設(shè)備不能產(chǎn)生任何收益。第二個發(fā)展趨勢是動產(chǎn)質(zhì)押逐漸衰落，權(quán)利擔(dān)保不斷增長。動產(chǎn)讓與擔(dān)保在設(shè)定時擔(dān)保物的所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)，所以不可能在債務(wù)人不履行債務(wù)時，對擔(dān)保的物進(jìn)行拍賣變賣。二是以日本法為擔(dān)保的一些大陸法系國家，承認(rèn)動產(chǎn)抵押，并將其作為一種重要的代表形式，在立法和司法中予以承認(rèn)。一是以德國法為代表的模式，這種模式不承認(rèn)動產(chǎn)抵押，而承認(rèn)了動產(chǎn)讓與擔(dān)保。很多學(xué)者預(yù)言，動產(chǎn)擔(dān)保代表未來擔(dān)保的發(fā)展趨勢。正因為如此，很多國家承認(rèn)了動產(chǎn)擔(dān)保。如果動產(chǎn)不能提供擔(dān)保，對于這些企業(yè)來說就比較麻煩，它沒有太多的財產(chǎn)來用于擔(dān)?！，F(xiàn)代社會，動產(chǎn)的價值在迅速增長，其價值的增長速度顯然是不動產(chǎn)價值的增長速度無法比擬的。比如說，宇宙飛船的價值究竟有多大，甚至很難估量。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要在于，一是現(xiàn)代社會，動產(chǎn)的類型越來越多，價值也越來越大。過去，發(fā)達(dá)國家十分重視不動產(chǎn)抵押，主要原因在于不動產(chǎn)的價值較高、不易貶值，而且不動產(chǎn)可以通過登記的方法來表彰權(quán)利，公示比較簡便，從而有利于保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利。在各種擔(dān)保形式中，最典型的就是抵押，抵押甚至被稱為“擔(dān)保之王”。所以，在我國物權(quán)法制定過程中，我們需要密切重視、并借鑒國外在有關(guān)擔(dān)保物權(quán)方面的立法趨勢，從而使我國的擔(dān)保物權(quán)制度能夠立足于中國實際，并面向未來，更好地為我國社會經(jīng)濟(jì)生活服務(wù)。我們的物權(quán)法應(yīng)當(dāng)盡量擴(kuò)大可供擔(dān)保的財產(chǎn)的范圍，使當(dāng)事人享有更多設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的選擇權(quán)利。我認(rèn)為物權(quán)法應(yīng)該規(guī)定擔(dān)保物權(quán)制度?！稉?dān)保法》制訂后出現(xiàn)了一些新的擔(dān)保形式需要加以規(guī)定，司法實踐中處理擔(dān)保糾紛案件的經(jīng)驗也需要總結(jié)完善，這些內(nèi)容需要盡快地通過制定物權(quán)法加以補充、完善。尤其應(yīng)當(dāng)看到，《擔(dān)保法》并沒有完全概括擔(dān)保物權(quán)的各種形式和內(nèi)容，如關(guān)于浮動擔(dān)保等制度或者沒有規(guī)定，或規(guī)定得過于簡陋。假如物權(quán)法中不規(guī)定擔(dān)保物權(quán)，那么，物權(quán)法和擔(dān)保物權(quán)怎么銜接，就成了一個問題。因為從體系上考慮，擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)制度共同構(gòu)成他物權(quán)體系，如果沒有擔(dān)保物權(quán)，不僅整個物權(quán)法的體系是殘缺破裂的，而且物權(quán)法總則的規(guī)定勢必多數(shù)缺乏針對性，成為一紙具文，擔(dān)保物權(quán)的作用也很難得到發(fā)揮。雖然《擔(dān)保法》已經(jīng)規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)，但這不妨礙物權(quán)法對擔(dān)保物權(quán)作出規(guī)定。我國《民法通則》雖然也在債權(quán)中對擔(dān)保物權(quán)加以規(guī)定，這是因為當(dāng)時還沒有物權(quán)這個概念，但在學(xué)理上，通說認(rèn)為這一權(quán)利應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)在物權(quán)法上予以規(guī)定。也有一些學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)保權(quán)是介乎于物權(quán)和債權(quán)之間的一種權(quán)利形態(tài)。但是在前不久，我曾經(jīng)接待過越南國會的一個代表團(tuán)，聽他們介紹說，他們準(zhǔn)備修改民法典，其中一個重要的考慮就是要將抵押權(quán)等規(guī)定在物權(quán)法中。有些國家，如法國，盡管在法律上沒有將擔(dān)保物權(quán)規(guī)定為物權(quán)，但在實踐中仍然將它作為物權(quán)看待的。承認(rèn)擔(dān)保物權(quán)為物權(quán)也是絕大多數(shù)大陸法系國家所普遍承認(rèn)的原則。的確，我個人認(rèn)為，《擔(dān)保法》的規(guī)定是有問題的。實踐中許多場合，抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓了，按照《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押人要用抵押物轉(zhuǎn)讓的價款清償債務(wù)，可是抵押物轉(zhuǎn)讓價款有多少債權(quán)人沒法控制，即便賣得很高，但抵押人不用它來清償債務(wù)，這時對債權(quán)人來說，它也只能請求債務(wù)人用抵押物轉(zhuǎn)讓價款清償債務(wù)。