對建立中國特色判例制度若干問題的思考-展示頁
2025-04-26 03:10本頁面
【正文】 新中國判例制度的發(fā)展 新中國建立初期，在法律不完備的情況下，司法審判主要依據(jù)黨和政府的有關(guān)政策進行。南京國民政府大量適用司法院、最高法院的判例。明代和清代律例并行，實行“有例則不用律”，清代的“例”，都是以成例作為判案依據(jù)。在唐朝，判例凌駕于法典之上，出現(xiàn)了“以例破法”的狀況。[6]秦代的“廷行事” 是中央司法機關(guān)廷尉所確認的辦案成例。西周時期就盛行判例法，如“議事以制”，是以選擇合適的先例來斷案。 二、我國判例制度的歷史發(fā)展 我國古代、近代判例制度概述 我國是成文法國家，成文法是主要的法律淵源，但這并不代表我國不存在判例制度。[4]雖然理論界與實務(wù)界對我國是否應(yīng)當(dāng)引進判例制度發(fā)生激烈的爭論，但隨著我國法治建設(shè)的發(fā)展，實行判例制度，加強判例指導(dǎo)作用的學(xué)術(shù)主張成為主流，現(xiàn)在理論界已達成共識，并廣泛地進行了有益的探討。理由是：實行判例制度的適用有其嚴(yán)格的社會條件，即必須擁有一支高素質(zhì)的法官群體，法院判決在整個社會擁有至高無上的權(quán)威。理由是：因我國歷史傳統(tǒng)和政治體制與英美法系國家的差異，我國不具有實行判例法制度的基礎(chǔ)，法官審理案件的思維方式、法律適用技術(shù)、判決的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容以及判決的效力和功能與英美法系國家的完全不同，這都決定了我國法院的判決不可能成為以后審理案件的依據(jù)，法官在審理案件時也不會從先例判決中尋找依據(jù)。 一、關(guān)于我國是否實行判例制度的爭論 近年來，針對我國法律存在的相對滯后性和過于原則性的缺陷，法學(xué)理論界和司法實務(wù)界產(chǎn)生了呼吁我國實行判例法制度或有限判例法制度的呼聲。在德國，判例所發(fā)展的諸如“情勢不變條款”，“交易基礎(chǔ)消滅”，“與事實不相符”，“失效”等概念，修正了《德國民法典》契約法中最初的個人主義的僵化性。在法國，法院通過一系列的判例先后發(fā)展了“過失推定理論”，有關(guān)“雇員和職工之社會保護”的規(guī)定，還運用判例發(fā)展了“濫用權(quán)利理論”，有關(guān)“保險契約”的規(guī)定，“非債務(wù)清償”和“逾期罰款”制度等。判例的具體生動性可以彌補法典的抽象性，而法典的系統(tǒng)性又彌補了判例的散在性，判例與時俱進的特點也彌補了法典僵化的不足。 [關(guān) 鍵 詞]：成文法 判例法 法律淵源 案例制度 我們打開任何一部關(guān)于法理方面的書，在述說大陸法系與英美法系主要區(qū)別時，都無一例外的把成文法與判例法作為兩大法系的主要區(qū)別。近年來，判例的重要性引起了法學(xué)理論界和司法實務(wù)界的重視，并引發(fā)了我國是否引進判例制度的爭論。對建立中國特色判例制度若干問題的思考 李克才 [論文概要]：成文法與判例法作為兩大法系的法源，隨著世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展和法治的進步，兩大法系的交流也日益密切，并且出現(xiàn)了相互借鑒、融合的趨勢。我國是成文法國家，不承認判例的法源地位，而成文法的滯后性和穩(wěn)定性難以適應(yīng)社會生活的發(fā)展，判例的靈活性和適時性能補充成文法的不足。本文對我國判例制度的歷史發(fā)展進行考察，對最高法院《二五改革綱要》關(guān)于“規(guī)范和完善案例指導(dǎo)制度”的規(guī)定進行解讀，并提出建立具有中國特色判例制度的構(gòu)想，希望能對我國判例制度的建立有所裨益。隨著世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展，兩大法系的交流也日益密切，并且出現(xiàn)了相互借鑒、融合的趨勢。[1]由此，判例越來越受到了大陸法系國家的重視，在法國和德國，判例豐富了法典的內(nèi)容，促使法典不斷適應(yīng)社會的發(fā)展。法國行政法則將判例作為其重要法源之一。[2]在日本，《裁判所構(gòu)成法》明文規(guī)定，下級法院必須遵循上級法院的判例。但也有觀點認為，我國目前還不具備實行判例制度的條件。[3]還有觀點認為，我國實行判例制度應(yīng)該緩行。而目前我國法官職業(yè)化道路依舊漫長、法官隊伍素質(zhì)有待提高的情形下，要使任何一個判決都達到對下級法院和本院今后判決都形成約束力，尚存在很大難度。[5]筆者認為，目前在我國不是討論能不能，要不要實行判決制度的問題，而是應(yīng)當(dāng)討論實行什么樣的判例制度，如何實行判例制度的問題。事實上，中國有著悠久而豐富的判例法傳統(tǒng)，古代較早地就開始援引判例作為判處新案的根據(jù)。那時判例是審判的結(jié)果，又是一種局部立法，它是司法和立法的合一。漢代的“決事比”、“春秋決獄”，判例成為漢代斷案的重要法律依據(jù)。宋朝的“斷例”和“指揮”，《宋史刑志》概述宋朝“法所不載，然后用例”。北洋政府把判例作為重要的法律淵源，使之成為審判案件的重要依據(jù)。由此可見，判例在我國古代，以及近代的司法體制中都占有重要越位。1956年召開的全國司法審判工作會議強調(diào)：要注重編纂典型判例，經(jīng)審定后發(fā)給各級法院比照援用。 70年代末“文革”結(jié)束后，根據(jù)中央提出的“撥亂反正”要求，人民法院大規(guī)模開展了平反冤假錯案的工作。為了解決這個問題，最高法院總結(jié)和下發(fā)了“劉殿臣案”等7個典型案例。當(dāng)時全國法院大規(guī)模的平反冤假錯案工作，就是以這7個典型案例為具體標(biāo)準(zhǔn)開展起來的。1979年我國第一部刑法實施后，對軍婚的保護出現(xiàn)了變化。然而在新刑法中，婚約和包辦婚姻都不保護了，很多部隊官兵對此反映強烈。[7]1985年《最高人民法院公報》（以下簡稱《公報》）創(chuàng)刊，其開辟專欄刊登各種典型案例，截至2004年底《公報》已頒布499個案例，范圍涵蓋刑事、民事、行政訴訟、執(zhí)行和國家賠償?shù)雀鱾€方面。 最高法院從1991年開始組織編輯出版的《中國審判案例要覽》和《人民法院案例選》，很多學(xué)者都把這些案例視為中國的判例法，認為這些案例具有法律上的影響力，實際上具有判例的性質(zhì)。這些出版物中的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1