審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律條文釋義-展示頁
2025-04-26 00:34本頁面
【正文】 ？第二條 出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。釋義：本條對商品房買賣合同的概念進(jìn)行了定義，“商品房”大概只有在中國才有，它的作為房屋的一種，是相對于“公房”和“二手房”來說；不僅如此，我們還給它賦予了新的內(nèi)容，就是那些還沒有完工不具備使用功能的房屋。第一條 本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。另外，本人在此做一點(diǎn)常識(shí)性解釋，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，我國的規(guī)范性文件有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章幾種，象建設(shè)部的《商品房銷售管理辦法》就是部門規(guī)章?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》條文釋義2003版 2003511 9:13:39作者：秦律師 摘自： 編輯：秦律師文字顯示大小選擇：【 中】 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》條文釋義為正確、及時(shí)審理商品房買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》等相關(guān)法律，結(jié)合民事審判實(shí)踐，制定本解釋。釋義：本條說明了此司法解釋的法律依據(jù)，我們可以看到依據(jù)的都是全國人大制定的法律性規(guī)范文件，沒有一部是行政機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)或者規(guī)章，這說明此解釋的制作者對部分行政機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)及規(guī)章的穩(wěn)定性并不認(rèn)同，為了保證此解釋的合法性，作者只引用了相對來說級別比較高的法律。當(dāng)然最高人民法院今天發(fā)布的這個(gè)司法解釋不在此列，它是根據(jù)《人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定：“最高人民法院對于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，進(jìn)行解釋”，由于目前的糾紛多是由人民法院審理，所以可能這個(gè)司法解釋要比其他文件更為有效，所謂“縣官不如現(xiàn)管”啊。中國的土地制度大概是歷史上最復(fù)雜的制度，中國的房屋制度可能是當(dāng)代世界范圍內(nèi)最為復(fù)雜的制度，而中國的房屋預(yù)售制度則為至今為止人類歷史上空前絕后最為復(fù)雜的制度，這項(xiàng)制度復(fù)雜到一個(gè)政府無法對它的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行有效的調(diào)整，無法將土地、房屋、預(yù)售納入到一項(xiàng)有效的法律體系中進(jìn)行綜合的考慮，只能是出一個(gè)問題討論一個(gè)問題，它無法使立法者參考其他國家或者地區(qū)的立法內(nèi)容，無法對現(xiàn)有的市場行為進(jìn)行預(yù)測；有了商品房、有了預(yù)售，中國的房地產(chǎn)訴訟就永遠(yuǎn)沒有消亡；可以說“預(yù)售不廢，國難不已”。高法的這項(xiàng)解釋是一種明顯的功利思想，相對于說“雙方不到結(jié)婚年齡是非法婚姻關(guān)系，但是離婚前已經(jīng)到達(dá)結(jié)婚年齡的除外”；前三句認(rèn)定預(yù)售許可制度的有效性，后兩句則認(rèn)定了開發(fā)企業(yè)的變通性；所以有人說中國沒有辦不成的事情，關(guān)鍵看你怎么辦。第三條 商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。本來《合同法》第十五條已經(jīng)規(guī)定了廣告內(nèi)容可以作為要約或者要約邀請，如果作為要約的話，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為合同內(nèi)容兌現(xiàn)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在商品房買賣合同中約定。希望這一條最后直接改成“廣告和宣傳資料應(yīng)當(dāng)做為房地產(chǎn)合同的要約”，因?yàn)檫^長的定語使消費(fèi)者難以理解，而且還會(huì)給欺詐者以更多開脫的機(jī)會(huì)；例如我現(xiàn)在就可以給有關(guān)人士出計(jì)一條：大家在廣告下面寫一行小字“一切以最后完工為準(zhǔn)”或者“本廣告內(nèi)容尚未最終確定”，那么此法律解釋的前提條件就喪失了，消費(fèi)者也就無法再用“內(nèi)容確定”來一條來要求開發(fā)商兌現(xiàn)承諾了。第四條 出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。這一條本來是想說，即使簽訂了定金合同，如果沒有簽訂正式的商品房買賣合同，那么開發(fā)商應(yīng)當(dāng)退還定金，但是又覺得這樣寫好象太對不起開發(fā)商的良苦用心，所以又寫了“果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”，那么，怎么叫做“一方原因呢”？怎么又叫“未能訂立商品房買賣合同”呢？消費(fèi)者去了現(xiàn)場雙方?jīng)]有就合同的條款達(dá)成一致性建議，是不是就是未能訂立合同呢？此時(shí)是哪一方的原因呢？我想司法解釋是對現(xiàn)有的司法審判中可能出現(xiàn)模棱兩可的結(jié)果進(jìn)行排除，將條件與結(jié)果進(jìn)行確定，而一條司法解釋顯然沒有做到這一點(diǎn)，它不能解決目前大量存在的定金合同爭議，也就是說無法使消費(fèi)者擺脫那個(gè)脖子上的小套。我們一般將定金合同稱為預(yù)合同，而將買賣合同稱為本合同，預(yù)合同實(shí)際上是給雙方一個(gè)退出的機(jī)會(huì)，使大家在損失不大的情況下及時(shí)解除或者中止本來設(shè)想的交易行為，所以各國都規(guī)定了預(yù)合同解除的內(nèi)容，嚴(yán)格限制將預(yù)合同認(rèn)定為本合同的條件，但是這一條里我們看不到這種法律思想，很遺憾。此條解釋可以說對癥下藥，基本上否定了登記備案制度的合法性，在目前登記制度沒有建立以前，是一種進(jìn)步；當(dāng)然，如果登記制度建立了再這樣寫，可就是倒退了。第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。被拆遷人請求解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，按照本解釋第八條的規(guī)定處理。釋義：本為這一個(gè)司法解釋全部都是寫商品房的，但是這里卻寫到了拆遷房，可見是因?yàn)椴疬w問題到了“非抓不可”的地步了；我想大概是有的法官自己體會(huì)到中國拆遷制度的腐敗性了，當(dāng)然腐敗之源就是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，其中以十五條、十六條、十七條為最劣，簡直就
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1