【正文】 范問題。因此，物權(quán)法主要規(guī)定創(chuàng)設(shè)的基本原則并調(diào)整創(chuàng)設(shè)后的他物權(quán)。也正是這種民事權(quán)利的創(chuàng)設(shè)使本來制度意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)化為民法上的可流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)權(quán)利（物權(quán)）。創(chuàng)設(shè)這樣的物權(quán)權(quán)利則是物權(quán)法的可以和應(yīng)當完成的任務(wù)。[5]　　與動產(chǎn)不同的是，不動產(chǎn)的利用必須分散到民事主體手中，國家直接支配和利用的只占少數(shù)。至于國有經(jīng)營性動產(chǎn)所有權(quán)由何機構(gòu)行使、如何行使、管理、處分，則不是物權(quán)法所能夠解決的問題，而由其他法律調(diào)整（諸如國有資產(chǎn)管理法、公司法等）。　?。ㄈ┪餀?quán)法主要調(diào)整國有不動產(chǎn)　　在計劃經(jīng)濟體制下，國家在全民所有名義下積聚了社會主要財產(chǎn)（生產(chǎn)資料），這些財產(chǎn)，在物權(quán)法上分為兩類：一類是不動產(chǎn)，包括土地、建筑物、自然資源等；另一類是動產(chǎn)，包括經(jīng)營性資產(chǎn)和國庫等（物權(quán)法不涉及國庫資金，只涉及投資形成的資產(chǎn)歸屬和保護）。例如，城市綠地或公園、廣場、國家自然保護區(qū)、公共道路、河道、邊疆或海岸線、國防基地等，均屬于公有物范疇，國家對這些土地的所有權(quán)，實質(zhì)上不具有民法所有權(quán)內(nèi)容，而僅為管理權(quán)。國家通過其授權(quán)機構(gòu)，對這些私有物可以進行商業(yè)化處分，因而這些財產(chǎn)可以流轉(zhuǎn)到個人或其他組織手中（前提是公平的市場交易）。在性質(zhì)上，前者不屬于民法上財產(chǎn)；后者屬于民法上的財產(chǎn)。本質(zhì)上，國家所有只是達到全民利益的工具。這樣的區(qū)別決定了全民利益和國家利益有可能不一致。因為在理論上，全民（nation）和國家（state）存在著區(qū)別。但是，《民法通則》第73條似乎認定全民所有高于國家所有。這是因為，從主體的角度來看，全民是虛的，所有權(quán)必須依賴實在的民事主體行使，因此，全民所有即轉(zhuǎn)化為國家所有。而根據(jù)現(xiàn)行國情，宜以公共財產(chǎn)概念替代公有物，故只要界定公共財產(chǎn)的范疇即可以了。這意味著，物權(quán)立法首先要對哪些是公有物和私有物做出界定。公有物一般由公共機關(guān)（地方政府或國家）行使管理權(quán)利。因該物由所有者支配，自然可以轉(zhuǎn)讓給他人，因而屬于可交易物?！　∫蚨?，公有物，從用途上是為了公共利益，從性質(zhì)上屬于不可交易物，從是否為私人所有上，它不可為個人獲得。這也就是意味著公有物被排斥于交易之外，屬于非交易物。在羅馬法中，公有物是被用于公共利益或滿足公益目的物。[2]　　公有物和私有物是民法對物（在本文，物和財產(chǎn)互換使用）的基本分類?！　”疚闹皇菍P者這些年來探索的簡要歸納和總結(jié)。而民法上對于物權(quán)規(guī)范，則是抽象的、不區(qū)分主體的（實質(zhì)上是以個人權(quán)利為模型的）；在將全民所有和集體所有作為一種制度工具認識前提下，物權(quán)法的核心任務(wù)便是尋求在市場經(jīng)濟體制下實現(xiàn)這兩種所有制目的的民法手段創(chuàng)制使全民和集體所有體制下財產(chǎn)為民事主體分散利用并可流轉(zhuǎn)的權(quán)利體系。　　關(guān)于公有制財產(chǎn)物權(quán)法規(guī)范，筆者曾經(jīng)撰寫過一些著作和文章，從不同的角度闡述過筆者的觀點。一、引言　　在建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系過程中，我們面臨的一個難題便是傳統(tǒng)公有制體制下的一些制度、觀念如何調(diào)整或改革，以適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。在主體立法已經(jīng)取消按照主體性質(zhì)規(guī)范企業(yè)的作法之后，便剩下在財產(chǎn)制度方面，通過物權(quán)立法尋找公有制與市場經(jīng)濟接軌的途徑，建立符合民法觀念的公有制財產(chǎn)規(guī)范體系。[1]歸納起來，筆者的一個核心指導思想是：傳統(tǒng)公有制下形成的所有制（對應(yīng)的所有權(quán)）概念不能直接納入到民法調(diào)整，因為這些所有權(quán)形式是根據(jù)所有制分類的（或者是按照主體分類的），本質(zhì)上是實現(xiàn)傳統(tǒng)公有制目標的制度手段，具有政治制度特性。因此，筆者一直在尋找傳統(tǒng)公有制體制下的財產(chǎn)納入民法規(guī)范的途徑，而不是討論物權(quán)法要不要規(guī)范全民所有和集體所有（在筆者看來，這兩個前提是憲法決定了的），而是討論這兩種所有權(quán)體制下財產(chǎn)如何納入物權(quán)法規(guī)范?！　《?、傳統(tǒng)公有制財產(chǎn)納入物權(quán)法規(guī)范的基本思路　　（一）公有物和私有物劃分　　按照民法上公有物和私有物區(qū)分現(xiàn)行公有制下的財產(chǎn)是納入物權(quán)法規(guī)范的基本出發(fā)點。這種劃分起源于羅馬法。公有物也被認為不歸任何人享有，實際上它們被認為是全體羅馬人的或共同體的。如果允許交易，那么就可以為私人獲得，因而違背其宗旨。與此相反，私有物是歸個人所有的物品?！　」形锏淖罨咎匦约词撬豢山灰?、不可查封、不能因時效取得，徹底排除了個人獲得或轉(zhuǎn)化為私有的可能性?！　鹘y(tǒng)公有體制下的物必須先按照公有和私有加以劃分，然后再探討如何規(guī)范公有制下的私有物或可交易物。其實主要是界定公有物，因為除了公有物之外的物均為私有物?！　。ǘ┙胸敭a(chǎn)和公共財產(chǎn)兩個概念　　在傳統(tǒng)體制下，全民所有被等同于國家所有。這種等同也被憲法[3]和法學界所認同。[4]　　筆者認為，《民法通則》對全民所有和國家所有的定位是正確的。國家是政治意義上的組織，具有法定機關(guān)，因而具有主體地位（在民法上是特殊民事主體）；而全民是人口意義上的虛擬主體，只是利益上的共同體，而不具有民事主體地位。因此，國家在管理國有財產(chǎn)時必須按照符合全民利益的方式行使管理權(quán)?！　∮辛诉@樣的認識之后，筆者認為，國家享有的財產(chǎn)分為兩種性質(zhì)：一種公有物（可替換為公共財產(chǎn)），為全民利益而存在，不能被用于商業(yè)目的；另一種是在商業(yè)活動中可以進行市場交易的物或財產(chǎn)。國家對于公共財產(chǎn)，只是作為社會公共機構(gòu)行使管理權(quán)，不適用民法規(guī)范；而對于后者，國家享有民法上的所有權(quán)（對該財產(chǎn)享有完全的支配權(quán)），可以適用民法規(guī)范調(diào)整。以土地為例，用于公共設(shè)施、公共建筑、公益事業(yè)等公共目的的土地，屬于公有物或公共財產(chǎn)，國家只依其目的加以管理和維護，由行政法規(guī)調(diào)整。而除公共設(shè)施和公共建筑等以外的城市建設(shè)用地、國營農(nóng)場則屬于可交易土地，國家通過出讓方式或承包經(jīng)濟方式實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，可以適用民法財產(chǎn)保護和交易規(guī)則。前面所講的國有財產(chǎn)和公共財產(chǎn)的劃分，基本上不適用于動產(chǎn)，因此，對于動產(chǎn)，物權(quán)法最主要是確認國家對于投資形成的資產(chǎn)或經(jīng)營性動產(chǎn)的所有權(quán)，并適用一般的財產(chǎn)所有權(quán)保護和交易規(guī)則。實質(zhì)上，國家對于經(jīng)營性動產(chǎn)，基本上可以準用民法私有物或可交易財產(chǎn)所有權(quán)一般原理，毋需作特別規(guī)定。因此，法律必須創(chuàng)設(shè)民事主體可以享有物權(quán)權(quán)利。而且創(chuàng)設(shè)這樣的權(quán)利，也正是國家（不動產(chǎn)）所有權(quán)的實現(xiàn)方式。盡管國家（不動產(chǎn)）所有權(quán)仍然具有民法意義，即享有收益權(quán)和回復權(quán)，但是，創(chuàng)設(shè)什么樣的權(quán)利、如何創(chuàng)設(shè)、存續(xù)期限、支付費用等卻不是物權(quán)法所能夠調(diào)整的?！　〔粍赢a(chǎn)以土地為基礎(chǔ)。　?。ㄋ模┘w所有權(quán)：僅應(yīng)保留農(nóng)村土地集體所有　　集體所有與集體所有制經(jīng)濟聯(lián)系密切。這些集體所有制經(jīng)濟對應(yīng)的生產(chǎn)資料所有權(quán)形式主要是：　?。?）村或村民小組農(nóng)民集體所有權(quán)，其客體是農(nóng)村土地；　　（2）農(nóng)村集體組織中勞動者集體所有權(quán)，其客體是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織（合作社、企業(yè)）的財產(chǎn)；　?。?）城鎮(zhèn)集體企業(yè)中勞動者集體所有權(quán)，其客體是城鎮(zhèn)集體企業(yè)的財產(chǎn)。這樣，這三種集體所有權(quán)可以并為兩類進行分析：農(nóng)村土地的農(nóng)民集體所有和集體經(jīng)濟組織或企業(yè)勞動者集體所有。在這方面，經(jīng)濟體制改革中，對兩類集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營方式已經(jīng)進行了不同的嘗試。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市經(jīng)濟企業(yè)的股份合作制改造，按照投資、勞動積累等原則將集體企業(yè)資產(chǎn)明晰為股權(quán)，而適用公司法或股份合作企業(yè)法，基本上可以解決這些集體財產(chǎn)適用民法基本規(guī)則的問題?！　∫虼?，關(guān)于集體所有，物權(quán)法僅應(yīng)當僅確認和規(guī)范農(nóng)村土地集體所有，而不再涉及其他集體所有。至于它的取得、流轉(zhuǎn)等仍然需要特殊法（現(xiàn)階段《農(nóng)村土地承包法》[6]）來解決。[7]