論我國訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建研究與分析-展示頁
2025-04-22 01:48本頁面
【正文】 步的調(diào)解，而更愿意接受“斗爭”性強(qiáng)的判決，這也影響了人民法院訴訟調(diào)解工作的開展。很多人仍然認(rèn)為法院的調(diào)解是在“和稀泥”，是法官欠缺專業(yè)的法律知識(shí)和審判水平的表現(xiàn)，因此對調(diào)解存在著抵觸心理?！ ≡俅?，社會(huì)輿論對訴訟調(diào)解制度還存在誤解，影響當(dāng)事人對訴訟調(diào)解的接受。對風(fēng)險(xiǎn)代理制度的利弊，人們各執(zhí)一詞，但風(fēng)險(xiǎn)代理對人民法院調(diào)解工作的沖擊卻是客觀存在的。近年來，我國律師業(yè)引入了起源于美國的風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式。社會(huì)的轉(zhuǎn)型需要矛盾調(diào)處機(jī)制作出相應(yīng)變化以與之相適應(yīng)，但這一過程尚未完成，因此，對于政府機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的決定產(chǎn)生抵觸成為社會(huì)一時(shí)的普遍現(xiàn)象，當(dāng)人民法院處理人們之間的矛盾和糾紛時(shí)，采取調(diào)解的方式尋求當(dāng)事人妥協(xié)和讓步的難度隨之增大。在社會(huì)管理層面，隨著民主和法制化的進(jìn)程加快，國家的管理者變?yōu)榉?wù)者，以往的被管理者則成為了社會(huì)的主人。經(jīng)過30年的改革開放，我國已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)以階級斗爭為主的“政治社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”。應(yīng)構(gòu)建一個(gè)怎樣的訴訟調(diào)解新機(jī)制?如何構(gòu)建?本文也許能給出一個(gè)正確的選擇和回應(yīng)，這也是筆者最大的愿望。這種看上去變化無常的司法政策的反復(fù)恰好反映了審判方式改革的某種必然。訴訟調(diào)解熱潮在審判實(shí)務(wù)界再度興起。同時(shí)，案件審判并未滿足社會(huì)公眾對司法公正與效率的需求，人民法院的司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。但是，輕視調(diào)解的弊端很快顯現(xiàn)，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。所以，訴訟調(diào)解基于其解決糾紛的徹底性，在化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極的作用?！罢{(diào)，和合”。 據(jù)《漢語大字典》的解釋，“調(diào)解，消弭爭端”。最后，在上述充分分析和論證的基礎(chǔ)上，本文提出了推動(dòng)訴訟調(diào)解工作的設(shè)想，以期為構(gòu)建中國特色的訴訟調(diào)解制度貢獻(xiàn)一份智慧和力量。其次，針對訴訟調(diào)解面臨的困境，一方面，從調(diào)解價(jià)值角度分析訴訟調(diào)解的正當(dāng)性基礎(chǔ)，指出重新認(rèn)識(shí)和解讀訴訟調(diào)解的必要性，另一方面，從訴訟成本角度分析論證了訴訟調(diào)解是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化的有效方式。但是，在當(dāng)前“訴訟爆炸”和社會(huì)矛盾比較突出的時(shí)期，訴訟調(diào)解同樣面臨著發(fā)展中的困惑和挑戰(zhàn)，如何構(gòu)建中國特色的訴訟調(diào)解新機(jī)制已成為一個(gè)亟待解決的重大課題。省人民政府水行政主管部門建立水土保持論我國訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建徐躍 許東勁 【提要】21世紀(jì)中國民事訴訟的一個(gè)戲劇化變化，就是訴訟調(diào)解這枝“東方奇葩”經(jīng)歷了由冷復(fù)熱的驚喜。訴訟調(diào)解作為我國民事訴訟制度的一大特色，在審判實(shí)踐中對于及時(shí)平復(fù)社會(huì)矛盾、促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建具有積極作用，是對我國“以和為貴”傳統(tǒng)價(jià)值觀念的提倡和發(fā)揚(yáng)。在此背景之下，本文首先從社會(huì)方面、當(dāng)事人方面以及法院方面反思和檢討當(dāng)前制約訴訟調(diào)解工作的主要因素和成因。在構(gòu)建訴訟調(diào)解新機(jī)制的進(jìn)程中，本文指出訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意的三種趨勢：調(diào)解人多樣化、調(diào)解過程規(guī)范化、調(diào)解權(quán)力明晰化。 引言 調(diào)解是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)?！罢{(diào)，和也”。在法律意義上的調(diào)解是指在第三人主持下，當(dāng)事雙方通過協(xié)商解決糾紛的一種方式。隨著人民法院審判方式改革的深入，訴訟調(diào)解受到以實(shí)現(xiàn)審判程序規(guī)范化運(yùn)作為重點(diǎn)的改革理念的沖擊，被認(rèn)為是以犧牲實(shí)體權(quán)利為代價(jià)的“和稀泥”審判方式，不利于法治社會(huì)的建立，而受到冷落。人民法院疲于應(yīng)對大量的申訴、上訪，不堪重負(fù)。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，人民法院開始重新審視訴訟調(diào)解緩和社會(huì)矛盾、平息紛爭的功能和作用，確定了“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民事審判指導(dǎo)原則。有論者認(rèn)為“法院調(diào)解從熱到冷，又從冷到熱?！比缁鹑巛边M(jìn)行的新時(shí)期訴訟調(diào)解工作，并不是對傳統(tǒng)訴訟調(diào)解制度的簡單回歸，而是在構(gòu)建和諧社會(huì)的重大歷史任務(wù)和人民法院司法改革的大背景下，在保障當(dāng)事人依法自愿調(diào)解前提下，以案結(jié)事了、勝敗皆服、定分止?fàn)帪槟康?，?gòu)建與現(xiàn)代訴訟機(jī)制協(xié)調(diào)一致的具有中國特色的訴訟調(diào)解新機(jī)制?！ ∫弧⒎此寂c檢討：當(dāng)前制約訴訟調(diào)解工作的主要因素 (一)社會(huì)轉(zhuǎn)型等外部因素造成調(diào)解難 首先，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的新問題增加了人民法院訴訟調(diào)解的難度。在社會(huì)轉(zhuǎn)型后，經(jīng)濟(jì)利益成為社會(huì)公眾普遍追求的目標(biāo)，人們更多地關(guān)心自身利益的實(shí)現(xiàn)。人們不再盲目服從管理，而是有了更多自主、自由的權(quán)利，在公共利益和個(gè)人利益發(fā)生沖突的時(shí)候，人們也不再盲目地一概持服從的態(tài)度，而是盡一切可能維護(hù)個(gè)人利益?！ ∑浯?，律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度對人民法院訴訟調(diào)解工作產(chǎn)生了沖擊。所謂風(fēng)險(xiǎn)代理又稱勝訴收費(fèi)，其基本內(nèi)容是，律師與當(dāng)事人簽訂委托合同，約定案件勝訴后按照涉案金額的一定比例收取代理費(fèi)，如果敗訴則不收費(fèi)，由律師承擔(dān)必要費(fèi)用和報(bào)酬都不能收回的風(fēng)險(xiǎn)。正是由于律師在風(fēng)險(xiǎn)代理中承受著的敗訴壓力較之非風(fēng)險(xiǎn)代理大得多，而當(dāng)事人的勝訴則會(huì)帶來高回報(bào)，這就使得個(gè)別律師以不正當(dāng)手段謀求勝訴，易受訴訟利益的驅(qū)動(dòng)，違背律師職業(yè)道德的要求，阻礙當(dāng)事人的妥協(xié)和讓步，鼓動(dòng)當(dāng)事人把訴訟主張堅(jiān)持到底，無形中給法院調(diào)解工作帶來了困難。隨著我國法治進(jìn)程的推進(jìn)，包括新聞媒體在內(nèi)的社會(huì)輿論對法院工作加強(qiáng)了監(jiān)督，由于過去訴訟調(diào)解中存在一定的問題，加之新聞媒體對訴訟調(diào)解工作正面的宣傳報(bào)道較少，社會(huì)公眾對法院的調(diào)解缺乏正確的認(rèn)識(shí)。另一方面，中國傳統(tǒng)法文化中的“厭訟”心理遭到學(xué)術(shù)界和輿論的廣泛質(zhì)疑和批判，相關(guān)輿論均號召人們在涉及權(quán)益之爭時(shí)要勇敢地“為權(quán)利而斗爭”?！ ?二)當(dāng)事人訴訟目的多元化造成調(diào)解難 其一，隨著
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1