【正文】 同利益 ” 并不表明少數(shù)人的權(quán)益就一定不能成為公共利益，相反的，有些少數(shù)人的權(quán)益保障卻體現(xiàn)了根本的公共利益和社 會(huì)利益。 第三，以受益對(duì)象的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。 第二，以是否屬于公益事業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)。我們不妨運(yùn)用以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷： 第一，以國家的發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。但具體的場合下， “ 公益 ” 與 “ 私益 ” 的區(qū)分是顯而易見的， “ 私益 ” 具有相對(duì)獨(dú)立性。公共利益與私人利益既具有共同性又具有獨(dú)立性。 中國最大的管理資源中心 第 5 頁 共 164 頁 二、 “ 公共利益 ” 及其判斷標(biāo)準(zhǔn) 概括地講，公共利益是指超越個(gè)人范圍，為社會(huì)全體成員或多數(shù)人所享有的利益。國家為了公共利益的需 要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。新近修訂的《中華人民共和國憲法》第 13 條規(guī)定： “ 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。 ” 美國聯(lián)邦憲法第五修正案規(guī)定： “ 任何人不得非經(jīng)由法律正當(dāng)程序即被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)；私有財(cái)產(chǎn)不得未獲公正補(bǔ)償即遭占取。其三，這一條款還具有權(quán)限劃分的功能，用以確定立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)和預(yù)算權(quán)，使立法者得以排除執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立補(bǔ)償決定權(quán)。從而使財(cái)產(chǎn)權(quán)的存續(xù)性之保障轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值之保障。學(xué)者將之稱之為 “ 一攬子條款 ” 或者形象地稱之為 “ 唇齒條款 ” 。關(guān)于征收額度制爭論，由普通法院審理之 ” 。 聯(lián)邦德國基本法第 14 條第 3 項(xiàng)規(guī)定： “ 征收惟有因 ‘ 公共福祉 ’ 所需方得為之。 中國最大的管理資源中心 第 4 頁 共 164 頁 法國 1789 年《人權(quán)宣言》宣布： “ 財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的權(quán)力，除非法律認(rèn)定的公共需要顯系必要時(shí)，且在公平而預(yù)先補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得手剝奪。行政征用是以憲法保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這種基本權(quán)利的存在為前提對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種限制。 ”由此清楚地表明：征用的主體是 “ 國家 ” ，行政主體的征用權(quán)來源于法律的授權(quán)，代表國家履行行政職能。第二，征用的主體是 “ 國家 ” 。雖然現(xiàn)代國家憲法幾乎都賦予政府強(qiáng)制征用公民私人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，但政府形式這項(xiàng)權(quán)力必須滿足一定的條件：第一，征用的目的是基于公共利益的需要。 （三）行政補(bǔ)償?shù)膽椃ㄒ罁?jù) 世界上絕大多數(shù)國家（尤其是西方國家）的憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)大多經(jīng)歷了從絕對(duì)保護(hù)到相對(duì)保護(hù)的演變過程，現(xiàn)代國家在肯定公民基本權(quán)利的存在及價(jià)值的同時(shí)，大多同時(shí)規(guī)定了對(duì)基本權(quán)利的限制。國家既然是公共權(quán)力的執(zhí)行者，是為公共利益服務(wù)的，公民共同享有國家活動(dòng)所帶來的優(yōu)惠和利益，那么，由于公共權(quán)力的行使致使某些公民私人財(cái)產(chǎn)和權(quán)益發(fā)生損害時(shí)，也應(yīng)當(dāng)由國家代表全體公民共同負(fù)擔(dān)補(bǔ)償和賠償責(zé)任。根據(jù)平等觀念，這種公共負(fù)擔(dān)也應(yīng)當(dāng)是平等的。 。國家的產(chǎn)生是個(gè)人利益讓渡的結(jié)果，國家存在的基本理由就是要保障個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，不論這種侵害是非法的還是合法的。 。英國著名法學(xué)家布萊克斯頓在《英國法釋義》中寫道：最重要的事，法律不允許對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行哪怕是最微不足道的侵犯，即使為了整個(gè)社會(huì)的普遍利益，也決不允許。 （二）行政補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ) 行政補(bǔ)償制度的建立有其深刻的思想根源和理論基礎(chǔ)： 。（ 3）性質(zhì)不同。（ 2）目的不同。行政補(bǔ)償與行政賠償都是行政主體對(duì)相對(duì)人損失、損害給予的救濟(jì)，但二者的性質(zhì)明顯不同：（ 1）前提不同。由此可見，行政補(bǔ)償?shù)囊c行政責(zé)任應(yīng)具備的違法、過錯(cuò)、侵權(quán)損害、因果關(guān)系等構(gòu)成要件尊在明顯的不同。然而，行政補(bǔ)償是由于行政主體的合法行為造成的相對(duì)人權(quán)益損失或者因相對(duì)人為社會(huì)公共利益而受到的損失所給予的補(bǔ)償，他并不以行政違法或過錯(cuò)為條件。 行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)在于，對(duì)于因公益需要，在經(jīng)濟(jì)上蒙受特別損失的人給予補(bǔ)償，以調(diào)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平正義的理想，保 障法律秩序的安定。第四，補(bǔ)償?shù)姆绞蕉喾N多樣，除了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償外，還可以在生產(chǎn)、生活、就業(yè)等方面給予妥善的安置。第二，補(bǔ)償?shù)那疤崾?“ 公共利益 ” 需要。 一、 行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)及其理論 （一） 行政補(bǔ)償及其性質(zhì) 行政補(bǔ)償是行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的過程中，合法行使公權(quán)力的行為以及該行為的附隨效果而致 使公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害，以公平原則并通過正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫取? 中國最大的管理資源中心 第 1 頁 共 164 頁 論我國行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建 隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)農(nóng)村的土地征用和城市房屋拆遷規(guī)?？涨?，與土地征用或者房屋拆遷唇齒相連的補(bǔ)償問題以及由此而引發(fā)的補(bǔ)償糾紛等社會(huì)問題已經(jīng)引起各級(jí)政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。新近頒布的憲法修正案對(duì)征用補(bǔ)償?shù)拿鞔_規(guī)定，為我們?cè)谛滦蝿菹轮匦聦徱曅姓a(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)問題提供了契機(jī)。 行政補(bǔ)償制度的要件是：第一，補(bǔ)償?shù)闹黧w是國家（通過政府行為實(shí)施）。第三，補(bǔ)償?shù)脑瓌t是公平補(bǔ)償。第五，補(bǔ)償?shù)某绦蚴钦?dāng)法律程序。 對(duì)于如何界定行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)的問題，目前學(xué)界大多從行政責(zé)任的角度來論及，將其與行政賠償一起歸入到行政責(zé)任的范疇，認(rèn)為行政補(bǔ)償是一種特殊的行政法責(zé) 中國最大的管理資源中心 第 2 頁 共 164 頁 任。對(duì)于相對(duì)人因社會(huì)公益而受到的損失給予行政賠償?shù)?，并不以侵害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系為補(bǔ)償?shù)囊?因此，筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償是一種具體行政行為，將其歸入到行政行為的范疇更為合理。行政補(bǔ)償是因合法的行政行為或相對(duì)認(rèn)為社會(huì)公益而受到損失的補(bǔ)償，其前提具有合法性、正當(dāng)性；而行政賠償是因行政違法或不當(dāng)，使相對(duì)人受到損害所給予的賠償，其前提具有違法性。行政補(bǔ)償主要是為了保障相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)而對(duì)相對(duì)人損失的合理補(bǔ)償；而行政賠償則主要是為了對(duì)行政違法侵權(quán)行為進(jìn)行懲戒。行政補(bǔ)償是交換性的、替 代性的，通過合法行政行為來實(shí)現(xiàn)，屬于行政義務(wù)的范疇；而行政賠償則是懲罰性的，基于違法行政行為這一前提，屬于違法責(zé)任的范疇。自近代以來，啟蒙思想家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性給予很高的評(píng)價(jià)：認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，財(cái)產(chǎn)得到了保護(hù)，自由、社會(huì)秩序以及其他一切基本價(jià)值才能得到保障。在一個(gè)將公共利益或國家利益視為絕對(duì)價(jià)值而無視個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的國家是不可能建立行政補(bǔ)償制度的。國家不是神的造物，國家是一種社會(huì)契約。如果公共權(quán)力機(jī)關(guān)在 中國最大的管理資源中心 第 3 頁 共 164 頁 實(shí)施其職能的過程中侵害了個(gè)人或者組織的合法財(cái)產(chǎn)以及合法權(quán)益，就違背了國家的宗旨，國家當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償和賠償?shù)呢?zé)任。公民既然是公共 權(quán)力的實(shí)際享有者，也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共負(fù)擔(dān)的承擔(dān)者。就行政補(bǔ)償而言，當(dāng)政府機(jī)關(guān)及其工作人員在公務(wù)活動(dòng)中損害了公民的合法合法財(cái)產(chǎn)和權(quán)益，給公民造成了特定的損失的時(shí)候，如果國家與政府不予補(bǔ)償而由受侵害的公民個(gè)人負(fù)擔(dān)，這種結(jié)果同法律面前人人平等原則和公平正義的信念是格格不入的。這就 是公共負(fù)擔(dān)平等原則在行政補(bǔ)償問題上的體現(xiàn)。征用權(quán)作為公權(quán)力所具有的內(nèi)涵為世界各國憲法所認(rèn)可?！?公共利益 ” 是個(gè)抽象概念，應(yīng)當(dāng)確立一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)（本文擬專題加 以討論）。《中華人民共和國憲法》第 13 條規(guī)定： “ 國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。第三，征用要給予被征用人公平補(bǔ)償。因此，從法治的要求出發(fā)，當(dāng)國家要求某公民出讓某項(xiàng)私有財(cái)產(chǎn)和合法權(quán)益而使國家和社會(huì)受益時(shí)，國家（即政府）應(yīng)當(dāng)以保障出讓人合法權(quán)益為前提，對(duì) 財(cái)產(chǎn)的征用給予公平補(bǔ)償。 ” 自法國《人權(quán)宣言》以來，世界各國大都在憲法中規(guī)定了政府的征用補(bǔ)償責(zé)任。征收之補(bǔ)償，以 ‘ 公平 ’ 的衡量公共及參與人利益后，決定之。 德國基本法的這項(xiàng)規(guī)定允許直接以法律為公益征收，但同時(shí)規(guī)定關(guān)于征收的法律本身必須包含 補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。首先，這一條款具有保護(hù)公民權(quán)利的功能，使公民財(cái)產(chǎn)權(quán)在被征收時(shí)，根據(jù)此規(guī)定而獲得補(bǔ)償。其二，這一條款具有警示立法者之功能，使其在指定由征收屬性的侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律時(shí)，明白認(rèn)知有由國庫補(bǔ)償義務(wù)的存在。 1946 年公布并于 1947 年 5 月 3 日起施行的〉《日本國憲法》第 29 條第 3 款 規(guī)定：“ 因公用征收及公用限制對(duì)私人造成財(cái)產(chǎn)上的特別損失時(shí)，必須予以正當(dāng)補(bǔ)償，不允許國家或者公共團(tuán)體不予補(bǔ)償而收取私人的財(cái)產(chǎn)或者對(duì)私人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行限制。 ” 行政主體（政府）的行政征收或者行政征用的權(quán)力來源于憲法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和范圍勘定。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。 ” 憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和范圍勘定，開辟了公民私人自治領(lǐng)域，勘定了政府公權(quán)力的范圍。公共利益與私人利益是相對(duì)應(yīng)的概念，但與私人利益并不截然對(duì)立。公共利益是由私人利益所組成的全社會(huì)利益，代表著共同的、長遠(yuǎn)的私人利益，公共利益是私人利益的最終價(jià)值指向， “ 公益 ” 本身可能全部或部分與 “ 私益 ” 重疊 ，這是兩者的共同性。 “ 公共利益 ” 是個(gè)抽象概念，是主體對(duì)客體所作的價(jià)值判斷，具有主觀性，其概念抽象，內(nèi)容不明確，表現(xiàn)為利益內(nèi)容的不確定性和 “ 受損對(duì)象 ” 的不確定性 .既然 “ 公共利益 ” 具有如此的主觀性和不確定性，所以確立一套判斷 “ 公共利益 ” 的標(biāo)準(zhǔn)就顯得特別重要。國家在每一個(gè)特定的發(fā)展時(shí)期，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和政策，圍繞著這一發(fā)展目標(biāo)的各項(xiàng)建設(shè)事 業(yè)可以認(rèn)為其具有公共利益的性質(zhì)，國家為了促進(jìn)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的行政征用應(yīng)該被認(rèn)為是符合公共利益的。因興辦公益事業(yè)而征用私人土地用于提供公共服務(wù)的屬于公共利益的范疇，如為國防建設(shè)、公共道路建設(shè)、興修水利、搶險(xiǎn)救災(zāi)、興辦教育、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等目的而征用土地。一般來說，公共利益應(yīng)當(dāng)是代表多數(shù)人的共同利益。例如：國家為了保護(hù)老年人的利益而進(jìn)行房屋拆遷，建造社會(huì)福利院。因此此舉構(gòu)成公共利益。以行政征用為例，行政征用的結(jié)果是公眾所受到的利益必須大于個(gè)人因行政征用而受到的損失和原本所能期望的可得利益。只有能夠產(chǎn)生較大的公共利益且能夠合理的補(bǔ)償個(gè)人利益所受到的損害的行政征用才是真正符合公共利益的目的。一般來說，公共利益的意義是社會(huì)價(jià)值觀的現(xiàn)存體系而定，提供公共交通、公共教育、社會(huì)保障、法律援助、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生和安全等公共產(chǎn)品的都被視為符合公共利益需要目的，但是，值得注意的是：公共目的性不能單從公共建設(shè)項(xiàng)目的一般意義上獲得，而應(yīng)該從規(guī)劃和許可建設(shè)的目的和項(xiàng)目實(shí)施的過程中去考察。 第六，以是否經(jīng)過正當(dāng)程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。因此，判斷某個(gè)公共工程是否符合公共利益，除了以上判斷標(biāo)準(zhǔn)以外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其運(yùn)作程序來判斷。其二，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事前調(diào)查和專家論證。其四，需要經(jīng)過招標(biāo)程序的應(yīng)當(dāng)舉行招標(biāo)會(huì)。其六，依法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平補(bǔ)償。其七，應(yīng)當(dāng)公開公共信息資料，接受審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)廣泛監(jiān)督。一是通過行政裁決方式解決拆遷人與被拆遷人之間的民事糾紛；二是通過行政復(fù)議審查行政行為的合 法性和合理性；三是通過行政訴訟程序保 中國最大的管理資源中心 第 7