基于dea模型的中國稅收效率分析-展示頁
2025-01-27 14:58本頁面
【正文】 如Thirtle和Colin（2000）用數(shù)據(jù)包羅分析方法分別研究了印度1980－1993年15個邦的稅收效率，F(xiàn)inn和Sverre（2006）也用此方法研究了挪威的稅收效率。在定性研究之外,對稅收效率的研究,基本是利用索洛增長方程（周建軍、王韜，2002）和描述統(tǒng)計法（王韜、丹笑山，1997）。以上文獻用DEA方法評價稅收效率時存在兩個方面的不足：一個是它們對稅收效率或者進行靜態(tài)評價或者進行動態(tài)評價，而把兩者結(jié)合起來研究的則不多見，進行冗余分析的就更少。本文擬用標(biāo)準(zhǔn)DEA模型和Malmqusit指數(shù)對我國各省區(qū)1995－2004的稅收效率進行評價。其原理是在固定規(guī)模報酬假定下利用線性規(guī)劃法及對偶定理,獲得各決策單位的生產(chǎn)前緣,以計算各決策單位的相對效率,這一方法又被稱CCR 模型。投入導(dǎo)向的模型是在給定產(chǎn)出水平下使投入最少,產(chǎn)出導(dǎo)向的則是給定一定量的投入要素,追求產(chǎn)出值最大。經(jīng)過求解,θ的值就是第i個生產(chǎn)決策單位的效率值。由于上述方法是假設(shè)所有生產(chǎn)決策單位都是在最優(yōu)規(guī)模上進行的,而事實上由于不完全競爭、資金約束等問題的存在,決策單位并不會在最優(yōu)規(guī)模上進行生產(chǎn),而是會存在一定的規(guī)模效率損失問題,所以, Banker，Charnes and Cooper (1984) 去除了CCR 模型中規(guī)模報酬不變的假設(shè),而以規(guī)模報酬變動取代,發(fā)展成BCC 模型。 最后用CCR模型下計算的技術(shù)效率值除以BCC模型下計算的純技術(shù)效率值就得到各決策單位的規(guī)模效率值。此后與DEA 理論相結(jié)合,在效率評價測算中的應(yīng)用日益廣泛。假設(shè)(xt ，y t) 和(xt+ 1 ，yt+ 1) 分別為t 期和t+ 1 期的投入產(chǎn)出關(guān)系。生產(chǎn)率的變化不僅來自技術(shù)進步的變化, 還來自效率的變化。技術(shù)進步的變化就是生產(chǎn)前沿面的移動。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為效率變動及技術(shù)技術(shù)進步的乘積，＝其中，EC EC=代表效率變動，TC TC=代表技術(shù)進步，若EC1，代表效率改善；EC1，代表效率惡化。TC表示產(chǎn)業(yè)在t 期至t + 1 期的生產(chǎn)技術(shù)變化的程度,為由t + 1 期的生產(chǎn)技術(shù)變動值與以t 期衡量的生產(chǎn)技術(shù)變動值的幾何平均數(shù)所求得。若TC 1 ,表示生產(chǎn)技術(shù)有所進步,反之,表示生產(chǎn)技術(shù)有衰退的趨勢。 產(chǎn)出指標(biāo)以各地區(qū)的稅收總收入衡量，該變量通過歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中的各地區(qū)一般預(yù)算收入減去非稅收入計算取得。第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、貧困水平反映一個地區(qū)較低的可稅能力及經(jīng)濟基礎(chǔ)差異，農(nóng)業(yè)受土地、自然條件等因素的限制,投資報酬低、生產(chǎn)周期長,稅收增長缺乏彈性,從而稅負較輕，即一個地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比越高，稅收相應(yīng)越低。稅收成本由于資料可得性的原因用各地區(qū)稅務(wù)人員（地方稅務(wù)局和國家稅務(wù)局人員之和）代表，在《中國稅務(wù)年鑒》中缺少1995年地方稅務(wù)局的人員數(shù)，所以用1996年的地方稅務(wù)局人員代替。 表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取檢驗 因變量：對數(shù)稅收 = 樣本數(shù)＝290自變量對數(shù)GDP對數(shù)農(nóng)村消費第一產(chǎn)業(yè)比重對數(shù)稅務(wù)人員常數(shù)系數(shù)T值從表1可以看出，各變量對稅收的影響都是高度顯著的，并且符號也與預(yù)期的相同，％。三、實證分析結(jié)果（一）基本效率評價總體的規(guī)模效率、技術(shù)效率評價因為在DEA模型中要求投入對產(chǎn)出有正向影響，而上述的回歸顯示第一產(chǎn)業(yè)占比越高，稅收越小，所以以下的分析均取第一產(chǎn)業(yè)比重的倒數(shù)作為投入。表2 我國稅收平均效率值表年份綜合效率平均值技術(shù)效率平均值規(guī)模效率平均植1995199619971998199920002001200220032004由表2可以看出，我國稅收的規(guī)模效率平均值都比較低，1995－2000年間低于70％，這說明我國稅收的整體規(guī)模效率比較差。從統(tǒng)計檢驗（使用非參數(shù)的兩個獨立樣本檢驗方法，即MannWhitney方法，z=，）也支持這一結(jié)論。技術(shù)效率和規(guī)模效率值偏低影響了綜合效率。這也印證了隨著稅收信息化建設(shè)的加強，稅收的“應(yīng)收盡收”程度提高，我國近幾年稅收收入增長持續(xù)高于同期GDP增長的現(xiàn)象。我國的各個地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)千差萬異，每個地區(qū)基于自身經(jīng)濟資源征集的稅收也就不同，有的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1