基于dea模型的中國(guó)稅收效率分析-展示頁(yè)
2025-01-27 14:58本頁(yè)面
【正文】 如Thirtle和Colin（2000）用數(shù)據(jù)包羅分析方法分別研究了印度1980－1993年15個(gè)邦的稅收效率，F(xiàn)inn和Sverre（2006）也用此方法研究了挪威的稅收效率。在定性研究之外,對(duì)稅收效率的研究,基本是利用索洛增長(zhǎng)方程（周建軍、王韜，2002）和描述統(tǒng)計(jì)法（王韜、丹笑山，1997）。以上文獻(xiàn)用DEA方法評(píng)價(jià)稅收效率時(shí)存在兩個(gè)方面的不足：一個(gè)是它們對(duì)稅收效率或者進(jìn)行靜態(tài)評(píng)價(jià)或者進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，而把兩者結(jié)合起來(lái)研究的則不多見(jiàn)，進(jìn)行冗余分析的就更少。本文擬用標(biāo)準(zhǔn)DEA模型和Malmqusit指數(shù)對(duì)我國(guó)各省區(qū)1995－2004的稅收效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。其原理是在固定規(guī)模報(bào)酬假定下利用線性規(guī)劃法及對(duì)偶定理,獲得各決策單位的生產(chǎn)前緣,以計(jì)算各決策單位的相對(duì)效率,這一方法又被稱CCR 模型。投入導(dǎo)向的模型是在給定產(chǎn)出水平下使投入最少,產(chǎn)出導(dǎo)向的則是給定一定量的投入要素,追求產(chǎn)出值最大。經(jīng)過(guò)求解,θ的值就是第i個(gè)生產(chǎn)決策單位的效率值。由于上述方法是假設(shè)所有生產(chǎn)決策單位都是在最優(yōu)規(guī)模上進(jìn)行的,而事實(shí)上由于不完全競(jìng)爭(zhēng)、資金約束等問(wèn)題的存在,決策單位并不會(huì)在最優(yōu)規(guī)模上進(jìn)行生產(chǎn),而是會(huì)存在一定的規(guī)模效率損失問(wèn)題,所以, Banker，Charnes and Cooper (1984) 去除了CCR 模型中規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè),而以規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)取代,發(fā)展成BCC 模型。 最后用CCR模型下計(jì)算的技術(shù)效率值除以BCC模型下計(jì)算的純技術(shù)效率值就得到各決策單位的規(guī)模效率值。此后與DEA 理論相結(jié)合,在效率評(píng)價(jià)測(cè)算中的應(yīng)用日益廣泛。假設(shè)(xt ，y t) 和(xt+ 1 ，yt+ 1) 分別為t 期和t+ 1 期的投入產(chǎn)出關(guān)系。生產(chǎn)率的變化不僅來(lái)自技術(shù)進(jìn)步的變化, 還來(lái)自效率的變化。技術(shù)進(jìn)步的變化就是生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為效率變動(dòng)及技術(shù)技術(shù)進(jìn)步的乘積，＝其中，EC EC=代表效率變動(dòng)，TC TC=代表技術(shù)進(jìn)步，若EC1，代表效率改善；EC1，代表效率惡化。TC表示產(chǎn)業(yè)在t 期至t + 1 期的生產(chǎn)技術(shù)變化的程度,為由t + 1 期的生產(chǎn)技術(shù)變動(dòng)值與以t 期衡量的生產(chǎn)技術(shù)變動(dòng)值的幾何平均數(shù)所求得。若TC 1 ,表示生產(chǎn)技術(shù)有所進(jìn)步,反之,表示生產(chǎn)技術(shù)有衰退的趨勢(shì)。 產(chǎn)出指標(biāo)以各地區(qū)的稅收總收入衡量，該變量通過(guò)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的各地區(qū)一般預(yù)算收入減去非稅收入計(jì)算取得。第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、貧困水平反映一個(gè)地區(qū)較低的可稅能力及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異，農(nóng)業(yè)受土地、自然條件等因素的限制,投資報(bào)酬低、生產(chǎn)周期長(zhǎng),稅收增長(zhǎng)缺乏彈性,從而稅負(fù)較輕，即一個(gè)地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比越高，稅收相應(yīng)越低。稅收成本由于資料可得性的原因用各地區(qū)稅務(wù)人員（地方稅務(wù)局和國(guó)家稅務(wù)局人員之和）代表，在《中國(guó)稅務(wù)年鑒》中缺少1995年地方稅務(wù)局的人員數(shù)，所以用1996年的地方稅務(wù)局人員代替。 表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取檢驗(yàn) 因變量：對(duì)數(shù)稅收 = 樣本數(shù)＝290自變量對(duì)數(shù)GDP對(duì)數(shù)農(nóng)村消費(fèi)第一產(chǎn)業(yè)比重對(duì)數(shù)稅務(wù)人員常數(shù)系數(shù)T值從表1可以看出，各變量對(duì)稅收的影響都是高度顯著的，并且符號(hào)也與預(yù)期的相同，％。三、實(shí)證分析結(jié)果（一）基本效率評(píng)價(jià)總體的規(guī)模效率、技術(shù)效率評(píng)價(jià)因?yàn)樵贒EA模型中要求投入對(duì)產(chǎn)出有正向影響，而上述的回歸顯示第一產(chǎn)業(yè)占比越高，稅收越小，所以以下的分析均取第一產(chǎn)業(yè)比重的倒數(shù)作為投入。表2 我國(guó)稅收平均效率值表年份綜合效率平均值技術(shù)效率平均值規(guī)模效率平均植1995199619971998199920002001200220032004由表2可以看出，我國(guó)稅收的規(guī)模效率平均值都比較低，1995－2000年間低于70％，這說(shuō)明我國(guó)稅收的整體規(guī)模效率比較差。從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（使用非參數(shù)的兩個(gè)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)方法，即MannWhitney方法，z=，）也支持這一結(jié)論。技術(shù)效率和規(guī)模效率值偏低影響了綜合效率。這也印證了隨著稅收信息化建設(shè)的加強(qiáng)，稅收的“應(yīng)收盡收”程度提高，我國(guó)近幾年稅收收入增長(zhǎng)持續(xù)高于同期GDP增長(zhǎng)的現(xiàn)象。我國(guó)的各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)千差萬(wàn)異，每個(gè)地區(qū)基于自身經(jīng)濟(jì)資源征集的稅收也就不同，有的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1